Skellefteå AIK

DansbandsWolf:

ett litet exempel för dig Dansbandshjon.

SHL är en historiskt liga med färre lag, mindre matcher. Bara 25 matcher per säsong. Tvåpoängssystem, utan förlängning.

Ett fint lag spelar 10 säsonger i den ligan. Man vinner hälften av matcherna i snitt under den tiden, och skrapar då ihop 250 poäng totalt under dessa tio år innan man oturligt ramlar ur.

Upp kommer då ett nybildat köpelag utan egna spelare, utan eget spel, utan anor. Serien utökas och ett trepoängssystem införs med förlängning/straffar. Det är nu 50 matcher.

Köpelaget utan anor spelar fyra säsonger i högsta ligan då man gnetar sig till en vinstprocent på 50%. Man gnetar alltså ihop 300 poäng på dessa fyra säsonger.

Vilket lag tycker du då förtjänar den övre platsen i maratontabellen? Den anrika laget som spelade 10 säsonger i högstaligan med en vinstprocent på 50%, eller det gnetiga köpelaget utan anor som spelade fyra säsonger i högstaligan med samma procent?

Färjestad kanske är ett lag som förtjänar en högre placering än antalet säsonger då man minst sagt vart framgångsrika och plockat mycket poäng. Vad vet jag?

Så resonerar i alla fall jag. SHL ombildades väl 2010 eller vad det var, men inte skulle jag sitta och hävda att vi är bäst i maratontabellen för det. Det skulle kännas ohederligt. För mig är såklart nutiden det viktigaste, men jag känner samtidigt att vi i Skellefteå kan vara stolta över våra anor och vår historik.

Nog får du resonera på andra sätt om det gör dig lycklig och jättenöjd. Det är det viktigaste, att alla är nöjda. Men för mig skulle jag inte sitta och hävda att vi är mer anrika och över Brynäs och Djurgården i maratontabellen eftersom det skulle vara en lögn, jag blir inte nöjd över självbedrägeri. Inte heller skulle jag sitta och hävda att Antonia inte tokfilmar och att Bulan Bob är en hederlig sportslig ledare och sen vara nöjd med det och sen vara lycklig efter 14 raka förluster mot samma lag. Det tycker jag också är självbedrägeri.

Yoda Marklund: Givetvis får alla lägga sina egna värderingar i vad de tycker är viktigast när man ska värdera bästigheten på lång sikt. Men man får ju hänvisa till rätt källa också kalla faktan vid sitt rätta namn.

Maratontabellen rankar lagen efter hur många poäng man tagit i högsta serien, precis som alla andra tabeller i idrottsvärlden, mig veterligen. Swehockey har dock en kolumn där de räknat om poängen och tagit hänsyn till trepoängsdifferensen (se länk) men det är inga stora svängningar i placeringarna ändå.

Om man tycker att antal säsonger i högstaligan är det viktigaste så får man givetvis tycka det, men då kan man ju inte blanda in maratontabellen av ovan nämnda anledning.

Själv tycker jag antal säsonger i högstaligan kan bli lite missvisande eftersom det de första åren i princip endast fanns en liga. Om man ligger i botten av den och tar väldigt få poäng så är man bland de sämsta i Sverige och "förtjänar" knappast att komma högt i en "bästpålångsiktranking". Men som sagt, alla får lägga sina egna värderingar i vad man tycker är viktigast.

Tack för ordet.

Yoda Marklund: Bra då är vi överens, SKE är lillebror med sin plats 11 mot storebror Luleå på plats 8. Luleå är lillebror i Norrland mot Brynäs på plats 3 och MoDo på plats 5 men var inte lessen för ni slår Timrå på plats 12 så ni är inte sämst.
Ha en bra kväll oc ta det lungt med lådan.