Håller med, dessutom verkar påhoppen börja komma nu, rätt komiskt. Mönstret börjar synas rätt så tydligt när man inte är av samma åsikt som någon annan i sakfrågor. Lika bra att hålla sig till vår gbok.
danoj: Och om Concorden är vilse i dimman, vem vill du skall sitta vid spakarna? Piloten eller ngn passagerare? Du behöver inte slingra dig denna gång, det räcker med ett enkelt och konkret svar.
Huge: Och om Concordens motorer stannar för att piloten trycker på fel knappar och uppenbarligen inte begriper hur den ska flygas så vette fan om jag skulle lita på att han var rätt person att få fart på den igen. ;)
Huge: Deras jobb är faktiskt att vara kritiskt granskande. Om de satt som ett gäng ja-sägare och hyllade alla Hardys beslut skulle de knappast fylla någon funktion. Att Hardy fallit i onåd hos media är hans eget fel. Det är ett spel och media skriver reglerna och då är det bara att följa dem. Att mer eller mindre starta krig och idiotförklara skribenterna är knappast särskilt smart, och då får man vänta sig att bli sågad också. Att svara på frågor från media och ställa upp i intervjuer och så vidare tillhör jobbet som förbundskapten. Förbundskaptenen är till viss del svensk hockeys ansikte. Någon borde ha talat om det för Hardy.
Sen tycker jag du talar emot dig själv: Media är oseriösa och har fel när de kritiserar, men när de tycker att allt är jättebra eller tycker som dig (vilket verkar vara samma sak;) så hänvisar du gärna till det.
Häger*: Säg så här: Om du flyger med Concorde över Atlanten och motorerna helt plötsligt stannar på 10.000 meters höjd, vem eller vilka tror du är bäst lämpade att fixa det hela?
Piloten (Hardy), eller passagerarna (Thornéus et consortes)?
Jag skulle i alla fall lägga min röst på det förstnämnda.
Vad jag menar är alltså att de som jobbar med hockey dagligdags och har lite överblick över verksamheten, tror jag mer på än andra vanliga dödliga. Jag säger inte att Wennerholm och hans kollegor har noll koll, men ibland tycker jag att dom inte är seriösa...
Huge: Finns inga direkta experter. Allt handlar om egna åsiker .. Och experterna är inte bättre än oss alla andra .. Det finns nog ingen expert som har hela svenska folket med sig .. För som sakt, allt handlar om egna åsikter .. Varesej experterna har rätt eller ej.
Häger*: "Det är ingen som har tvingat dig att följa diskussionen, och nu är det ju du som vinklar allt mot en person, Patrik Thornéus."
Må så vara, men Thornéus representerar förmodligen 95% av alla s.k "hockeyexperter" i media, främst kvällsblaskebiten. Och allihop gör lika grunda analyser.
Det här är bland de sjukaste debatter jag varit med om. Snacka om att vinkla allting emot en person. Jag fattar ingenting ja.
Tre Kronor gjorde troligtvis sin sämsta landslagssäsong någonsin 99/00, alltså året innan Hardy tog över ansvaret. Vi kom till och med sist i Sweden Hockey Games. Då spelade vi "svenskt". Vi kryddade det hela med att komma 7:a i VM. En säsong som journaliuster också vill vinkla som Hardys bara för att han var båsöppnare i VM. Men ansvaret var ju Peter Wallins.
Sedan fick Hardy Nilsson ta över ansvaret och nog tycker jag att två brons efter strafförlust med blivande mästarna och senast ett silver pga en millimeter förlust visar att vi är på rätt väg. Visst det blev ett OS-fiasko där emellan, inte så mycket att orda om.
Patrik Thornéus kan inte må riktigt bra själv, är ju för sjutton mobbing det han håller på med. Han skriver ju också att detta skulle vara Hardy Nilssons viktigaste turnering någonsin. Jo, tjenare.
Debatten här inne och i media är ju närmast pinsam att följa. Det var ju bestämt sedan länge att han skulle ta ut ett ungt lag till denna turnering. Man kan ju inte ta ut det bästa laget varje gång.
Pelle Prestberg gör sin andra landslagsmässiga säsong i karriären. 97/98 minns jag inte om han fick göra några landskamper men han var ju iaf inte tillräckligt bra för VM, det vet ja. Både du och nu så spelade han i samma kedja som Jörgen Jönsson och Peter Nordström. Dessa två herrar som egentligen borde spela i en betydligt bättre liga än Elitserien ger honom stora ytor. Däremellan har Pelle haft 5 säsonger med betydligt mindre smickrande facit. Så Hardys påstående där kan ju knappast vara hämtat ur luften. Eller hur Håkan Loob?
Däremot så skulle jag inte protestera om Hardy ville testa Pelle tillsammans med dessa två i Sweden Hockey Games.
Thornéus skriver att Curre Lundmark fick ju Guldkrav etc på sig inför OS 94 och Tommy Sandlin kallades kärring. Jaha? Var det bra de då? Tycker han att man ska behandla en förbundskapten på det viset?
Nej stå på dig Hardy. Svara på de dumma frågorna och jobba vidare. Det vänder snabbt i den där branschen. Hoppas verkligen Patrik Thornéus står med dumstruten och ber om ursäkt. Sämre och mer ogrundad kritik än den han delar ut får man leta efter.
70 Rodrigues: Tydligen år,många sådana eftersom vi inte vunnit nåt av värde sen -98,då det blev guld i en av de sämsta turneringarna som skådats.Finalen avgjordes i bäst av 2 matcher.Rena målorgien utbröt,med Hardy mått,0-0 och 1-0 till Swe.
Ser ingen anledning i att ha Hardy kvar... Förstår inte att man kan sitta och försvara Hardy! Karln säger att vi har ju tagit medalj i de tre senaste VM men vem vill glassa med ett silver? Vi är ju en så pass bra hockeynation att vi ska kunna ta hem guld varje gång! Att han inte kan ta ut ett vettigt lag gång på gång är det som fick mig att se rött!Det var f.n droppen...
Stackar lilla Hardy, hela journalistkåren är ute efter han, dom är så elaka o inkompetenta, kan ju ingenting om idrott. Kritik från media ska man ha med i beräkningarna när man ger sig på förbundskaptentjänsten, det är bara bita ihop o svara på frågorna från media och inte hålla på med någon slags prestigekamp och springa o gömma sig o vägra svara på frågor som har med hans spelsätt o roll som coach att göra, karln blir ju skogstokig om någon journalist ställer sådana frågor.
För mig får gärna Sverige spela som Södertälje bara man vinner några matcher, vinner man matcher vinner man tillbaka folkets hjärtan, oavsett hur man vinner, hur ska man annars kunna förklara hur folk gillar SSK? =)
Huge: Bla bla bla!!! Inse att Hardy inte fixar det här, är det så förbannat svårt att fatta, vilken annan förbundskapten oavsett sport skulle ha suttit kvar på sin post med liknade katastrofala resultat??? Karln måste avgå nu om han nu överhuvutaget har någon heder kvar eller vill fortsätta coacha ishockey. Hur länge till har du tålamod med Hardys dåliga resultat???
70 Rodrigues: Dom enda som gjort bort sig hittills är Wennerholm & Co. Tänker inte längre än vad näsan räcker, och de flesta verkar ha en näsa modell platt. Handlingsplanen för att försöka få igång juniorverksamheten och i ett längre perspektiv landslaget, har ju egentligen bara börjat. Det är först om ett par år som man kan göra en utvärdering och se om det var bra eller inte. Att göra en kovändning nu, bara för att vi inte lyckades få in en avgörande puck mot Kanada i våras, är minst sagt obegåvat. Hade vi slagit Kanada, hade tongångarna varit helt annorlunda idag...
När det gäller Tre Kronor så kan man väll säga att intresset har gått från "Tokhett" till "iskallt" , iaf enligt min personliga åsikt. Det baserar jag främst på för många "clownturneringar" , ingen kontinueitet i laguttagningarna, och mest framförallt, vinsterna uteblir. Och den sista orsaken kan jag nog garantera är en övervägande fakto gällande det allmänna instresset för Tre Kronor, uteblivna vinster = minskande intresse.
Mattias - 74: Hardy för inte längre en kamp mot 2:a landslag utan mot den svenska sportjournalistkåren. Innerst inne vet han att han gjort bort sig "Big Time" men prestige gör att han aldrig kommer att ge sig, vilket är förbannat synd för Svensk hockey, för att den kommer tyvärr att dö med Hardy vid rodret.
Ford Prefect: Att intresset svalnar har nog olika orsaker. En sådan kan ju vara att man t.ex blir äldre, och därmed ser lite annorlunda på saker och ting, även hockeyn. Var hockeyn egentligen så mkt roligare förr? Det är ibland lätt att se tillbaka på det hela i ett litet skimmer, skulle jag tro. Men jag håller med, visst var man mer engagerad tidigare...
Frella: *S* Full fart rätt ner i sargen är nog den bästa beskrivning jag hört på länge. Ingen har kontroll på pucken och det verkar som systemet bygger på att ingen ska ha det heller. :)
sylf: Torpedskiten du talar om har man ju mer eller mindre övergivit för länge sedan. Numera spelas ju en modifierad variant, ganska skild från den Hardypraktiserade varianten i Djurgården. Historien om att Hardy i finnmatchen skulle ha givit strikta torpedorder fram till deras 5-1, och att spelarna därefter skulle ha gjort ngn sorts myteri, verkar vara en vandringssägen som man hör lite då och då....
Ford Prefect: Nog tycker jag man spelar offensivt alltid, men fel offensiv, det är full fart rätt ner i sargen, sen får man iväg nå fösare på mål, man spelar fint, men inte händer det mycket farligt.
Huge: Jag tittar ofta, mest för att det är hockey. Men jag känner ingenting alls för Tre Kronor längre. De berör mig inte, jag skiter i om de vinner eller inte. Hockeyn är tråkig och det är definitivt inte hela Sveriges lag längre. Det är Hardys lag.
Huge: Hardy lyckades med bedriften att få ett av de bästa landslag vi skådat,förlora mot Vitryssland.Redan där skulle han varit ett minne blott.Den enda gången 3kr spelat bra under hans ledn var mot finnarna senast i VM,då dom sket i vad han sa och gick ut och lirade den hockey dom är bäst på.Inget jävla torpedskit.
Håller med, dessutom verkar påhoppen börja komma nu, rätt komiskt.
Mönstret börjar synas rätt så tydligt när man inte är av samma åsikt som någon annan i sakfrågor.
Lika bra att hålla sig till vår gbok.