Tre Kronor

Carina: Jo jag vet. Men Robert Nordmark? Fy bövelen. Tur inte min förening skulle plocka fram någon gammal hjälte istället för en junior om tex Kapanen blev skadad eller rent av avstängd. *harkel*

JimmyH: Man har släppt fram juniorer i DIF. Kolla upp! I det här läget så var ju kanske lite rutin vad som fattades då backuppsättningen minst sagt var tunn. Inser att jag är helt off topic...vi kan ju fortsätta DIFs GB om du vill :-)

BIKARE: MoDo har ju ett bra läga som får hem forberg å näslund..men om man låter citera tellqvist,,det är svårt att vara en bra målvakt i ett dåligt lag..så de é väl de samma me vanliga utespelare, nu vill jag inte direkt på pecka att modo é ett dåligt lag, de kan vara riktigt bra, men de tillhr för tillfället inte topplagen

BIKARE:
frågan är väll vad dom ska göra av den halvan av laget som kommer ersättas av NHL proffs då ? och hur dom ser på klubben om dom blir bort skickade osv .....

WarhawK: tror jag med, är man Modosupporter så går det säkert utmärkt..

BIKARE:
Jag vill inte det ska bli Lockout i NHL . Nog skulle jag vill se stjärnorna i ES men jag tror det skadligt på lång sikt .

BIKARE: Hardy duger.

Ja man kan ju undra om det är för att vi har för dåliga juniorer eller för fega tränare när ett lag som Djurgården hellre dammar av Robert Nordmark istället för att släppa fram en junior. Oroande helt klart.

JimmyH: Kanske det,, Men en ny förbundskapten skulle bli bra, en förnyelse med nya ideér. Svensk hockey är bra nu men när kommer vi bli bättre på juniorsidan är frågan? har vi för dåliga ledare eller tränas det för dåligt?

BIKARE: Nja truppen nu är väl knappast den bästa han kan ta ut men det var inte meningen heller.

JimmyH: Håll med om att Hardy ändå måste tänka ett steg längre när han tar ut truppen

BIKARE: Ja Robert Carlsson kan jag hålla med om. Mackan är en bra målskytt, men jag tror inte han skulle göra succé i landslaget, visserligen stark har inte de rätta tempot. Hagos kan nog överraska många. Grymt duktig defensivt.

JimmyH: Har sett Yared lite grann, men Robert Carlsson och Mattiasson är bättre och nyttigare att ha i tre kronor, vi skapar chanser men gör inga mål.

BIKARE: Hur mycket har du sett av Yared Hagos då? Skulle jag lägga min röst på vilken Timråspelare som varit nyttigast så skulle han hamna före Matthiasson. Då har jag ändå sett 25 av deras matcher så här långt.

Ford Prefect: Ok, då slänger jag in nå´t om Stalin, så blir det oavgjort...
Tillbaks till Brynäs och väsentligheterna... :-)

Huge: Vet du vad? Jag ger upp den här diskussionen för närvarande. Det känns som vi bara går runt i cirklar ändå.
Jag kanske ska slänga in nåt om Hitler bara för att ta död på tråden? :)

Ford Prefect: Vad jag vet så har väl dispensen mest gällt just BC. Speciellt i år var ju också att man redan i fjol deklarerade en ungdomssatsning just här. De bärande spelarna vet man nog var man har. Dessa drar ju också oftast det tyngsta lasset i sina klubblag, och lagom till jul är dom nog rätt möra och kanske heller inte lika motiverade att åka till Ryssland för julfirande. Perfekt läge att testa lite nya krafter.
Jag tror att Prestberg kommer med nästa gång, då även Nordström och Jönsson blir med. Dessa 2 skapar mkt ytor åt Prestberg och det kanske blir en björntjänst om man låter honom åka på egen hand, sas.
Hade isf hellre sett Mathiasson i blågult. Verkar vara lite tyngre dessutom. Lind är jag bara glad att se hemma och vila upp sig...

Huge: Om alla inblandade tar "pajasturneringarna" på allvar, hur kommer det sig då att Hardy ger "de bästa" dispens, skiter i att ta ut de för tillfället hetaste och åker till Ryssland med ett, minst sagt, tveksamt lag?
"Bara att lyssna på de spelare som blir uttagna nu till BC."
Jamen vad ska de säga? "Jag skiter i turneringen, men jag har alltid velat prova rödbetssoppa..."? "Svärmor kommer till jul så jag håller mig gärna så långt hemifrån som möjligt..."?

Om OS-fiaskot varit en isolerad händelse hade jag inte grämt mig lika mycket. Det är alltid kul när David slår Goliat, men mindre kul när Goliat representerar ens egna färger, så att säga. Men tyvärr är så inte fallet.
Vändningen mot Finland var fantastisk. Det håller jag med om, men det är bara halva sanningen. Andra halvan är att vi först hamnade i underläge med 5-1. ;)
Hardy tar inte ut elitseriens hetaste målskyttar. Sverige gör inga mål. Du ser möjligen inte ett samband där? :)

Ford Prefect: Det är klart att det ser skumt ut för den som tycker tvärtemot... ;-)

Hardy är som han är. Antar att ngn journalist ngn gång i begynnelsen skrivit ngt som i Hardys ögon varit helt uppåt väggarna. Sedan har det förmodligen skurit sig. Lägger man ner ett hårt jobb och anser sig vara seriös, förväntar man sig kanske att "motståndaren" skall uppträda likadant. Skulle tro att Hardy ansett att motparten i detta fall inte uppfyllt sitt åtagande. Tror iaf inte att han retat sig på Wennerholms klädsel, eller ngt... :-)

Beträffande OS-fiaskot, var det naturligtvis ingen upplyftande historia.
Även där tycker jag dock att det blåsts upp lite för mkt.
Ett lag som backar hem och bildar köttmur samt satsar på kontringar, kan ibland lyckas med sitt uppsåt. Får man dessutom ett riktigt rötmål kan det ju gå vägen. Vill minnas att Kanada(?) också hade ett litet helsike med Vitryssarna, innan dom till sist kunde avgöra.
Man kan ju också se det så här: Mot Vitryssland hände det "osannolika", och alla bara tog sig för pannan.
Mot Finland i våras hände ju också det "osannolika" när vi hämtade in 1-5. Den vändningen finns ju egentligen inte på kartan, normalt sett.
Nu hände det, och all tyckte nästan att det var normalt (lite överdrivet)
Synd på OS, för vi spelade ju faktiskt djävligt bra i övriga matcher. Hade varit kul att fått möta Kanade igen där, men tyvärr...

Pajasturneringar vet jag inte om det är precis. Dom är nog viktiga för uppbyggnaden för framtiden. Kan nog garantera att laget självt iaf tar dom på största allvar, även om allmänheten kanske inte gör det.
Bara att lyssna på de spelare som blir uttagna nu till BC.
Det är nog fortfarande lika stort att spela i Tre Kronor för de flesta...

Huge: Det kanske helt enkelt faller sig så att du råkar tycka som journalisterna när de hyllar, och ha en avvikande åsikt när de sågar men nog får du hålla med om att det ser skumt ut? ;)

Delvis anser jag att Hardy startat kriget. Hade han varit öppnare och "spelat efter reglerna" med media från början så hade de säkert varit mer tålmodiga också. Att bemöta kritik med att tala om att den som kritiserar är inkompetent är att tigga om trubbel, speciellt om den man utmålar som inkompetent har en spalt i en rikstäckande tidning.

Du framhåller gärna ett silver och två brons som meriter, och det är klart godkänt. Men OS-fiaskot då? Och alla sistaplatser i diverse turneringar. Visst kan de avskrivas som pajasturneringar som ingen bryr sig om, men om ingen bryr sig, hur kommer det sig att vi får stryk då?
Nej, den skrala sanningen är att det svenska hockeylandslaget inte håller måttet. Visst kan man hävda att det är så enkelt att vi halkat efter utvecklingsmässigt, men det kan vi inte hävda förrän vi tagit ut bästa möjliga lag. Hardy gör inte det.

Ford Prefect: Vänta nu lite här...
Är det Hardy som startat detta "krig"?
Förbundet har förklarat sin långsiktiga plan för att förbättra svensk hockey. Under resans gång har resultaten uteblivit, enligt media.
(2 brons och 1 silver) I mitt tycke en helt Ok utdelning, med tanke på förutsättningarna. Media är enligt mig en samling otåliga förståsigpåare. som själv vet bäst hur lag och lagbyggnad går till.
Min uppfattning är att detta sköter landslagsledningen mkt bättre.
Media får gärna komma med kritik, men jag anser den inte vara seriös.
Hardy är en butter och trulig typ, men dessa drag ligger tyvärr Hardy i fatet. Han är ingen gulligullgubbe, och tyvärr kan journalisterna inte se bakom detta, dvs se själva sakfrågan.

"Sen tycker jag du talar emot dig själv: Media är oseriösa och har fel när de kritiserar, men när de tycker att allt är jättebra eller tycker som dig (vilket verkar vara samma sak;) så hänvisar du gärna till det.

Fel. Media får gärna kritisera, men när jag anser kritiken vara obefogad, säger jag det. Skriver dom ngt som jag tycker stämmer, säger jag det. I detta ämne håller jag inte med media. Svårare är det inte...

JimmyH: *skratt* Touché.

Ford Prefect: hej hej vad hejar du på för lag då??? ejejeje

gud: grymt innlägg hehehe

Ford Prefect: Ja de där var konstruktivt de.

JimmyH: Jag håller inte alls med ditt första inlägg, men det tycker jag att jag hade klargjort långt innan. Jag tycker Hardys uttagningar är helt åt helvete, och det har de varit strängt taget hela tiden. Jag tycker inte att spelet fungerar, jag köper inte hans idéer och jag tycker han är en surgubbe som bara skyller allting på alla andra. Elitserien är för dålig, juniorverksamheten är för dålig, sportskribenterna är för dåliga och den enda som inte har något ansvar för alla fiaskon är... Tada! Han själv. Go figure...

willysson: Måste ju ändå säga att Peter Wallin ändå var snäppet sämre va? =)

Ford Prefect: Ja alltså jag vill påstå att mitt inlägg som startade tråden var konstruktivt skrivit.

Sedan att det bara blir en massa fjantande av Huges liknelse resten av tråden får jag väl ta som att alla håller med mig. Eller helt enkelt inte bryr sig.

Ford Prefect: jkag tycker iallafal att Hardy Nilson är den största sopa som stått i ett bås som förbundskapten i sverige.. så är det bara...

JimmyH: Men att avskriva någons inlägg som fjanteri är konstruktivt?

slashpuppie: Hade ju varit lite roligare om det kommit lite mer konstruktiv kritik än en massa fjanteri.

JimmyH: klipskare än du anar....

slashpuppie:

Håller med, dessutom verkar påhoppen börja komma nu, rätt komiskt.
Mönstret börjar synas rätt så tydligt när man inte är av samma åsikt som någon annan i sakfrågor.
Lika bra att hålla sig till vår gbok.

slashpuppie: Ja hurru du en aning. Undra om inte danoj borde bli förbundskapten. Verkar vara en himla klipsk kille de.

tycker tråden börjar spåra ur...

JimmyH:

Intressant inlägg.

danoj: Suck

Huge:

Rätt komiskt att dom orden kommer ifrån dig, och då tror jag att tom du förstår vad jag menar.
Ska vi köra båtar som jämförelse nästa gång?

danoj: Fortfarande inget svar på min enkla fråga, i stället ett genomskinligt försök att vifta bort det hela.
Synd, men ganska väntat....

Huge:

Slingrandet överlämnar jag till dig, varför ta bort kronan från mästaren i det påtalade ämnet.

danoj: Och om Concorden är vilse i dimman, vem vill du skall sitta vid spakarna? Piloten eller ngn passagerare?
Du behöver inte slingra dig denna gång, det räcker med ett enkelt och konkret svar.

slashpuppie:
hehe den var bra :->

danoj: de har hamnat i Bermuda triangeln ;)....

Ford Prefect:

Precis, Sveriges "Concorde" har flugit vilse i dimman för länge sedan, ett rätt så tydligt tecken på att kaptenen i detta fallet måste bytas ut.

Huge: Och om Concordens motorer stannar för att piloten trycker på fel knappar och uppenbarligen inte begriper hur den ska flygas så vette fan om jag skulle lita på att han var rätt person att få fart på den igen. ;)

Huge: Deras jobb är faktiskt att vara kritiskt granskande. Om de satt som ett gäng ja-sägare och hyllade alla Hardys beslut skulle de knappast fylla någon funktion.
Att Hardy fallit i onåd hos media är hans eget fel. Det är ett spel och media skriver reglerna och då är det bara att följa dem. Att mer eller mindre starta krig och idiotförklara skribenterna är knappast särskilt smart, och då får man vänta sig att bli sågad också. Att svara på frågor från media och ställa upp i intervjuer och så vidare tillhör jobbet som förbundskapten. Förbundskaptenen är till viss del svensk hockeys ansikte. Någon borde ha talat om det för Hardy.

Sen tycker jag du talar emot dig själv: Media är oseriösa och har fel när de kritiserar, men när de tycker att allt är jättebra eller tycker som dig (vilket verkar vara samma sak;) så hänvisar du gärna till det.

Häger*: Säg så här: Om du flyger med Concorde över Atlanten och motorerna helt plötsligt stannar på 10.000 meters höjd, vem eller vilka tror du är bäst lämpade att fixa det hela?

Piloten (Hardy), eller passagerarna (Thornéus et consortes)?

Jag skulle i alla fall lägga min röst på det förstnämnda.

Vad jag menar är alltså att de som jobbar med hockey dagligdags och har lite överblick över verksamheten, tror jag mer på än andra vanliga dödliga. Jag säger inte att Wennerholm och hans kollegor har noll koll, men ibland tycker jag att dom inte är seriösa...

Huge: Finns inga direkta experter. Allt handlar om egna åsiker .. Och experterna är inte bättre än oss alla andra .. Det finns nog ingen expert som har hela svenska folket med sig .. För som sakt, allt handlar om egna åsikter .. Varesej experterna har rätt eller ej.

Häger*: "Det är ingen som har tvingat dig att följa diskussionen, och nu är det ju du som vinklar allt mot en person, Patrik Thornéus."

Må så vara, men Thornéus representerar förmodligen 95% av alla s.k "hockeyexperter" i media, främst kvällsblaskebiten. Och allihop gör lika grunda analyser.

Jimmy H: Lika klockren analys som vanligt....