HockeySnack (HS) är en mötesplats där vi snackar hockey i allmänhet och svensk hockey i synnerhet.
Bli medlem, välj ditt lag och börja snacka! Vi har 10305 st hockeytokiga
medlemmar som tillsammans skrivit 2981300 inlägg i våra forum. Just nu är 23 användare inloggade.
Stefan R 63: Själv fortsätter jag att gå på varje hemmamatch oavsett hur resultaten är.
Hägg? Jag föreslog honom konsekvent som en potentiell värvning i flera år innan han skrev på. Har därefter varit otroligt konsekvent med att min förhoppning är att Brynäs förlänger kontraktet till en rimlig lön. Kritiserade hans passningsspel och att han var för inaktiv i offensiv zon. Han har stegvis förbättrat precis de två sakerna, vilket jag antar beror på att han och tränarna gjorde precis samma analys och att han har jobbat aktivt med de sakerna. Så vad har konstigt med att kritisera de sakerna? Det framstår väl snarare som väldigt saklig kritik? De som kom med arga mothugg menade typ att Häggs icingar var bra och att det inte är hans jobb att fylla på framåt, tycker du att de åsikterna var rimliga nu när vi kan se att han hade mer i sig med pucken? Om alla inblandade hade varit nöjda med alla icings och inga offensiva ambitioner alls så hade ju Hägg bara fortsatt så, eller hur? Ändå tycker du att ni som var nöjda med att Hägg inte fyllde på offensivt och slog massa icings hade rätt, det går liksom inte ihop. Ni hade fel om Häggs kapacitet mer pucken.
När det gäller snacket om diverse ledare bör få sparken så är jag med dig, det är löjligt att en del vill sparka folk till höger och vänster så fort Brynäs torskar en match. Man bör kolla på hur det har sett ut över tid när man gör de bedömningarna. Att Brynäs har tre av ligans tio sämsta målvakter är exempelvis alarmerande, att Brynäs målvakter gör en dålig match är inte alarmerande. Även lagets långvariga problem i boxplay tyder på strukturella problem. Det blir lite komiskt att börja hacka på skribenters kompetens om man ifrågasätter exempelvis boxplay, det finns liksom ingen spelare, tränare, materialare eller korvgubbe som kan tycka att Brynäs har haft ett acceptabelt boxplay den här säsongen, ändå får jag känslan av att du inte kan läsa den kritiken utan att känna ett behov av att argumentera tillbaka i dagar.
Stefan R 63: ”Har du tränat lag? Lag med olika förutsättningar från år till år?”
Har du opererat luftstrupar? Annars får du inte kritisera Paolo Macchiarini. Har du varit amerikansk president? Annars får du inte kritisera Donald Trump. Är du säker att det är en rimlig argumentation?
Det som gör många irriterade är just den saken att Brynäs har ett antal fanatiska hemvändare men att sportchefens lagbygge i övrigt mer eller mindre är ett debacle. Det fanns tydliga varningssignaler kring målvakterna och boxplay, trots tungt investeringar i spelartruppen blev det ännu sämre. Och backsidan är så dåligt hanterad att det knappt går att beskriva i ord.
neutral: Rögle och även Linköping är lag som gärna vill att vi spelar upp efter sargen. Dom åker bara fram och blockerar oss och tar pucken, sedan vänder dom spelet. Ledningen och Lander som kapten måste se vad som händer och förändra spelet. Spela i korridorer inne i planen. Men givetvis måste backarna lära sig att slå en passning på bladet, i andra igår gick 9 av 10 passningar fel. Jag ställer högre krav på teamet i båset, bli aktiv, stå inte och sov.
Brynäs visade den här veckan att man har potential att vara ett topplag. Ytterst nära 6 poäng och spelmässigt bättre mot två formstarka topp 4-lag. Skulle man få in en bättre målvakt + en spelskicklig back tror jag på allvar att man har chans att utmana om guldet i vår. Synd om man inte tar den chansen en sån här säsong när vi har så många hemvändare på plats. Vore perfekt om man kunde bli av med Delia och Kopacka och frigöra pengar. Förstår att det inte kryllar av spets på marknaden så här års men tycker ändå det borde gå att hitta något i t ex Finland med tanke på situationen där.
Och visst, en BP-coach behövs ju också. Tyvärr är känslan att det inte kommer hända nåt innan 15 feb men hoppas jag har fel.
Bengt Ramen: Statistik kan ändå sätta lite proportion till det som vi som supportrar ser på isen. Jag håller absolut med om att statistik inte är hela sanningen och jämför man t.ex. två olika A-chanser så kan farligheten i avsluten väsentligt skilja sig trots att dom statistiskt bedöms lika. Med ett större statistiskt underlag så ger det ändå en indikation på hur det ser ut över en längre tid.
Som supportrar så har vi naturligtvis en större benägenhet att granska i detalj det som det egna laget gör bra och mindre bra, så även jag. Sen tror jag inte att vi alltid har dom glasögonen på oss om det är omvänt. D.v.s. att vi tycker att vi gör mål p.g.a. att motståndarnas backar eller målvakter gör ett sämre ingripande utan mer ser till det Brynäs gör bra dom gångerna. Med det sagt så menar jag inte att vi har ligans toppmålvakter i vårt lag och ingen har väl direkt stått på huvudet i en match den här säsongen. Det är definitivt den position som är absolut viktigast att Alcen agerar på till nästa säsong men ibland kan fokuset bli lite för stort kan jag tycka när det är andra lagdelar som gör mindre bra prestationer.
Det är lite samma sak när vi granskar domarnas insatser. Jag kan själv bli skogstokig när vi inte får utvisningar med oss eller får billiga utvisningar mot oss och jag tror inte att vi har samma glasögon på oss när vi bedömer våra egna spelare. Det tillhör liksom en supporters DNA och det finns ju en charm i det också. Sen finns det både domare och motståndare som jag har svårare för och där toleransnivån definitivt är lägre men jag har svårt att se att domarkåren skulle ha någon egen agenda mot just Brynäs som vissa ibland vill få det att framstå som.
Huge: Brynäs vann serien förra säsongen. Hade en perfekt mix förra säsongen tills Bertilsson gick sönder vilket man tidigt tog höjd för med Hägg. Mixen är kraftigt förändrad nu eftersom man fortsatte ta in oskickliga backar efter Hägg-värvningen. Vet inte om du kollar på matcherna men det är ganska tydligt att Kempny och Norlinder är allround-backar snarare än backar som har spelskickligheten som adelsmärke. Dessutom är Kempny en väldigt statisk spelare vilket är väldigt ofördelaktigt i ett lag som Brynäs som har många statiska forwards. Axel Andersson är egentligen inte en särskilt offensiv back heller, och Alcén har vid flertalet tillfällen påpekat att den insikten varit viktig för hans utveckling i Brynäs.
Gavve: Att BIF brutalt jävla värdelösa i BP är ju allmänt känt & ingen målvakt skulle kunna uppvisa bra siffror i den spelformen. Tror inte ens att en igenmurad vägg akulle kunna uppvisa bra siffor.
Att BP ansvarig ens fortfarande får vistas i någon av Brynäs lokaler är ju häpnadaväckande. I vilken annan förening som helst så skulle karln fått sparken för längesen alt blivit omplacerad till att torka damm från lister el skrapa bort tuggummi från gamla bordsskivor.
Peja: vilkrn jädra konstig jämförelse...att jämföra med två kriminella personer.... Det är olika förutsättningar år efter år med nya spelare. Tror alla blev väldigt överraskade av på Söderström och Dastous briljans i backspelet o då offensivt. Tror också alla blev överraskade över hur överlägsna Brynäs var förra året och att då som supporter tro att det bara är att göra en copcat på det är ju väldigt naivt! Att hitta två sådana backar är också naivt. Att man då måste hitta ett nytt att spela och att det tar tid att sätta ett spel DET begriper alla som har tränat lag. Sen kan du fortsätta med dina jämförelser med ngt som inte har med idrott att göra
Svensson_62: Chronas 0,35 fler räddade mål per match (60 min) motsvarar 18 mål på en 52 matchers säsong. Nu var detta i AHL men det var ändå en mycket positiv indikation på att det är en riktigt duktig målvakt
Lite off topic, tankar om matchen (istället för excel-hockey)
Som sagt på plats. Härlig inramning, 8.240 i publiken. Kanske säsongens bästa match som hade ”allt”. Känns som laget tävlar mer sen årsskiftet, jobbigare att möta.
Hägg? Jag föreslog honom konsekvent som en potentiell värvning i flera år innan han skrev på. Har därefter varit otroligt konsekvent med att min förhoppning är att Brynäs förlänger kontraktet till en rimlig lön. Kritiserade hans passningsspel och att han var för inaktiv i offensiv zon. Han har stegvis förbättrat precis de två sakerna, vilket jag antar beror på att han och tränarna gjorde precis samma analys och att han har jobbat aktivt med de sakerna. Så vad har konstigt med att kritisera de sakerna? Det framstår väl snarare som väldigt saklig kritik? De som kom med arga mothugg menade typ att Häggs icingar var bra och att det inte är hans jobb att fylla på framåt, tycker du att de åsikterna var rimliga nu när vi kan se att han hade mer i sig med pucken? Om alla inblandade hade varit nöjda med alla icings och inga offensiva ambitioner alls så hade ju Hägg bara fortsatt så, eller hur? Ändå tycker du att ni som var nöjda med att Hägg inte fyllde på offensivt och slog massa icings hade rätt, det går liksom inte ihop. Ni hade fel om Häggs kapacitet mer pucken.
När det gäller snacket om diverse ledare bör få sparken så är jag med dig, det är löjligt att en del vill sparka folk till höger och vänster så fort Brynäs torskar en match. Man bör kolla på hur det har sett ut över tid när man gör de bedömningarna. Att Brynäs har tre av ligans tio sämsta målvakter är exempelvis alarmerande, att Brynäs målvakter gör en dålig match är inte alarmerande. Även lagets långvariga problem i boxplay tyder på strukturella problem. Det blir lite komiskt att börja hacka på skribenters kompetens om man ifrågasätter exempelvis boxplay, det finns liksom ingen spelare, tränare, materialare eller korvgubbe som kan tycka att Brynäs har haft ett acceptabelt boxplay den här säsongen, ändå får jag känslan av att du inte kan läsa den kritiken utan att känna ett behov av att argumentera tillbaka i dagar.