Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Motståndarfans som kommer in och hetsar under match kommer tilldelas matchstraff på en dags avstängning.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
Bara för att jag ifrågasatt ditt inlägg om handlingsförlamade coacher?
Jag kritiserar inlägg som jag inte håller med om, svårare är det inte. Tror de flesta agerar som jag; man öppnar hellre munnen när man inte håller med och (bl.a av praktiska skäl) tiger när man samtycker. Då kan det ju felaktigt framstå som att man aldrig håller med om nåt. Och när det samtidigt sitter ett gäng gnällspikar som uppenbarligen inte kan så mkt om hockey och sällan eller nästan aldrig skriver nåt det är värt attv skriva under på, då blir det ju ännu lägre chans att man skriver ett medhållande inlägg.
Men för att vara konkret och ta ett exempel: jag argumenterar och förklarar sakligt varför jag tycker du har fel i att vi har handlingsförlamade coacher i båset, är det därför du helt plötsligt inte kommer att svara på mina inlägg?
Hade varit roligare och befrämjande för en konstruktiv debatt om du kommit med sakliga argument för din åsikt, och inte bara hänvisat till ett klipp från omklädningsrummet som slutgiltigt bevis för att TJ är handlingsförlamad.
Till sist: hur många härinne erkänner när dom haft fel?
Har inga problem med det, dessutom: blir du nöjdare om jag (eller alla, för den delen) lägger till ett "men jag kan ju ha fel...." efter varje åsikt?
Trodde det var underförstått att alla kan ha fel, utan att man behöver erkänna det i skrift varje gång man tyckt nåt.
PS Häng inte upp dig på det där med citaten.
Jag är själv läktarcoach/soffcoach, nåt jag framhåller lite då och då. Vissa har tydligen svårt att förstå det och tror jag vet allt, bara för att jag argumenterar ihärdigt och kanske är lite envis. Citering är f.ö praktiskt och det är enbart därför jag så ofta använder metoden.