Prata gärna vidare om ämnet i stort men framförallt är jag nyfiken på vad ni tycker om just artikeln jag länkar till.
Spontant låter hans påstående väldigt, väldigt konstiga. De simulatorer militären använder är knappast lik dataspel, och som en person med vapenvana vägrar jag erkänna att jag skulle bli bättre skytt genom övning med tangentbord och mus.
Och att de militärer som använder simulatorer är så många ggr bättre skyttar än de som inte gör det? Ehm, är det inte på skjutbanan de övar upp sig, eller vid avancerade simulatorer, knappast vid skärmen med tangentbord och mus/game-pad (vilket är vad ungar med data/tvspel använder sig av).
Visst finns det arkadanläggningar med pistoler och gevär kopplade till en skärm men de är heller inte i närheten av realistiska och används inte i närheten av så många som sitter hemma och spelar.
---------
Bortsett från hans enskilda påståenden tycker jag ämnet i stort är intressant, och jag är inte så säker längre på att man kan trivialisera underhållningsvåldet.
En tjejkompis gav mig en tankeställare då hon föreslog att de skulle ta fram ett spel som går ut på att våldta tjejer. Man spelar på olika banor och får poäng efter hur många och på hur många olika sätt man våldtar tjejer.
Spontant ville jag bara argumentera emot henne och tyckte det var en löjlig jämförelse. Men tänk efter, så reagerar jag ju bara för att jag är van vid underhållningsvåld, det är inget konstigt med det längre. Men hur stor vore egentligen skillnaden? Spelidén hon nämner är ett spel som handlar om en vidrig gärning, rent dödande däremot är en accepterad underhållningsform och är alltså inte alls en vidrig gärning?
Finns det ena så varför inte det andra? Dödande känns inte lika provocerande helt enkelt pga att vi är så vana vid det, så avtrubbade.
Spontant låter hans påstående väldigt, väldigt konstiga. De simulatorer militären använder är knappast lik dataspel, och som en person med vapenvana vägrar jag erkänna att jag skulle bli bättre skytt genom övning med tangentbord och mus.
Och att de militärer som använder simulatorer är så många ggr bättre skyttar än de som inte gör det? Ehm, är det inte på skjutbanan de övar upp sig, eller vid avancerade simulatorer, knappast vid skärmen med tangentbord och mus/game-pad (vilket är vad ungar med data/tvspel använder sig av).
Visst finns det arkadanläggningar med pistoler och gevär kopplade till en skärm men de är heller inte i närheten av realistiska och används inte i närheten av så många som sitter hemma och spelar.
---------
Bortsett från hans enskilda påståenden tycker jag ämnet i stort är intressant, och jag är inte så säker längre på att man kan trivialisera underhållningsvåldet.
En tjejkompis gav mig en tankeställare då hon föreslog att de skulle ta fram ett spel som går ut på att våldta tjejer. Man spelar på olika banor och får poäng efter hur många och på hur många olika sätt man våldtar tjejer.
Spontant ville jag bara argumentera emot henne och tyckte det var en löjlig jämförelse. Men tänk efter, så reagerar jag ju bara för att jag är van vid underhållningsvåld, det är inget konstigt med det längre. Men hur stor vore egentligen skillnaden? Spelidén hon nämner är ett spel som handlar om en vidrig gärning, rent dödande däremot är en accepterad underhållningsform och är alltså inte alls en vidrig gärning?
Finns det ena så varför inte det andra? Dödande känns inte lika provocerande helt enkelt pga att vi är så vana vid det, så avtrubbade.
För mig blev det iaf en tankeställare.
Jag gillar föresten blodiga dataspel.