Café

Bad_Brett: Det blir ändå mindre klimatavtryck än att köra raffinerad olja som tas upp på platser betydligt längre bort.
Bäst vore såklart om vi kunde hitta effektivare sätt att framställa biobränsle på hemmaplan.

Och de 40 miljarderna vill jag inte att vi vaskar. Tänk om de kunde läggas på vägar, järnvägar och annat där vi har en stor underhållsskuld.

J F K: En tanke är det används lokalt istället för att det ska transporteras hit enbart för att Sverige ska framstå bättre i statistiken.

Bad_Brett: Jo, jag vet att det används fortfarande och att man vill ha bort det.

Frågan är då. Vad tar man hellre, olja eller slaktavfall? Och, vad gör man annars med slaktavfall? Är det bättre som fiskföda eller är det ok att vi minskar koldioxidutsläpp? Det är liksom en restprodukt som vi måste hantera.

J F K: Nu är det ju inte jag som säger detta:

www.dn.se/sverige/sverige-dammsuger-andra-lander-pa-slakteriavfall-for-att-kunna-tanka-hallbart/

www.greenpeace.org/sweden/artiklar/klimat/tro-inte-pa-lognen-om-biobranslen/

Bad_Brett: För det första tror jag att du gravt överdriver importen av slaktavfall. För det andra föredrar jag import av bland annat slaktavfall från övriga EU jämfört med olja som bland annat gynnar Ryssland.

Om man inte har reduktionsplikten så måste regeringen ha en annan lösning för att inte öka utsläppen radikalt.

40 miljarder kanske är någonting du tycker är en droppe i havet och klimatförändringarna är någonting som ändå är mer av våra barns problem. Vi måste ha en bättre klimatpolitik än ingen alls.

J F K: Vänta nu. Du kan väl inte på allvar försvara reduktionsplikten, som i praktiken innebär att vi måste importera slaktavfall från hela Europa. Det är greenwashing på hög nivå.

Tarasov: Föga förvånande så verkar regeringen vaska 40 miljarder från EU. Det handlar mest om att man minskade reduktionsplikten väldigt mycket. Det var ideologiskt och ingenting annat.

Skulle man velat göra det bättre för de som kör fossilbilar kunde man gjort reseavdrag eller landsbygdsbidrag, men nu ville man inte göra det bättre för Sverige och svenskarna.

Det är lite som att höja straffen oerhört för en massa brott. Det ser bra ut, men är samhällsekonomiskt vansinne och resultatet blir sannolikt mer brottslighet. (Det finns brott som dock behövde ha högre straff som att bära vapen, vara med i våldsbejakande organisationer o.dyl.)
Det finns många undersökningar/forskningar som snarare pekar på att fotboja är extremt mycket bättre om man är intresserade av att minska brottslighet.
(Här ska sägas att Morgan Johansson inte var mycket bättre som också slumpmässigt höjde straffen. Synd bara att inte den nya regeringen lärde sig ett skit)

Bad_Brett:
Avgången kommer kanske inte som en chock, drevet går och någon får ta ansvar. Gör inte så mkt skillnad. Men har du förstår nu det här med direktiv va?

Tarasov: Cheatle avgår.

www.expressen.se/nyheter/varlden/secret-service-chefen-kimberly-cheatle-avgar/

Måste komma som en chock för dig då hon inte var operativt ansvarig?

Och allting omkring dig verkar enkelt och så klart, men du vet att det kan vara för att du inte är född smart!!

Bad_Brett:
Vi kan väl börja med att du ger mig rätt på punkten ang varför direktiv skrivs som de skrivs.

Herminator: Tror jag hittade hela klippet nu och finner ingen anledning till varför polisen skjuter henne. Bör spontant klassas som mord. Om etnicitet spelade in är svårt att säga, den där polisen verkar helgalen.

Mer motiverat vara upprörd över detta än Floyd enligt min mening.

Tarasov: Så du håller med om att det bara har varit trams när vänstern har hänvisat till klimatmål och flyktingkvoter?

Bad_Brett: Varför väljer du att tilltala Obama med hans mellannamn?

Bad_Brett:
Direktiv är luddiga för att det är just ramar inget annat. Sen är det upp till staterna att implementera dem.

Herminator: Om du kan länka mig en oklippt och ocensurerad version som visar hela händelseförloppet, så ska du få mitt utlåtande.

Herminator: Jag har ingen aning då jag inte har sett någon film över hela förloppet. Men tveksamma polisingripanden sker precis hela tiden (Jag har själv blivit trakasserad av poliser utan giltig anledning). Det bästa hade varit ifall de hade visat hela ingripandet, från samtalet till skjutningen. Men detta verkar väldigt sällsynt av någon anledning.

Finns det _MINSTA_ misstanke från polisens sida om att personen kan vara beväpnad (inklusive skållhett vatten), är förstås en kula i pannan det enda rimliga. Dock omöjligt att avgöra i detta fall då vi enbart får se några sekunder.

Så med tanke på att Kamala eldade på BLM senast, känns det föga förvånade att detta rapporteras ETT DYGN efter att Biden endorsat Kamala.

Tarasov: Min profetia är att Cheatle har lämnat sin position innan veckan är slut.

Oavsett vem som var "operativt ansvarig".

Bad_Brett: Stöttar du även denna polis?

Peja: Hussein Obama endorsar inte vad som skulle kunna bli den första [svarta] kvinnliga presidenten. Igår kritiserade Robert F Kennedy JR Biden och Kamala för att uppmuntrat till fortsatt krig i Ukraina. Samtidigt har Newsom endorsat Kamala.

Står fast vid att Kamala kommer kuppas bort och att Newsom kommer kandidera. Han är den enda som med säkerhet skulle slå Trump och det inser även Hussein Obama.

Peja: Inte i dagsläget, men från och med 2026 kommer CSRD även gälla ALLA företag med mer än 10 anställda (och därmed kommer ESG bli en viktig faktor).

Storföretagen gnuggar händerna då detta i princip kommer eliminera konkurrensen från mindre företag. Jag må vara kapitalist i grunden, men skräms samtidigt av en värld där Amazon, Meta, Google, Apple eller Musk för delen, har en sådan makt att de kan reglera marknaden och avgöra utfallet i demokratiska val.

Jag vill hitta tillbaka till mer traditionellt entreprenörskap, dvs:

1. Identifiera en produkt folk efterfrågar som inte finns på marknaden
2. Påvisa behovet för att locka investerare
3. Ta fram produkten
4. Make money

Kapitalismen vi har idag handlar snarare om att dra igång initiativ som subventioneras av staten och sedan sälja sina andelar i företaget innan det går åt helvete.

På ett ironiskt vis är jag betydligt mer vänster än t.ex. J F K, då jag synar vilka som tjänar på H2GS, Northvolt, vibdkraftsutbyggnaden osv.

Bad_Brett: ”Dvs, om du och 10 vita, heterosexuella grabbpolare från Universitet startar ett företag ihop, så kommer ni per automatik ses som en riskabel investering bland långivare, eftersom er ESG-poäng kommer vara i botten och ni saknar resurser för att göra en bra CSRD-rapportering.”

Det är väl knappast företag med 10 anställda som avses när man kollar på den typen av saker?

J F K: Den dag det blir krav på att ha en viss ESG-poäng vid offentliga upphandlingar som faller under LOU så blir det problem. Och den dagen kommer.

För övrigt är väl LOU en av få saker vi är överens om...

EU-direktiven är naturligtvis medvetet luddigt skrivna eftersom det:

1) Hade blivit folkstorm om man skrev i klartext vad syftet är (ett mer välkänt exempel är "chat control", som också är luddigt formulerat av denna anledning)

2) Att skriva i klartext att företag måste prioriteta att anställa svarta vore att öppna Pandoras Ask, då motståndare lätt skulle kunna hävda att detta är exakt samma sak som att bara vilja anställa arier etc. Så därför formulerar man det som att man vill främja "företag som arbetar för rättvisa, jämställdhet och rätten att älska vem man vill", fast när allt kommer till kritan är det exakt samma sak.

South Park (som knappast är en högervinklad serie) gjorde ett bra avsnitt om detta förra året:

youtu.be/TWhsjai-OVE?si=yv4ZGJlK5R1QBUDe

Bad_Brett:
Alltså kommer man inte tvingas anställa transexulla latinos, nöjer mig så kan du oroa dig vidare.

Tarasov: Vad man lätt kan konstatera är att vi i Sverige generellt är usla på att tolka EUs direktiv. Som det där att det skulle vara förbjudet att elda ris. Det finns en ambition om att inte elda för mycket, men det finns absolut ingenting som ger stöd för att förbjuda majbrasor.

Men juridiskt språk är någonting annat än vanligt språk.

Bad_Brett: jobbar i ett företag och sitter i en styrelse. Inget av den har någon kvinna med.
Den andra styrelsen har kvinnor, så den är irrelevant för diskussionen.

Det låter som ni inte har koll.

Tarasov: Jag sitter som sagt i styrelsen i ett relativt stort svenskt företag och diskuterar dessa frågor med våra revisorer löpande. Även för oss som har stora ekonomiska muskler och in-house-kompetens att driva dessa frågor, innebär det en stor utmaning. Vi har redan tidigare haft krav på att det alltid måste finnas med en kvinna bland slutkandidaterna vid rekryteringar (även om det innebär att 10 män med bättre CV gallras bort), och nu kommer fokus ligga på att öka representationen av etniciteter och sexualiteter/könsidentiteter. Och det gäller ett företag som är verksamt inom industrin.

Om förmådde dig att läsa mitt förra inlägg, torde du ha sätt att det står klart och tydligt att "equity" är en del av social hållbarhet. "Equity" ska inte förväxlas med "equality", utan betyder att människor som enligt läran om intersektionalitet har sämre förutsättningar i livet skall ges fördelar som exempelvis inte vita män får:

"The term “equity” refers to fairness and justice and is distinguished from equality: Whereas equality means providing the same to all, equity means recognizing that we do not all start from the same place and must acknowledge and make adjustments to imbalances."

Så det blir lite 10 000 tyska bögar-nivå på "EU-direktiven beskriver inte explicit att företag måste anställa transsexuella latinos. Det går säkerligen lika bra att rapportera att 25% av de anställda har utom-europeisk bakgrund eller att 15% är en del av HBTQ-rörelsen. Du begriper poängen, som är att för att företag ska kunna redovisa hur de jobbar för "equity", så måste de aktivt söka efter medarbetare kvalar in i vissa specifika kategorier. Utöver att denna process är kostsam, både med avseende på rekrytering och rapportering, leder det även till att företagens kompetens urholkas då man anställer baserat på ras, kön och sexuell läggning, snarare än kompetens.

Bad_Brett:
Nä var i Eu - direktivet kan du utläsa att småföretag kommer tvingas anställa transsexuella latinos. Inget i det du hänvisar till ger stöd för det. Det framstår som en lögn från din sida.

Tillägg till din senaste kommentar - skulle gissa att det inte alls kommer slå så. Men du får ju såklart spekulera bäst du vill.

Tarasov: Och för att förtydliga så är inte detta en diskussion om huruvida mångfaldsarbete är bra eller ej, utan om hur dessa krav kommer slå mot småföretagare. Dvs, om du och 10 vita, heterosexuella grabbpolare från Universitet startar ett företag ihop, så kommer ni per automatik ses som en riskabel investering bland långivare, eftersom er ESG-poäng kommer vara i botten och ni saknar resurser för att göra en bra CSRD-rapportering. Undersökningar visar att enbart en bråkdel av de svenska företagen har resurser för detta. Det är rena vansinnet, och kommer givetvis öka motståndet gentemot EU.

Tarasov: Menar du CSRD? Det finns beskrivet på många håll, bland annat av PwC:

"Genom att höja kvalitetskraven på hållbarhetsrapportering till samma nivå som den finansiella rapporteringen, minskas riskerna för green eller social washing. Med CSRD kopplas också ESG tydligare till bolagens affärsmodeller och strategier."

www.pwc.se/csrd

ESG finns väl beskrivet på Wikipedia:

Social aspect: Data is reported on employee safety and health, working conditions, diversity, equity, and inclusion, and conflicts and humanitarian crises,[47] and is relevant in risk and return assessments directly through results in enhancing (or destroying) customer satisfaction and employee engagement.

en.wikipedia.org/wiki/Environmental,_social,_and_governance

Nyckelorden är "diversity, equity, and inclusion". ESG är förklaringen till varför Lilla Sjöjungfrun numera är mörkhyad, varför Star Wars numera handlar om lesbiska rymdhäxor, varför Gillette gör reklamfilmer om toxisk manlighet och transor som rakar sig, samt varför Dylan Mulvaney blev posterboy (eller postergirl) för Bud Light.

www.forbes.com/sites/jonmcgowan/2023/04/12/was-bud-lights-dylan-mulvaney-decision-about-esg/

Här är ett väldigt aktuellt exempel:

"Arbetsgivaren ställde frågor om hans etniska bakgrund, sexualitet och funktionsnedsättning.

Företaget själva skriver i annonsen att mångfald är något de ”brinner för” och att frågorna lättare ska hjälpa dem att förstå mångfalden bland de jobbsökande."

www.aftonbladet.se/nyheter/a/mPrBy4/sokte-jobb-fick-fraga-om-sin-sexualitet

Dessa frågor kommer inte som någon överraskning för oss som har hängt med, utan ligger helt i linje med den statistik som många företag desperat försöker förbättra just till sin hållbarhetsrapportering:

impact.disney.com/app/uploads/2024/03/2023-SSI-Report-4.pdf

Bifogar lite bilder från Disneys rapportering som visar varför det är företagen vill åstadkomma i sin rapportering för att säkerställa en hög ESG-poäng:

Tarasov:
"Var i direktivet hittar du stöd för den tanken?"

Det gäller att läsa bredvid raderna, med hjälp av Infowars och andra högerextrema desinformationsspridare, förlåt "sanningssägare" ska det ju vara....

J F K: Det tragiska med en absolut majoritet av dagens stora konspirationsteorier är att de alltid landar i att det är globalistjudarna som ligger bakom! 1111!

Bad_Brett: eller människovän!

Rulltårtan : "jag e sosse"

Vilken högoddsare.

Höger hit och vänster dit! De flesta av mina barndomskompisar röstar på Moderaterna och alla inklusive de få som röstar på SD tycker att Donald Trump är en pajas att Orban är en idiot att Putin är en dåre och ingen e det minsta vänster! Jag tycker likadant + att jag fördömer både Israel och Hamas!!
Dom e höger och jag e sosse:) otroligt!!

Bad_Brett:
Var i direktivet hittar du stöd för den tanken?

Bad_Brett: Av de få som svarade på enkäten sympatiserade allra flesta med partier till vänster. Däremot finns det absolut inte någonting som tyder att SVT favoriserar de partierna. Snarare finns det en del som tyder på motsatsen.

Det är en myt som SDs trollfabriker och nätkrigare odlar.

Bad_Brett:Vilket parti har SVT tagit avstånd ifrån, SD?

Själv tycker jag att det är ett jävla daltande med SD från SVT:s sida.

Någon: Kritiserar SD.
SVT: Nu är SD inte här och kan försvara sig.
Upprepa i oändlighet.

J F K: Totalt sett så har faktiskt brottslighet i Sverige minskat sedan 80-talet.

J F K: Jo, tjenare. SVT som går ut och tar avstånd från enskilda partier. Det är sjukt. Minns inte exakta siffror, men det var väl åtminstone 80% inom public service som sympatiserade med S, V och MP. Bananrepublik.

Tar vi USA så är den här rubriken redan en modern klassiker:

Pinaceae: Jag skulle säga att det verkligen i sig är en konspirationsteori. I Sverige är det extremt långt ifrån sanningen. Eller, ja, SD har ju flest fotsoldater och kontrollerar media. Den media man kan kontrollera i alla fall, för MSM styrs inte på det sätta konspirationsteoretikerna förletts tro.

Bad_Brett:

"
Konspirationsteorier föds när den vinnande sidan (som sitter i regering, styr media, har flest fotsoldater) kontrollerar informationsflödet genom censur, desinformation eller hot.
"

Menar du verkligen det här?

mattias - 74: Om vi är inne på brottslighet. Svenskfödda med två utländska föräldrar har en överrepresentation på 3 gånger jämfört med normalsvensson. Personer med föräldrar helt beroende av socialbidrag har en överrepresentation på 6 gånger. Fattigdom (som drabbar invandrare som har svårt att få jobb) är definitivt drivande, även om det absolut inte är en ursäkt.

Högern har sett till att klyftorna ökat oerhört mycket de senaste åren. Vi är ett av de länderna där antalet miljardärer ökar absolut snabbast...

Utan invandringen skulle vi dock inte haft den ekonomiska utvecklingen vi haft. Billig arbetskraft och personer som inte kostat skjortan som barn gör hela vägen till de är 20 år har hjälpt oss bli rikare.

Det är exceptionellt korkat att bara skylla på invandringen. Problemet är att vi inte ens försökt integrera de som kommit (och det är Inte de, utan deras barn som begår brotten) istället för att bara skylla på dem. I England så är outbildade invandrare mindre arbetslösa än infödda outbildade. De har haft en bättre integration helt enkelt.

mattias - 74: Att börja med att efterlysa ett bättre debattklimat, för att sedan beskylla vänstern för, "allt ont i landet ", är väldigt motsägelsefullt.

Du verkar inte det minsta intresserad av ett bättre debattklimat, utan vill endast ha medhåll för dina åsikter.

Peja: Det lär svänga fort. Redan 2026 kommer småföretagen (över 10 anställda) träffas av CSRD och detta kommer med största sannolikhet bli en chock för många småföretagare. De stora internationella bolagen kommer ha helt andra resurser för att kunna hantera CSRD och lär äta upp många av de mindre svenska bolagen. Jag förutspår en smärre katastrof för småföretagarna, och då lär röster höjas för ett Swexit.

För er som inte vet vad CSRD innebär, så handlar det i princip om att EU kräver att jag ska ha en viss procent transsexuella latinos bland mina anställda, annars får jag en dålig poäng för mitt arbete med social hållbarhet. Detta kan i sin tur påverka mina möjligheter till att låna pengar, vilket gör investeringar omöjliga, och mitt företag kommer därigenom vara chanslöst på marknaden över tid.

J F K: Jag tycker att bristen på insyn och lobbyisternas inflytande är negativt med EU, men det är ju sånt som man får försöka jobba med att förbättra. För Sverige finns det såklart stora fördelar med att vara med, särskilt kring handel.

Peja: Nej, EU är bra även om jag tycker att det är lite av en jätte på lerfötter. Det finns mycket jag ogillar, men tar man cybersäkerhet exempelvis så driver de på oerhört mycket. Den här regeringen är nästan sämre än den föregående där.

Det är dessutom så att vi aldrig skulle haft den ekonomi vi har som exportland utan den inre marknaden.

J F K: L är väl det mest EU-vänliga partier av alla? Finns ju ingen seriös opinion i Sverige om att ens börja debattera Swexit och det är väl tur det.

KB: "Tycker det är mer nyanserat och har fler nivåer än att vara begränsat till två planhalvor."

Helt enig. Men denna typ av diskussioner har inte varit möjlig att ha förrän precis nyligen. Att överhuvudtaget lyfta frågor om invandring, svensk kultur, BLM, feminism, klimat etc. har varit totalt tabu. Att öppet diskutera denna typ av frågor kunde i bästa fall leda till ett samtal från HR och i värsta fall leda till sparken.

Efter att ha försökt föra en saklig debatt i 20 års tid, inser man till sist att det är lönlöst. För som du säger så är det som att heja på fotbollslag, och högerns problem har varit att man inte har varit närheten av lika duktig på att mobilisera sig som vänstern. Muckar man med vänstern får man hela mobben efter, muckar man med högern så får man ett debattinlägg på X som svar.

Det allra mest irriterande är att vi som varnade för flyktingpolitiken, att MeToo skulle gå för långt, att satsningar som H2GS och NorthVolt var idiotiska etc. blev utsatta för massiv mobbning där vi blev kallade för rasister, incels och klimatförnekare. Men inte en enda av dessa mobbare har krupit till korset och vågat erkänna hur fel de hade.

Ifall dessa personer hade sträckt ut en hand och sagt "Jag var naiv och drogs med i drevet, jag borde ha tänkt mer, förlåt för mitt beteende" så hade det varit en sak. Men som sagt har jag inte träffat en enda person från vänstern som har haft stake att be om ursäkt. Istället har de skiftat fokus och lägger all energi på Ukraina/Palestina-kriget, trollfabriker och allt vad det kan vara.

Don't bring a knife to a gunfight.

Bad_Brett: Vaccinet räddade massor liv och det allmänna konsensus är det Covid-vaccinet var väldigt bra och nödvändigt.

Diskuterar man bara enligt anekdotisk bevisföring är det svårt.

Den typen av högermänniska du beskriver känner jag inte igen. Det är dessutom knappast de som röstar SD, men möjligen L och tidigare M. Nu är ju varken M, KD eller SD alls liberala längre.

Andelen som vill gå ut ur EU är så pass få att det bara skulle innefatta en liten del av högerväljarna. Förstår inte hur det kan sägas vara höger.