Peja: Plocka ner dina tavlor ovanför sängen av Kamala Harris och Carl Bildt nu. Det är 2025. Folk har vaknat. De läser inte skit längre. Finns en sanning därute. Grönland var grönt innan det blev is. Bromma flygplats har ingen skuld i detta. Jag kan Agenda-Setting. Är Fil.Kand. i ämnet.
{8225}: Foliehattarna förstår lite mer än oss andra om allting. I motsats till vetenskapsmän är de experter inom precis varenda ämne. Fördjupningen sker främst via ”självlärda” personer på sociala medier. Det finns definitivt religiösa inslag, likt profeter förstår de helt enkelt världen bättre än oss andra.
Vill inte bli inblandad i nån vendetta, men foliehattar misstror allt, ändå har dom exakt samma argumentation. Nån sorts bibel måste dom ändå följa? Varför misstror dom inte den?
Costanza: Lever du i en föreställning där majoriteten av alla svenskar kollar på CNN och att någon försökte inbilla dig om att du skulle dö inom 1 år om du inte tog covidvaccin?
Jag antar att det är en komplimang att bli kallad dum eller blind av någon som har de ”insynerna”.
Foliehatt betyder alltså nu realist, intellektuell och vaken påläst person. Fåren får fortsätta spruta in skumma grejer i armen och kika vidare på CNN.
Peja: Tog ingen dödsspruta. Jag lever. Kolla på hur byggnad 1, 2 och 7 blev pulver under 11 sept 01. Du har inte vaknat än lille vän! Kanske är du bara dum eller blind.
Costanza: ”Märkligt att jag alltid får rätt. Geopolitik, korrupta vaccin och allt det andra. Kan det bero på att jag läser och tittar på annat än vad fåren gör? Lite orättvist, men när vi har 40-50-åringar som fortfarande sitter framför CNN så kan jag inte hålla käften.”
Exakt, Alex Jones och grabbarna har ju alltid rätt. Helt meningslöst att lyssna på vetenskapsmän när man kan följa amerikanska foliehattar på YouTube.
Bad_Brett: Oavsett politisk hemvist(vi har ju en Trump emellan oss), men är det någon som minns när politiker/statsmän fortfarande var riktiga människor? Allt var inte bättre förr, men återinför gärna lite folklighet när ni ändå fortfarande uppger er representera oss.
Märkligt att jag alltid får rätt. Geopolitik, korrupta vaccin och allt det andra. Kan det bero på att jag läser och tittar på annat än vad fåren gör? Lite orättvist, men när vi har 40-50-åringar som fortfarande sitter framför CNN så kan jag inte hålla käften.
Bad_Brett: Märks att du är 08:a. Här på prärien är problemet alla jävla Epa-traktorer som blockar vägarna. Men värst av allt, deras sjukt usla musiksmak
Gavelo: Kör du i 300 km/h med hojen på Nynäsvägen är det troligtvis du själv som stryker med vid en eventuell olycka... Att framföra en bil i den hastigheten är betydligt värre kan jag tycka.
Sedan tycker jag inte att man kan jämföra en "vanlig" fortkörning med street racing, som har blivit ett gigantiskt problem i Stockholm. Det är möjligt att det inte är någon skillnad enligt lagen, men det borde det vara, för det är två helt olika saker.
Bad_Brett: Jag förstår vad du menar, men man kan inte döma folk på indicier, det håller inte rättsligt. Enda chansen att döma ( Robin som i detta fallet ) är om Robin tvingat eller på annat sätt övertalat kompisen att köra så vårdslöst , då kunde han dömts för vållande till annans död eller rent av dråp även om det skulle vara nära på omöjligt att fälla honom för det sistnämnda utan tydliga bevis att Robin medvetet lurat sin vän in i en situation där han råkar dö.
Även om det är trafikerat och vansinnigt att köra fort just där så går det helt enkelt inte att hålla någon annan ansvarig för det som hände, om inte kriterierna jag nämnde ovan uppfylls.
Jag har faktiskt kört där rätt mycket, har nog legat runt 300 där med hojen vid något tillfälle då vi var riktig sena till färjan i Nynäshamn. Men det håller vi tyst om 😅
Gavelo: Kör du ofta på Nynäsvägen? Det har varit en följetång med racing och drive-by-skjutningar mellan rivaliserande gäng där.
Vidare är vägen otroligt tajt och tättrafikerad. Det kan alltså inte jämföras med att ha lite kul på E4:an en ödslig sommarmorgon när det knappt är någon trafik. Hade han och polaren velat testa sina vrålåk på motorvägen och den ena hade kört av vägen och avlidit hade jag inte hållit Kovacs ansvarig för någonting.
Poängen är att väljer du Nynäsvägen för racing, så är det inte för att du vill testa vad bilen klarar av. Det är en form av chicken race. Hela spänningen ligger i faran, att det är trångt och fullt med trafik.
Fattar att detta inte är uppenbart för människor som inte bor söder om Stockholm, men liknelsen med att skjuta in jaktgeväret på Drottninggatan är rimlig.
Bad_Brett: Kovac dömdes för att ha kört för fort med sin bil, som inte var en del av den olycka som skedde, för att han skall ha ansetts delaktig i vännens utgång och kunna dömas till vållande av annans död så måste rätten kunna bevisa någon typ av uppsåt och det är såklart helt omöjligt, vad rätten anbelangar så kan vännen ha varit ute och kört helt solo.
Applicerar detta på att jag är ute och kör 100km/h på 80 väg, en annan bilist kör lika snabbt bakom mig i 10 minuter för att sedan sladda av vägen och omkommer, är jag då vållande till den personens död.
Bad_Brett: Låt oss även göra ett litet tankeexperiment. Tänk er att jag och min kompis plockar fram våra älgstudsare och skjuter mot varandra på Drottninggatan i Stockholm. Ingen blir träffad.
Är det rimligt att jag kommer undan med dagsböter?
En bil som framförs i över 200 km/h i tät trafik är ett dödligt vapen. Givetvis borde Kovacs fått ett långt fängelsestraff.
puffe2: Eftersom Kovacs tydligen inte får diskueras i MoDo-boken, tar jag det här i stället:
Minns en händelse i USA; Tre ungdomar bröt sig in i ett hus då de trodde att ingen var hemma. Mannen i huset hörde intrånget och hämtade bössan. Två av ungdomarna flydde i panik, medan en av dem gömde sig i en garderob. Mannen märkte detta och sköt ihjäl den tredje ynglingen genom garderobsdörren.
Vad blev följden? De två ungdomarna som flydde dömdes till livstids fängelse för mord. Rätten menade att om de inte hade initierat inbrottet, hade mannen aldrig tvingats fatta beslutet att skjuta deras kompis, och därför ansågs de vara direkt ansvariga för kompisens död. Mannen fick skadestånd för besväret.
Detta känns såklart väldigt avlägset i den sekt vi för närvarande lever i, men slutsatsen som rätten kom fram till är såklart helt korrekt i ett civiliserat samhälle. Givetvis borde Kovacs åtminstone hållas skyldig för vållande till annans död.
Bad_Brett: Du är alltid påläst, men döljer inte att du verkar obrydd över om du hånar medmänniskor eller inte. Riktigt vidrigt beteende, men inte förvånande, efter vad du skrivit förut
Wilhelmsson: Sedan vill jag inte skämta med någon, då humor knappt tillåts existera längre utan att någon blir kränkt.
Poängen är dock att om du aktivt LÅTER BLI att skämta om något för att din förutfattade mening säger att någon med mörk hy inte kan hantera ett skämt på samma sätt som en vit person, då är det definitionen av rasism.
Att skoja om att folk äter rutten fisk i Ångermanland, baguetter i Frankrike och bananer i Rwanda är däremot inte rasism. Det faktum att vissa direkt reagerade på detta visar bara hur begreppet helt har förlorat sitt värde och numera har reducerats till ett politiskt slagträ som används för att slå ner perspektiv som inte stämmer överens med ens egen verklighetsuppfattning.
Wilhelmsson: Vilken historia vill du diskutera? Kolonialismen? Det är en tämligen komplex diskussion där den absoluta merparten inte vet mer än det lilla vi fick lära oss i skolan och det vänsteretablissemanget har indoktrinerat oss med. Många vet inte ens att den afrikanska slavhandeln drevs av afrikaner, och att de för övrigt även sålde vita slavar. Vem är den värsta syndaren? De som fångade in slavarna? De som sålde dem? De som köpte dem? De som piskade dem?
Att försöka reda ut vilka folkgrupper som genom historien varit mest utsatta, och sedan extrapolera detta för med social ingenjörskonst orkestrera vad vi får tycka och tänka år 2025 är såklart helt vansinnigt.
Det är sektbeteende, en religion som har uppstått i vakuumet från ateismen. Och likt Knutby eller Manson-sekten, är det nästintill omöjligt att inse att man är en del av en sekt så länge man är på insidan.
Bad_Brett: Whiskey on the rocks i detta fall menas ubåtsklassen whiskey som körde på grund (the rocks).
Sen drar du verkligen ett dåres försvarstal om vad rasism är och hur man ska hantera det, att du vill skämta om människor baserat på deras hudfärg, sexuella läggning säger faktiskt mer om dig än "postmodernisterna", människan ska väl utvecklas och lära sig av sin historia, det du förespråkar är att blunda för just vad rasism är genom att man kan "skämta" om det, som att det ska normaliseras i samhället.
Tycker faktiskt lite synd om dig, hur vilse du är i dina tankar.
puffe2: Cirkelargument. Det du säger är i princip "din formulering är rasistisk eftersom folk upplever den som rasistisk". Det förklarar emellertid inte varför vissa stereotyper anses vara kränkande (kines i rishatt), medan andra är humoristiska (finne i bastu).
Sunt förnuft säger dock att orden i sig inte har någon betydelse, enbart hur de används.
Att "förbjuda" vissa ord och uttryck är en härskarteknik som är en central del av 1984. Orwell är en av få som har lyckats med att redogöra för dessa totalitära taktiker utan att ta ställning mot höger eller vänster. Det är ett effektivt för att dela upp människor i olika läger, där karaktären bestäms baserat på godtyckliga regler. Man låter hederliga medborgare tjafsa med varandra om bagateller istället för att unisont rikta piporna mot makthavarna och ställa dem till svars för hur de har förstört nationen.
· 
· 
· 
Han jobbar säkert, han kommer nog in skall du se ;)