Café

Söderöver: Vad vill du att jag ska svara på?

Bad_Brett: nej det är fel..
hur många barn är det?

Det är du Bad_Brett som lyfter saken.

Jag vill att du förklarar hur många barn som mördats genom abort en månad innan deras BF.

Du har inte svarat på det.
Du gav heller ingen lösning alls på problemet jag gav dig.
Du kommenterade inte det.
Så övertolka inte och läs inte mellan raderna för det går inte bra…
Min attityd tar du fel på då. För det passar in i det narrativ du vill att omvärlden ska dela.

Söderöver: Attityden är häpnadsväckande. "Äh, det är inte speciellt många barn som blir avrättade i 8:e månaden, är det verkligen ett problem?"

Man vet att samhället är illa ute när ståndpunkten att det är fel att mörda bebisar ses som någon ortodox kristen doktrin.

puffe2: "Abortions that occur later in a pregnancy — at 21 weeks gestation or later — are rare."

Jag vet inte riktigt vart du vill komma? Jag skickade ju en länk till en klinik som skriver på sin egen hemsida att man kan göra abort när som helst.

Bad_Brett: ok.
Då fokuserar vi på USA.

Hur många aborter sker i USA efter 8e graviditetsmånaden?

Hur många har genomförts i Colorado?

Är detta ett problem?

I det otroligt polariserade landet är det inte ovanligt att Den ena sidan överdriver lika mycket som den andra. Där lyser polariseringen igenom.

Om vattnet går v17…

All vetenskapliga data visar att det finns en enorm risk att fostret inte överlever.
Samma sak gäller för mamman som är gravid.

Sannolikheten för komplikationer som blir livshotande är absolut hög.

Abort är förbjudet.

Lös det!

Nej det ska inte lösas. Det ska istället tas Ipren! Absolut inte Alvedon och sedan ska man åka hem och vila lite så ska du se att det blir bra!

I handling blir det ingen väsentlig skillnad mot att avrätta dessa två liv sakta och med allvarligt lidande.

Man ska passa sig för svartvit lagstiftning där variablerna är många…

När det gäller människor som är psykiskt sjuka och inte kan ta in fakta och fatta grundade beslut så finns det redan lagstiftning som till och med kan användas för att frihetsberöva personer och hålla dem bältade utan att någon har begått en lagöverträdelse.

Abortfrågan är främst religiöst laddad och därför hårt pushad av den intressesfären.

Det är inte sunt för ett samhälle där fler än en religion ska verka i samförstånd…

Mamman kan ju också gå och lägga sig på järnvägsspåret?
Det är inte olagligt…
Eller jo det är det men vem ska vi fälla till ansvar?
Den som tog bort kvinnans valfrihet?

Bad_Brett: Spelar det roll? Är du en man?

Bad_Brett: Vet inte varför du snöade in på aborter när vi diskuterade dödsstraff, men du väljer och vrakar sanningar som den värsta republikan.

www.politifact.com/factchecks/2022/apr/07/facebook-posts/no-colorado-law-does-not-allow-abortions-until-mom/

Söderöver: Rätt många i Sverige har haft synpunkter på att USA har "inskränkt kvinnors rättigheter" i och med avskaffandet av Roe v. Wade. Jag tycker det är viktigt att svenskarna faktiskt förstår hur sjuk situationen i USA faktiskt har blivit.

"Abortion is legal in Colorado at all stages of pregnancy. There are no term restrictions as to when a pregnancy can be terminated."
cwhccolorado.com/for-patients/abortion-faq-facts/index.html

Låt det sjunka in. "All stages of pregnancy". Titta på bifogad bild och fundera över om ni tycker att detta verkligen är en självklarhet. För om det är lagligt att ha ihjäl ett 9 månader gammalt foster, varför inte löpa linan ut? Varför inte hävda att det är mammans rätt att avliva sin stökiga treåring som inte vill äta upp sina grönsaker?

Jag har alltid varit för abort, men blir likväl provocerad av hur många som förringar det till en fråga om "kvinnors rätt att bestämma över sina egna kroppar". Att döda ett mänskligt liv bör alltid vara en svår fråga. Det som är unikt i Sverige 2025 är att folk tycks engagera sig mer i att hålla psykopatiska mördare vid liv än oskyldiga spädbarn.

Bad_Brett: hur många aborter sker i Sverige varje år i graviditetens 8e månad?

Om det är noll…

Varför är det ett ämne du behöver orda om?
Du får ju ha åsikter som alla andra men varför är det ett ämne som ska avhandlas om det inte sker?

Personligen så gillar jag att riktlinjer kring hälsa och kropp bygger på vad sjukvården ser som fördelaktigt i första hand.

Den faktan redogörs för de inblandade i beslutet som skall tas.

I nästa läge finns det väl en nämnd som beslutar i fall där gränsen i tid för abort passerats. Där bedöms saken ur vetenskapligt och etiskt perspektiv…
Systemet verkar funka ok för oss i Sverige utan att konspirationsteoretiker, religösa organisationer eller alphahannar måste in ”styra upp skiten”

Rulltårtan : Är du en kvinna?

Bad_Brett: hur i hela friden kan man ens vara emot abort? Min kropp är min kropp så skit du i den! Tack!

puffe2: Det är en intressant diskussion, som emellertid inte intresserar mig så mycket, eftersom den är för komplex även för ett geni som Bad Brett. För du kan köra med samma frågeställning på i princip allting:

- I vilken vecka anser du att abort inte är okej?
- Hur ser du på att en 15-åring har en sexuell relation med en 14-åring kontra att en 60-åring har en sexuell relation med en 15-åring?

Problemet är att det alltid blir godtyckligt. Vi kan förfasas över att Kirk ansåg att ett 13-årigt våldtäktsoffer skulle bli tvungen att föda förövarens barn (för kännedom blev även jag upprörd av denna ståndpunkt), men likväl blir det ett slippery slope; Om 13-åringen hade kommit i åttonde månaden och ville göra abort, hade det fortfarande okej? I sjunde? Sjätte?

Spontant kan jag tycka att det inte är några konstigheter alls ifall en 15-årig pojke blir tillsammans med en 14-årig flicka (som i regel är mer utvecklad i den åldern), men likväl är han enligt lag en förövare ifall hon vill ha sex och han går med på det. För en 60-åring hade det emellertid varit helt lagligt att ha porrfilmssex med en 15-årig tjej -förutsatt att hon inte var i "beroendeställning", vilket också är ett väldigt luddigt begrepp.

Det går att leka den där leken till förbannelse, och därför nöjer jag mig med det uppenbara, så får andra, mer pålästa personer, stifta lagarna. Dvs:

- Kallblodiga mördare som torterar och/eller avrättar sina offer (Robinson, Madsen, Breivik etc.) förtjänar inte att leva vidare. Det finns även en viktig symbolisk effekt, nämligen att anhöriga får ett tydligt avslut och inte behöver vara rädda för att de ska frigivas eller fly från fängelset.

- Spädbarn med hjärtslag, fingrar, tår etc. ska inte få mördas om det inte finns väldigt starka medicinska anledningar till det. Sedan om detta ska vara i vecka 8, 12 eller 16 har jag ingen aning om.

I slutändan handlar allt om att vi kan hitta någon form av samsyn när det gäller etik och moral. Det finns 18-åringar som är otroligt mogna och i de fallen är det kanske inget problem att dejta någon som är dubbelt så gammal. Det finns även 18-åringar som ser ut och beter sig som barn, och då blir det helt plötsligt väldigt besvärande.

Sedan måste såklart lagar utformas på ett objektivt vis, men för mig är det omöjligt att säga "Abort är okej till vecka 16!", "Alla som har mördat mer än två personer skall avrättas!", "Alla som har sex med en 14-åring är en sexförbrytare!" etc. Det är omöjligt att göra en bedömning utan att se till de enskilda fallen, och inte ens då är jag rätt person att göra bedömningen.

Med det sagt ser jag gärna, ur min egna subjektiva synvinkel, att Kirks mördare arkebuseras.

Rulltårtan : Dock vill jag poängtera att jag håller med dig om att vården dras med usla arbetstider i form av delade turer, det passar vissa men kan vara lika opassande för andra.

Sen ser jag gärna att deras och polisens löner höjs för det är 2 otroligt viktiga yrkesgrupper i samhället

Rulltårtan : vad dillar du om?
Rot och Rut är primärt inte till för att städa utan för att dränera kåken, byta murstock, byta värmesystem, måla, byta tak osv osv, dvs det alla som äger ett hus måste göra!

Varför skulle inte unga kunna flytta hemifrån?, finns 100 000 tals lägenheter över hela Sverige som står tomma, finns dessutom helt okej betalda jobb i överflöd om man bara anstränger sig, precis som vi alla andra har fått gjort innan vi kom oss upp så att man kunnat skaffa sig en inkomst på något man vill göra på ställen där man vill verka eller bo.

Sen spelar det väl ingen roll vilken yrkeskategori man tillhör, de i vården jobbar inte mer eller är mindre än många andra yrken, vill man ha ett bättre liv så får man anstränga sig, that’s it!

Som egenföretagare är jag såklart för bra arbetsvillkor och löner, jag betalar mina anställda mer än jag behöver för att jag vill att dom ska ha det bra, men jag kräver också 100% igt engagemang och arbetsinsats för att det ska funka, allt går åt 2 håll men det landar alltid i att alla måste anstränga sig för att lyckads oavsett vilka mål man har.

Oavsett vart man står så finns det alltid saker att förbättra, dock får det aldrig bli så att folk kräver sina rättighet utan att ha några skyldigheter, för då är vi illa ute

Bad_Brett: Cancern känns väl liite populistiskt och osertiöst att blanda in. Jag är mer intresserad för var din gräns går för att staten bör avrätta någon. Skriver man att Englamördaren bör avrättas håller nog de flesta med. Men, för vilka brott tycker du staten ska agera bödel?

Gavelo: löjligt att man inte kan städa själv! Sen kan ju inte alla byta jobb då det behövs folk överallt och då får ju de den låga lönen! Unga idag kan inte flytta hemifrån om de inte är 2! det kunde vi! Finns inga hyreslägenheter att flytta in i längre! Extrajobb är ju bara löjligt, skall en del som redan sliter i tex vården även jobba extra och få ändå mindre tid för familjen? Ja ja det samhället är ju allt annat än rättvist men jag är inte för bidrag!

Gavelo: Era? jag går inte på bidrag.

Rulltårtan : Överlever man inte på sin lön så får man kanske överväga att dra ner på utgifterna eller byta jobb till något som betalar bättre, alternativt skaffa ett extra jobb, grejen handlar om att folk måste börja förstå att man måste anstränga sig
mer, något som tyvärr är en bristvara idag.
Inkomstbepröva barnbidrag kan vara en solidarisk åtgärd helt klart, men bidrag skall inte vara en anledning att överleva eller skaffa fler barn, man ska klara sig utan, ett bidrag bör endast vara för att få de som har det sämre ställt till att få det lite mindre sämre ställt.

Jag håller dock inte med om att Rot och Rut bara gynnar de som har råd, det gynnar alla som äger hus eller fastighet och det är långt ifrån bara välbärgade.
Det är tex dyrare att köpa och hyra en lägenhet i valfri större stad än att köpa ett hus i större delen av landets mindre kommuner.

Sen ska vi komma ihåg att Bönder och företagare är det finaste och viktigaste vi har i världen, se till att bönderna har det bra så har vi mat på borden, se till att företagna har det bra så kommer lönerna och anställningarna öka.

Trevlig kväll

Gavelo: Ge människor en lön som man kan överleva på så hade allt varit bättre och bidragen blir onödiga! Sen kan man ju börja med att inkomst bepröva barnbidraget! Rut och Rot är även det dyra grejer som bara nyttjas av personer som oftast har råd ändå!

puffe2: Om du kallblodigt planerar och fullbordar ett mord på någon, enbart på grund av att personen hade "fel" åsikter, så är arkebusering inte bara ett rimligt straff, utan har ett dessutom ett viktigt signalvärde, inte minst för familjen.

Det är lite som med cancer. Att få veta att tumören [troligtvis] inte kommer växa på 20 år är kanske lugnande, men nog hade det varit en större lättnad att få se tumören utplånas med egna ögon.

Bad_Brett: Vad svarar du själv? Vore intressant att veta.

Hur såg Charlie på liv efter döden?

Ska straffet spegla den synen eller ett samhälles syn på saken?

Eftersom Kirk var så pass hardcore kristen så är han lätt på en bättre plats…

Hans familj kanske inte håller med honom i detta dock?

Jag skulle ändå vilja påstå att life w/o parole är ett ännu jävligare straff…

Att inte få styra över ditt liv i 40-80 år och bara umgås med psykon och stirra på höga jäkla väggar medans alla du träffar har uniformer och bestämmer över dig kanske inte riktigt är inspirerande…

Dödsstraffet är billigare för staten och den yttersta hämden för offren…

Grejen med hämd är väl att det kan vara svårt att få sista ordet…

Bad_Brett:

" Kirk var ingen politiker "

Nej men han va politiskt engagerad och Trump har ju sagt at han var en viktig del i hans valkampanj

NuMo: Den moraliska frågan blir:

- Varför ska personen som oprovocerat tar en annan människas liv få ett lindrigare straff än offret?

Wilhelmsson: Haha, ja vi är dumma som sänker era bidrag

Gavelo: Positiv? tvärtom, ni är fan blir bara dummare med åren.

Söderöver:

För mig. Det är inte ens ok att ha dödsstraff, i alla fall i fredstid.

Får man inte döda på fritiden skall man fan inte få ha det som jobb.

Lite roligt ändå om man som arbetslös skulle tacka nej till ett jobb som bödel och man som "tack" blir avstängd en vecka. Nu går ju inte det som tur är.

Bad_Brett: ja det är olika men firandet var ännu värre då det verkligen var politiska motståndare som firade här hemma i Svedala!

Bad_Brett: fast..

Är det inte mer uppseendeväckande hur du vill se ett enda perspektiv?

Kirk var väl ändå en propaganda maskin som levde på sina barrikader?

Enorm på sociala medier osv…

Intressant att du frågar!
Jag vet att jag är lite otydlig i detta ämne…
Nej det är inte ok att döda dig för att du skriver på detta forum.

Det är inte ok döda en politiker.
Det är inte ok att döda en granne.

Söderöver: Det är lite skillnad. Att vara politiker gör dig till en måltavla, inte minst för främmande makt.

Kirk var ingen politiker, han hade ingen makt eller inflytande över politiken. Han var en influencer likt Bianca Ingrosso. Det var äckligt när vänstern önskade livet ur Donald Trump, men ännu sorgligare när de jublar åt att en helt vanlig kristen familjefar blev avrättad. För vad är nästa steg? Är det legitimt att mörda mig för att jag skriver mina åsikter på detta forum? Enligt stora delar av vänstern är det förmodligen det.

Söderöver: ja det är klart att hon knivmördades, fel av mig!

mattias - 74: Hoppas Vatikanstaten får möjlighet att driva ut Djävulen ur våra världsledare, ingen nämnd,ingen glömd. Tror en erfaren exorcist bara behöver ett dygn på sej för att få slut på Ukrainakriget och få Trump och Putin att inse att Mammon och Djävulen inte är bra för allas nattsömn

www.dn.se/varlden/paven-uppmuntrar-exorcism-ett-kansligt-uppdrag/

Rulltårtan : Anna knivmördades.
Men skit samma…

1995 klev Sverige lite snett (min uppfattning).
Psykiatrireformen som la ansvaret för på riktigt farliga individer på kommuner och landsting (regioner) ist, statliga sinnessjukhus.

Tanken var god kring att vårda människor nära där människan finns.

Men det är kostsamt och svårt att vårda personer som inte vill bli vårdade.

En annan av min upplevelser är att när man inför en dom ska utreda om personen var frisk eller sjuk vi tidpunkten för det begångna brottet blir många friska som aldrig skulle ha en chans att få ett jobb, bjudas in hos grannen på middag etc, du vet relativt normala friska saker som bidrar till bra stämning och trygghet.

Anna Lindh mördades av en person som okunniga jag skulle tycka är tydligt sinnesstörd… han kände ett förakt för politiker och fick syn på henne såååå…

Vaffan!

Anders Eklund (fn Gustavsson) är i lagens mening frisk.

Theodor Engström på Almedalsveckan ifjol bedömdes sjuk.

Breivik i Norge var frisk.

Någonstans kan jag tycka att mördare är sjuka.
Att ha så svag empati för andra människors liv att det blir korrekt att ta bort dom… det är lixom bortom vad jag uppfattar som rimligt och sunt.

Men det blir svårt med gränsen…
Ingen vill betala för min gränsdragning…
Dyrt att låsa in folk…
Det blir även en hantering med att säkerställ att frihetsberövandet är korrekt. Om en stat vill låsa in en jobbig jävel kan min ursäkt lätt missbrukas. För att säkerställa att det inte sker kommer också kosta massa pengar. Skatt tycks vara det sista man vill betala så då får vi njuta av tillvaron som den är fr det vi betalar idag räcker ju inte ens till dagens förvaltning…

Fler av människor som är sjuka måste hållas avskilda från samhället. Dom är helt enkelt för farliga för dom andra…

Menmen…

Vi är oavsett ganska oartiga! Vi påstår att dom som inte tycker som oss har hövvä i röven osv,

Om vi börjar där kanske vi kan desarmera termosbomberna i samtalen lite…

mattias - 74: Han har ju ingen koll på något!
Ja det är längesedan men Anna sköts för att han inte gillade politiker! Jag försökte bara belysa att flera politiker som idag sitter i riksdagen firade Olof Palmes död precis som folk firar Kirks död! Både och är helt förkastligt!

Rulltårtan :

Dessa 2 exempel är ju ganska gamla nu och jag var bara 12 när Palme sköts men jag har för mig att det var väldigt många som sörjde honom oavsett partitillhörighet? Anna Lindh vet jag inte hellre mer än att gärningsmannen var psykiskt sjuk och hade invandrarbakgrund om det nu har någon betydelse, jag vet inte mer. Kanske Bad Brett har koll på det också ;)

mattias - 74: jag försvarar inget våld WSE! Men hur var det nu med Olof och Anna!?

Här är ytterligare en som fått smaka på ” det goda våldet ”

mattias - 74: Det skulle vara intressant att höra vad han tyckte om mordet på Anna Lindh som mördades pga att hon spred det fria ordet! Förmodligen ingenting!

Bad_Brett:

Denna artikel bör alla läsa

" Utöver detta var han vid samtliga tillfällen vi träffades mycket artig, hjälpsam och angelägen att med intelligens försvara de ideal han genuint trodde på.

Detta var Kirks stora styrka. Att låta människor tala fritt – även när de säger saker vi själva avskyr – är inte en lyx, utan en demokratiskt nödvändig säkerhetsventil "

AMEN

Bad_Brett: Tack för det,Jag gillar också Modoiter, så du är inkluderad. :)

Vi får väl se vad den jag svarade till säger. Det var ju grejen.

NuMo: Ok, jag försökte i varje fall. Vi är båda MoDoiter, så jag älskar dig oavsett. Sov gott!

Bad_Brett:

Jag svarade på ett inlägg.

Jag tror inte att jag kan motverka ditt missförstånd. Det vore naivt.

NuMo: Projicering och ytterligare fokusförflyttning.

Förklara vad du syftade på med rasism och vit makt så kan vi ha en saklig debatt om sakfrågan istället. Jag trodde du ville bidra till produktiva samtal, och då torde steg 1 vara att reda ut eventuella missförstånd. Så utveckla vad du menade, så jag kan bemöta det på ett sofistikerat sätt.

Bad_Brett:

Men vi bortser från det. Du vill vinna debatten. Komma ut med ljuset i din hand.

Grattis! Du har vunnit! Inget mer att säga. Schack Matt!'

Ok. Då är det väl över. Det kan väl inte finnas något efter det?

Bad_Brett: Det var du som förflyttade fokus.

Roligt att se hur lång tid du behövde för att skapa "argument".

NuMo: Fokusförflyttning. Fokusera på ordval och språk istället för att bemöta sakliga argument. Jag kan alla era taktiker, så lönlöst att försöka.

Så istället för att larva dig, tala om för oss varför du nämnde rasism och vit makt i samma mening som Charlie Kirk.

Jugge:

Utan att ha en speciell åsikt om just den artikeln så är min uppfattning att det inte skulle gynna Trump om väljarna var rätt informerade. Tvärtom. Det är just det som är problemet med den s.k. "Bästa demokratin i världen." (Lätt om man får bestämma sitt eget narrativ, utan ödmjukhet.) De som leder har störst nytta av de ignoranta.

Bad_Brett:

"avrättning"?

"Avrättning är en myndighets verkställande av dödsstraff." - Vem är myndigheten?

Du verkar vet mer än jag.

Men oavsett. Jag svarade på ett inlägg.

NuMo: "Din analys av Kirk är ju din egen. Jag å andra sidan är ju av en helt annan åsikt. Det finns massor av argumentför det. Rasism är en av de viktiga. Vit makt en annan."

Jag tror många tolkar detta som att du sätter etiketter som "rasist" och "vit makt" på den nyss avrättade Charlie Kirk...? Vad menade du egentligen?