mattias - 74: För mig är det ganska uppenbart att han haft för avsikt att ta livet av katten, inte att plåga den. Hade han vetat att det var ok att slå en brödkavel i huvudet men inte att dränka den så hade han antagligen använt det första alternativet. Jag tycker att domen känns ganska vettig utan att veta några närmare detaljer. Han är knappast den förste som dränkt en katt.
Rätt ynkligt att läsa Veterinärförbundets protektionistiska uttalande. Det är uppenbart att de bara är rädda för att tappa lite av sin kundkrets.
NuMo: Vet att många hade hoppats på det för att få bevis för att Trump är en senil galning, men tyvärr blev det inte så, utan som för det mest med Trump blev det en fredlig lösning:
· 
dränkning av en katt verkar ju inte vara det, även om jag nog tycker det och många fler med mig.