När ronaldo verkligen blir fälld så blåser vi inte frispark. När han filmar får han frispark samt när United spelar hemma så förändras speltiden till 2 x 48 minter :)
mattias - 74: Det jag inte förstår är varför man inte helt enkelt kan dra ner tiden till 2x30 minuter eller något och köra effektiv tid. Då försvinner allt maskande och annat.
Varför står det inte 2,40 som tilläggstid då så att de andra vet hur mycket det är kvar. Det är ju bara Domaren som vet hur mycket han har kvar om inte vi andra få se tiden i Tv rutan .
mattias - 74: han kan ha haft tex 2.15 kvar på sin klocka, och om jag inte minns helt fel så stod en Chelsea-spelare och käftade med domaren på övertid i samband med en United-frispark vilket domaren har all rätt att lägga till tid för.
Rytter: jag tycker att Mikels röda är klockrent. Han hoppar in med båda sulorna före mot vristerna på Evra, hade inte Evra sett vad som var på gång och hunnit parera så hade det lika gärna kunnat vara hans sista minuter på en fotbollsplan den här säsongen.
Vad gäller tilläggstiden så har Poffa rätt, det är MINST två minuter kvar om fjärdedomaren visar just det. Det kan vara 2.00, och det kan vara 2.59 eller 4.32 eller vad fanken som helst. Däremot är det en annan femma att jag inte för mitt liv kan förstå varför man inte kan införa ett domartecken som visar att tiden stoppas så att man helt enkelt stoppar klockan då och när det är 45.00 så är halvleken slut.
Jag tycker att jag kan en hel del om fotboll. Förklara för mig varför domaren lägger till extra 40 sekunder om det inte varit nån förseelse under stopptiden!
mattias - 74: "Som vanligt blundar du för saningen. United vann pga domaren igår. Ingen utvisning och ingen straff!
Dock borde cole blivit utvisad vilket vi är helt eniga om."
Cole skulle blivit utvisad och Evra skulle ha haft straff med sig. Mikel skulle inte ha blivit utvisad och Saha skulle inte haft straff med sig. Totalt sett så jämnade dommarens felbeslut ut sig sett till hela matchen.
Synd bara att han inte tog besluten i "rätt" situationer. Du kan ju aldrig ha sett matchen om du tycker att United enbart vann pga dommaren igår.
Poffa: "Skitsnack. Endera kan du jäkligt lite om fotboll eller så väljer du att vrida och vända på sanningen så att den passar din teori. Du får själv välja vilket av dessa två alternativ som är rätt."
Jag tror att en kombination av de bägge alternativen är det rätta =)
"Fan vad mycket stålar Mike Dean måste ha fått för att göra bort sig så jävla mycket som han gjorde i går??"
Jo han måste ha blivit riktigt rik, SAF köpte 3 st domslut av honom och Grant köpte två. Snålt av Grant att inte hosta upp lite mer stålar för då hade det ju blivit oavgjort istället för förlust eller hur?
mattias - 74: "I alla fall som det läggs till 2 eller 3 eller 4 minuter så brukar domarna hålla det exakt."
Skitsnack. Endera kan du jäkligt lite om fotboll eller så väljer du att vrida och vända på sanningen så att den passar din teori. Du får själv välja vilket av dessa två alternativ som är rätt.
I alla fall som det läggs till 2 eller 3 eller 4 minuter så brukar domarna hålla det exakt. Fattar inte vart dean hittade dom där 40 sekunderna någonstans ärligt talat. hade det varit en skada eller dyl had ejag förstått det men nu var det ju ingenting som gjorde att han la till ytterligare extra 40 sekunder.
Rytter:
Det fanns en mycket bra anledning att förlänga första halvlek ytterligare en minut: Det stod ju 0-0 på Old Trafford. Tumregeln är att domare låter spelet pågå tills United gjort mål. Såkallad "Alex Ferguson" tid.
Fan vad mycket stålar Mike Dean måste ha fått för att göra bort sig så jävla mycket som han gjorde i går??
Ps. Skall tilläggas att jag inte tror på det men man börjar ju starkt misstänka det.
mattias - 74: Om det står två minuter på skylten så är det minst två minuter som gäller. Hade domaren 2 minuter och 40 sekunders stopptid på sin klocka så är det helt rätt att skylten visar två minuter.
Nej jag vet inte vart dommaren fick de extra 40 sekunderna ifrån. Var det någon situation där någon spelare låg skadad under tilläggstiden så han la till mer? Jag kan inte komma ihåg faktiskt.
Sedan angående straffen som Saha fick med sig så var den ju billig. Men faktum är ju att dommaren missade att Evra skulle ha haft en straff med sig tidigare i matchen, och som alla vet så brukar det ju vara så att ifall man har haft en straffsituation tidigare där dommaren friat så brukar det ju krävas lite för att dommaren ska blåsa straff nästa gång det uppkommer en straffsituation.
Dommaren gjorde fel som gav Mikel rött och Saha straff, men sett till hela matchen så var det rätt att Chelsea fick en straff emot sig och en utvisning. Dåligt av dommaren att inte ta dom besluten i "rätt" situationer dock.
Visst skulle Cole blivit utvisad, men det förklarar ju ändå inte att domaren lade till 40 sekunder extra över de 2 stopptidsminuter som egentligen var i 1:ahalvlek och att Man UTD gjorde 1 - 0.
Det är nånting speciellt med United och mål på övertid.
"Det är möjligt att det inte var Cole, heller. Jag var allt annat än pigg igår. Men jag såg en reprissekvens i halvtid där en Utd-spelare bryter fram på vänsterkanten och blir fälld i straffområdet."
Det var Cole som fällde Evra i straffområdet, och ja där skulle det dömts stfraff. Sedan skulle ju Joe Cole haft ett rött för tacklingen på Ronaldo.
Jag tycker han kunda ha friat. Men bara min åsikt.
Tyvärr avgjordes matchen när Mikel blev utvisad. Chelsea hade kunnat vinna med 11 man på plan för de var minst lika bra som United fram till utvisningen.
mattias - 74: Det är möjligt att det inte var Cole, heller. Jag var allt annat än pigg igår. Men jag såg en reprissekvens i halvtid där en Utd-spelare bryter fram på vänsterkanten och blir fälld i straffområdet.
Solklar straff i mina ögon och jag har för mig att panelen hade samma åsikt.
Den enda som jag kan erinra mig om med Cole inblandad är tacklingen bakifrån på ronaldo, vilket solklart skulle vara rött kort.
Domaren visade ist ut Mikel, kanske inte vågade visa 2 röda ?
Hur som helst så hoppas jag verkligen att Chelsea får rätt i detta. 1:a målet kom ju trots att stopptiden hade gått över med bra mycket samt att 2:a målet kom efter filmning.
mattias - 74: Hmm, han nämner inte att domaren gjorde fel då han inte blåste för straff i första halvlek då Cole rammade Evra (Jag minns faktiskt inte om det var Evra, men jag tror det). Undra varför?
mattias - 74: Ingen utvisning,gult kort absolut.Man Ure får naturligtvis också en straff till följd av en megafilmning. Lätt att se varför dom vinner ligan varannat år, det går ju inte att undvika.
I matchen mellan Newcastle och West Ham så borde Butt i Skatorna och Nobel i West Ham varit utvisade. Solklara röda kort på båda 2 men Riley visar inte ens ett gult trots att han såg hela situation. Slagsmål mellan de bägge.
MorganaLefaey: ja, blev en riktig svängmatch där båda lagen hade lägen att avgöra ända in på stopptid på stopptiden. Kollade just i tabellen, det är faktiskt bara Arsenal som har gjort fler mål än Fulham - men det är också bara ett lag (Derby) som har släppt in fler än Fulham har gjort. De har 12-14 i målskillnad, så den som vill se mål ska tydligen kolla in Fulhams matcher.
Underhållande match mellan Fulham och City, måste jag säga. Ännu ett mål av Petrov (fast nog var det väl en liten målvaktstavla?) fram till ledning med 3-2 efter ett riktigt fint anfall av City.
scim: vi kan ju förresten jämföra med tex Hammarby-Braga, ett möte som egentligen ska vara en klar seger för Braga (som knappast är ett särskilt mycket sämre än Derby) men i torsdags var Hammarby hetare och tog vara på lägena och vann. Men av tio matcher vinner nog Braga nio.
mattias - 74: Birmingham hemma borde väl vara tre pinnar för Pool, men jag tror att Birmingham kan lugga fler lag på oväntade poäng. Har inte sett dem så jättemycket, men de verkar ha ett bra lagspel och de jobbar hårt för varandra hela tiden.
· 
Dina uppfattningar brukar väldigt sällan överenstämma med verkligheten. Din "teori" ang. annonserad övertid var ett väldigt tydligt exempel.