Dream Team: Those were the days. Kanske det mest publikfriande lag som stått på en plan! Fy fan vilka matcher, sen kom Rossi och tåfjuttade tråkItalien vidare.
mattias - 74: En skruv som isåfall tar oss tillbaka till Zicos och Eders dagar när Brasilien var bäst i världen men aldrig nådde längre än till kvarten i VM.. ;-)
Dream Team: det där målet var så enormt klantigt så att man inte ens teoretiskt kan anklaga Jääskeläinen för att göra det avsiktligt - för gör han det där med flit så är han grymt skicklig :-)
LL: Men allvarligt? Ser man hela sekvensen så är det en brysk, tuff tackling. Men den är långt ifrån så ful som du vill pådyvla oss.
Jag håller med scim i hans inlägg från igår kväll. Taylor satsar mot bollen, men är sen in och träffar foten på Eduardo, då han hunnit före och petat undan bollen.
Rytter: så menar du alltså att Mikels tackling på Evra inte var något att orda om eftersom inget hände? Evra var förmodligen två-tre centimetrar (det lilla han hann hoppa upp innan Mikels tackling träffade) från att drabbas av något liknande som Eduardo råkade ut för.
scim: En jävulsk otur att vara på samma plan som Taylor kanske. Vissa spelare är ju systematiskt respektlösa mot sina motspelare i sin tacklingsiver. Förr eller senare så står de där som bödeln som avlutade en annan fotbollspelares karriär.
Såg inte ut som en speciellt otäck tackling, men resultatet av den var bland det otäckaste man sett på en fotbollsplan.
Som du säger, en klumpig tackling, men ändå inte speciellt ful i jämförelse med vissa andra saker man sett på en fotbollsplan. Sedan har Eduardo en jäulska otur i situationen.
Jag har sett situationen tillsammans med flera andra och vi var rörande överens:
Taylor siktar på bollen men är sen in i situationen samtidigt som Eduardo slår bollen lite framför sig och sätter fram benet i ett försök att hinna före Taylor. Taylor har då redan gjort sin satsning och träffar Eduardo på benet.
Klumpig satsning av Taylor och en jävla otur för Eduardo.
scim: ok, ändra "överfall" till "attack". Men medvetet är det, syftet var naturligtvis inte att bryta några ben utan att skrämmas men tacklingen var fullt medveten. Och att Taylor har benet utsträckt och dobbarna före är garanterat inte otur, det gör han med vett och vilja.
Att använda sig av en stillbild för att förklara situationen köper jag inte alls.
Kommer ihåg en liknande händelse för två säsonger sedan då City mötte United på hemmaplan. Ronaldo fick en hård tackling som borde renderat i en frispark men domare Riley (om jag inte missminner mig) friade. Ronaldo blev tydligt irriterad och försökte vinna tillbaka bollen, i all sin iver gjorde han en lite väl ovårdad satsning mot Vassell. Jag minns att tacklingen såg väldigt klumpig och onödig ut men lyckligtvis missade han Vassells ben precis. Men eftersom det var en tackling med utsträcka ben, gjorde Riley det enda rätta och gav honom rött kort direkt.
Efter matchen dök det upp en del bilder från matchen på Getty Images bland annat och jag minns speciellt en bild där det ser ut som Ronaldo i vredesmod riktar en fullt medveten spark mot Vassell. På bilden kunde man inte ens avgöra ifall den träffade eller inte, men man fick hursomhelst en helt annan känsla i kroppen än när man såg situationen med rörliga bilder från alla möjliga vinklar.
Jag påstår fortfarande att detta inte var ett medvetet överfall. Ett medvetet överfall är som när Ben Thatcher sprang in i Pedro Mendes med utsträckt armbåge eller när Roy Keane avslutade karriären för Alf-Inge Håland. Eller Henke Larssons fula tilltag när man åkte ut mot PSV senast. Ej att jämföra med de tidigare nämnda, men förbannat onödigt och osportsligt.
All heder åt Wenger som tagit tillbaka sina uttalanden dock.
scim: jag såg intervjun som gjordes med Wenger efter matchen, han var synbart chockad. Han har följaktligen också tagit tillbaka sina uttalanden om att Taylor inte borde få spela mer.
Taylor hade självklart inte för avsikt att bryta Eduardos ben, men ett medvetet överfall är det hur man än vrider och vänder på det, kolla på bilden jag länkade till där Taylor kommer flygande med sträckt ben en halvmeter över marken med dobbarna före. Är inte det ett avsiktligt överfall så finns det inga medvetna överfall. Avsikten var antagligen inte att ens träffa Eduardo, tacklingen hade som syfte att "markera närvaro" och när Edu inte hann undan så gick det som det gick. Att då säga att det var en olyckhändelse håller i mina ögon inte.
Tråkig incident även om jag inte tyckte att det såg ut som ett solklart rött kort när jag såg de första matchbilderna. Repriserna visar dock att domaren gjorde helt rätt och Taylor lär väl ha några matchers avstängning att vänta.
Att det var något medvetet överfall från Taylors sida har jag dock svårt att tro och jag tycker Wengers uttalanden efter matchen är löjliga (och väldigt typiskt Wengeriska)
Nu har jag lugnat ner mig tillräckligt för att skriva om överfallet signerat Martin Taylor på Eduardo i går.
Minns ni Mikels dobbtackling på Evra i höstas? Evra klarade sig undan skador eftersom han hann parera tacklingen. Alla höll inte med domaren om att det skulle vara rött på Mikel:
Poffa skrev så här: "Säger så här, Mikkels utvisning skulle varit gult kort."
Rytter skrev så här: "Dommaren gjorde fel som gav Mikel rött"
Så här skrev jag:
"jag tycker att Mikels röda är klockrent. Han hoppar in med båda sulorna före mot vristerna på Evra, hade inte Evra sett vad som var på gång och hunnit parera så hade det lika gärna kunnat vara hans sista minuter på en fotbollsplan den här säsongen."
Med gårdagens överfall på näthinnan, finner ni någon anledning att reflektera över era uttalanden?
...och Arsenal får ytterligare hjälp i titelracet efter 0-0 mellan Chelsea och Liverpool. Väldigt låst match, kändes märkligt nog nästan som om båda lagen var nöjda med oavgjort.
scim: jag var ju i Manchester förra helgen och såg City-Arsenal, och jag blev grymt imponerad av Petrov trots att han inte gjorde någon toppinsats just den matchen. Han har en ruggigt skön bolltouch, inte ofta man blir imponerad av en motståndare (man har ju i allmänhet fullt upp med att kolla sina egna, i alla fall har jag det) men den här gången blev jag det.
Tycker det är underbart att se hur otroligt behärskat City spelar med boll, man rensar aldrig i panik utan spelar sig alltid ut ur situationer. På så vis hamnar man inte under press onödigt många gånger.
scim: nej, man backar nog inte medvetet. Det är väl bara den naturliga reaktionen när man leder med 2-0 i en sådan här match. Men City har som du säger stått upp mycket bättre de senaste minuterna, och eftersom uppryckningen kom just efter mitt inlägg så misstänker jag att Svennis sitter och läser Hockeysnack på bänken ;-)
Det är nog inte medvetet alla gånger, samtidigt har man ju kommit upp och skapat några farliga halvchanser. Nu senast efter Ferdinands indianare. Nu har man åtminstone klarat de kritiska första 20, så nu kanske man kan slappna av lite mer.
scim: mycket bra första halva av City, imponerande lugnt och kyligt agerat över hela linjen. Men det var fasen vad de backar hem nu efter halvtid, det håller aldrig att spela så lågt och passivt hela andra halvlek.
City är en fotbollsklubb, ingen människa. Bianchi var lite av en floppvärvning. Inte för att han var en dålig spelare utan för att han värvades som forward till ett 4-4-2, men fick bara chansen att spela ensam på topp. Något som med facit i hand (det borde man dessutom kunnat räkna ut med arslset om man sett honom spela) inte visade sig fungera.
Benjani känns som en ok värvning, speciellt med tanke på reapriset.
scim: Det är för simpelt för att kallas spelidé. Ungefär som att någon skulle säga "kör norrut" om jag frågar hur jag ska åka för att hitta till en specifik gatuadress i Sundsvall.
Keegan har en spelidé om än en väldigt simpel sådan - Full fart framåt. Oavsett vilket förstår jag inte hur du kan tro att en tränare kan sätta sin prägel på ett lag efter bara några omgångar?
Jag fattar inte varför Newcastle anställde Keegan. Det syns ju tydligt att laget saknar en spelidé, men klubben får skylla sig själva när de anställer en tränare som alla vet är taktiskt inkompetent.
Tillbaka efter sex dagar i England, mycket öl och fotboll blev det. Två matcher, Arsenal-Newcastle och ManC-Arsenal gav sex pinnar, 6-1 i mål och rejält med ont i halsen av allt sjungande och skrålande.
mattias - 74: "Arsenals 2 - 0 mål igår var vackert. Stackars Newcastle som verkligen försökte, inte lätt när Arsenal maler på som de gör. 3 - 0 målet var iof i en offsideposition men det kvittar för Arsenal hade redan punkterat matchen."
Newcastle var obeskrivligt usla. Arsenal gick på halvfart större delen av matchen och ändå var det inte ens nära baklängesmål förrän på en feldömd frispark när det redan stod 3-0. Jag håller inte med om att de försökte, mitt (och andras på läktaren) intryck var att Newcastle i princip såg ut att ha gett upp innan matchen ens börjat.
Kul också att se en bortamatch. City är verkligen i usel form just nu, Arsenal borde ju ha avgjort matchen långt innan man gjorde 3-1 i 88:e. Väldigt dålig plan var det men jag gillade arenan i övrigt, tyckte den kändes hyfsat liten och intim trots att den tar närmare 50.000 åskådare.
· 
· 
· 
