Fotboll

Wayne Gresky:

Han borde ju ändå visat 2 gula för silvestre det är min åsikt. 2 solklara situationer där arsenalspelaren har för avsikt att hindra kuyt och torres solklara målchanser. NU är det som det är , Liverpool förlorade inte pga detta ändå men jag vädrar bara min åsikt.

Wayne Gresky: Jag såg matchen inte gjorde domaren några fel ! Klart alla domare gör fel i varje match, så liverpool ska knappas skylla på han..
De va helt enkelt inte bra i försvaret

Projta:

Ingen skyller på honom på resultatet, det var mest 2 diskussioner vi diskuterade.

Projta:

Nej,jag fattar inte att man efter en sån fantastisk match kan sitta och hitta ett par domslut som varit tveksamma.
Det var fotbollsporr igår;)

Bissett19: Absolut ! Och den dära visan med enkel seger försvan, som så många gånger vi har hört på Leksand forumet =)

Grymt underhållande match. Och Webb dömde klockrent. Ser man inte det så har man problem med extrem enögdhet.

Bissett19: Jo det var "Pur Spannung" matchen ut. Lill-Tsaren borde Hasse Borg ha köpt ;-)

LL:

Ja matchen igår är redan en klassiker.

Wayne Gresky: Ibland så har man bra timing, dagen efter att jag skrev att Magilton borde avgå fick han kicken. Ny Ipswich-tränare: Roy Keane.

Poffa:

vad är din spontan åsikt om detta, det har ju snackats en del om det senaste veckan! Personligen skulle jag ta emot honom med öppna armar, det är en klasspelare och han tillför en massa till Liverpools anfallsspel med sitt slit.

Wayne Gresky:

5 matcher återstår av årets PL utom för United och wigan som har 6 matcher kvar att spela.


Liverpool måste vinna och gör det mot ett Hull som faktikst med lite otur kan ramla ur trots sin starka start av säsongen

Everton ser stabila ut och har en del bra resultat med sig b.la 0 - 0 mot United i Fa cupe semin och 0 - 0 mot chelsea i ligan senast. Citys bortaspel är också uselt !

United vinner också, tottenham har inte vunnit på OT på 17 försök under Pl historia.

mattias - 74:

c'mon u spuurs!

NuMo: Det blir 3-2

Frisco: Du är en usel tippare.

T T: Det tycker jag inte. 3-2 stod det visst några sekunder.

T T: Ronaldo kastade sig ju i straffområdet och så var inte hela bollen inne. FUSK!

NuMo:

Webb ger United lillfringet och bjuder in dem i matchen vid 0-2.

Gomes är på bollen... Webb gör bort sig!!!

Han har varnat massor med tottenham-spelare men vägrat ge varningar till Ronaldo som sparkar ner Lennon i frustration och Berbatov som lekte Maradona.

fan vad jag hatar united.

mattias - 74:

Berbatov som lekte Maradona?
Vad gjorde han,har ej sett matchen?

mattias - 74:

Glory, glory, Man United,
Glory, glory, Man United,
Glory, glory, Man United,
As the Reds go marching on, on, on.

Poffa: Ass heter det.

Frisco: Ass brukar följas av -enall.

Tycker Wenger mönstrar en överraskande bra startelva idag, trots stundande CL-möte med Scums.

ArsenalManuel Almunia

Emmanuel Eboue
Kolo Toure
Mikael Silvestre
Kieran Gibbs

Theo Walcott
Cesc Fabregas
Denilson
Samir Nasri
Andrey Arshavin

Nicklas Bendtner

Poffa: Grattis tre mycket tveksamma mål hjälpte till seger..

renen: Tre? Det blir fler och fler ju längre tid som Liverpool-fans får grubbla över matchen. Snart var det väl sex tveksamma mål från Uniteds sida.

Poffa:

första målet tillkommer på en feldömd straff, dock är hela bollen inne i den där incidenten på mållinjen tycker jag. Dock är straffen horribel, det skulle förmodligen inte ha blivit straff på nån annan arena i PL. Förstår inte varför domarna inte pallar för trycket på OT ! Att sedan United är ett bra lag vet vi ju alla men igår undrar jag om de hade vunnit om de inte fått straffen vid ställningen 0 - 2 !

mattias - 74: Jag tror mycket väl att det blivit straff på de flesta andra arenor, med tanke på de förutsättningar som Webb hade. Han är inte direkt in på situationen, han är inte i sådan position att han ser det bakifrån och det är en väldigt liten touch från målvakten, något som inte är speciellt svårt att missa.

Att vi dessutom har 3-4 repriser på oss att bilda oss en uppfattning gör det enklare för oss att se att det inte borde varit straff.

Poffa:

Han var ju tvärsäker på sitt beslut så han måste ju ha sett nånting som du och jag missat? Att han inte har repriser och tillgå vet jag men jag förstår inte hur han kunde vara så säker för hade han varit det minsta osäker hade han inte blåst straff

mattias - 74: Fast ser han inte touchen på bollen så är ju straff det solklara beslutet, eller hur?

Poffa:

Absolut men han måste ju ha stått så jävla fel man bara kan göra då ?

mattias - 74: Det räcker med att du får en spelare mellan dig och bollen, något som är ett ögonblicks verk.

Poffa: Det finns väl fler än en domare på plan som kan se och bedöma ev. regelbrott? Alla kan ju inte vara skymda samtidigt.

Dream Team: Jo, alla kan vara skymda samtidigt. Det borde du kunna räkna ut själv.

mattias - 74:

Angående straffen: Domaren har bara två lägen. Ja, eller nej. Dessutom skall beslutet ta så pass snabbt att ingen kan tvivla på att han var säker. Det ligger alltså i sakens natur att domaren kan göra fel, trots att han är känner sig säker. That's the name of the game.

Angående om bollen var inne eller inte. Domaren har ingen aning. Linjedomaren tar ett beslut. Men här tror jag inte på domslutet. Bollen studsade innanför linjen, men man måste se bollen ovan ifrån eller exakt ifrån sidan för att se om "överhänget" var helt innanför. Jag tror linjedomaren har fel, men det spelar ju ingen roll . That's the name of the game, så länge man inte har målkameror.

Fråga: Var bollen inne eller inte 1966?

NuMo:

Pausa vid exakt 8,57 ca får du se. För mig är det mål men jag skall egentligen inte erkänna det när det är United som får det :)

NuMo: 1966 var varken överhänget eller underhänget inne. Men det var trots detta ett snyggt mål.

sylf:

" Om Howard Webb är landets bästa domare vill man ju inte gärna träffa den sämsta "

Harry Redknapp efter Uniteds straffspark i Lördags

Han har humor Harry !

Poffa:

Återigen en match där United får en rad kontroversiella domslut med sig.

2 hands inom loppet av 1 sekund och domaren blundar, helt ofattbart.

Trots att de vinner matcherna så gnälls det från Fergie.

Det är väl lika tufft schema för chelsea och Arsenal ? Har inte hört att hiddink eller wenger gnäller över det.

Får väl säga grattis till United nu för att de tagit hem ligan.

mattias - 74: Blundade domaren eller var det så att han helt enkelt inte ansåg att det var straff?

scim:

Han ansåg nog inte att det var straff. Domaren dömer ju.. eller ?

mattias - 74: Jag har sett situationen ett antal gånger i repris. Det är enligt mig ingen hands enligt regelverket.

scim: Alla tre domarna var med största säkerhet skymda vid båda situationerna.

NuMo:

En viktig pusselbit inför kommande säsong.

mattias - 74: Släppte du handsdiskussionen helt eller?

scim:

varför diskutera jämt ?

jag har sett situationen flera gånger nu jag också och får nog kanske ge mig och säga att domaren gjorde rätt men en sak förstår jag inte, varför blåses det för den här typen av situationer ibland och ibland inte ? Kan inte domarna reglerna ?

mattias - 74: Fotbollsreglerna är inte svarta eller vita.

NuMo:

Nej men vad säger handsregeln egentligen ?

Det skall väl vara hands om handen är i en rörelse när bollen vidrör den ?

Verkar ju som olika domare tolkar den på olika sätt. Har sett lag fått straff för liknande situationer som igår mellan boro - united.

mattias - 74:

Man skall endera tydligt ta bollen med vilje. Alternativt att man gör sig större än vad som är naturligt för den rörelse man redan är i. Det duger alltså inte att stå som en handbollsmålvakt och "råka" få bollen på handen.

Man får heller inte accelerera en rörelse armen eller förlänga den för att "råka" få den på sig i den. Det är ju samma som att man gör det med avsikt att täcka bollen.

En skyddsreflex mot t.ex. ansiktet räknas inte som att man tar bollen med vilje.


Självklart blir det felaktiga tolkningar.

Regelbok 2009

REGEL 12 – OTILLåTET SPEL OCH OLäMPLIGT UPPTRäDANDE

avsiktligt berör bollen med händerna (med undantag av målvakten
innanför hans eget straffområde)


Spela bollen med handen, hands
Hands innebär att en spelare avsiktligt tar kontakt med bollen med
sin hand eller arm. Domaren ska ta hänsyn till följande:
• handens rörelse mot bollen (inte bollens rörelse mot handen)
• avståndet mellan motspelaren och bollen (oväntad boll)
• handens position innebär inte nödvändigtvis att det är ett
regelbrott
• att vidröra bollen med ett föremål som hålls i handen (kläder,
benskydd, etc.) räknas som ett regelbrott
• att träffa bollen med ett föremål som kastats (sko, benskydd, etc.)
räknas som ett regelbrott

---

Min egen tokning är att det generellt nog är så att det utdöms hands på tok för ofta, speciellt i avgörande lägen.

NuMo:

Domarna i Premier League har dock skärpt till sig rejält när det handsbedömningar den här säsongen. Jag gissar att det var det ni såg prov på i gårdagens match.

Mattias - 74:
Varför diskutera jämnt? Jag trodde det var syftet med den här sidan? Men du kanske föredrar att folk bara slänger ur sig en massa dumheter som man sedan har svårt att stå för?

scim:

Nej men jag skrev igår vad jag ansåg om situationen sedan såg jag den om och om igen och ändrade mig och då finns det ingenting och diskutera mer :)

Vad är din åsikt om handssituationerna igår ?