Visst det är lätt att jämföra City med Chelsea när Roman tog över. Likheten är ju att bägge klubbarna fått enorma summor att spendera.
Men skillnaden är att Chelsea hade en CL plats att locka spelare med, och ganska färsk framgång.
Klubben vann ju t.ex FA-cupen -97 och -00, var i final i FA-cupen -02
Vann ligacupen och cup vinnar cupen (som den då hette) -98
Var i kvartsfinal i CL -00.
Och året Roman köpte Chelsea så hade man varit i final i FA-cupen samt kvalificerat sig för CL.
Denna framgång som gjorde det lättade att få de bästa spelarna tillsammans med Romans pengar har gjort att Chelsea nu räknas till top-4 i PL.
City behöver nog vinna en engelsk cup, placera sig bra i UEFA-cupen, eller kvalificera sig för CL för att vara attraktiv för de bästa spelarna. Att tro att Kaka, Torres, Fabregas mfl kommer skriva på i Januari är nog bara drömmar. Men ifall dom gör en bra säsong iår i PL och i europa blir det spännande att se vilka som kan tänkas komma inför säsongen 09/10.
Visst det är lätt att jämföra City med Chelsea när Roman tog över. Likheten är ju att bägge klubbarna fått enorma summor att spendera.
Men skillnaden är att Chelsea hade en CL plats att locka spelare med, och ganska färsk framgång.
Klubben vann ju t.ex FA-cupen -97 och -00, var i final i FA-cupen -02
Vann ligacupen och cup vinnar cupen (som den då hette) -98
Var i kvartsfinal i CL -00.
Och året Roman köpte Chelsea så hade man varit i final i FA-cupen samt kvalificerat sig för CL.
Denna framgång som gjorde det lättade att få de bästa spelarna tillsammans med Romans pengar har gjort att Chelsea nu räknas till top-4 i PL.
City behöver nog vinna en engelsk cup, placera sig bra i UEFA-cupen, eller kvalificera sig för CL för att vara attraktiv för de bästa spelarna. Att tro att Kaka, Torres, Fabregas mfl kommer skriva på i Januari är nog bara drömmar. Men ifall dom gör en bra säsong iår i PL och i europa blir det spännande att se vilka som kan tänkas komma inför säsongen 09/10.