- Mervärde Javisst finns det ett värde i att spelare som fostrats i en förening kan fortsätta som ledare på ungdomssidan. Men jag tänker att det nog mer handlar om fostran i pojk- och flickåren snarare än från den elitinriktade juniorverksamheten där spelarna ofta kommer från andra klubbar än elitföreningen.
- 16 och 17 åringar Jag tycker det är ännu värre om 16 eller 17-åringar skall spela i en serie där de icke talangfulla 20-åringarna spelar. Vad finns det då att lära? Visst fysiskt starkare och högre tempo, men det lär aldrig avgöra en match. Det gör däremot spelförståelsen och förmågan att växla tempo i spelet (i juniorhockeyn är det mer fråga om flipperspel i högsta möjliga tempo) och inte minst neråt i tempo. Flera lag har visat att unga spelare tar en plats (se på målvaktssidan och tex några av TV-pucksspelarna som redan har provat på/spelat in sig i Elitserien) och det visar att något positivt är på väg inom svensk hockey.
- Flytta spelare Nä, visst är det viktigt med skol- eller yrkeserfarenhet. Det gör att det finns förutsättningar för att växa som individ och på köpet bli en hockeyspelare som har annat på hjärnan än puck och klubba. Lösningen heter såklart samarbete. Samarbete med geografiskt närliggande seniorföreningar så att skolgång m.m. kan fortsätta enligt individuell planering.
- Strul Det finns alltid utrymme för alternativa vägar. Den står och faller inte med SuperElit, tvärtom. Ett skrotat SuperElit skulle minska stressen eftersom det då finns fler alternativa utvecklingsvägar och genom att fler unga spelare inte skulle behöva känna sig tvingade att välja en ES- eller Allsvensk förenings juniorverksamhet för att komma ifråga för hockeygymnasium, TV-pucken, regions- och landslag samt i förlängningen chansen att spela på elitnivå.
- Sena debuter Hela Sverige är full av hockeytalang. När våra klubbar inser det och bemannar scouting- och spelarutvecklingsavdelningarna lär fler late bloomers komma fram... och vi kanske slipper de här mediokra utlänningarna med dyra kontrakt.
- Elitistiskt juniortänkande Fyra år som junior i en elitförening är mer avveckling än utveckling eftersom många likriktas och tappar den profil de har med sig från början pga många resultatfixerade tränare som har en heltidsanställning att försvara.
- Flera vägar och förhindra utslagning Håller med! Desto fler vägar, desto bättre! Desto fler svenska spelare, desto bättre!
Lägg ned SuperElit och satsa pengarna på bättre scouting och bättre stöd till de alternativa föreningarna och lagen.
Frölunda - Borås, är ett exempel! Färjestad - Bofors - Skåre ett annat...
· 
- Ekonomisk katastrof
Ja, verkligen.
- Mervärde
Javisst finns det ett värde i att spelare som fostrats i en förening kan fortsätta som ledare på ungdomssidan. Men jag tänker att det nog mer handlar om fostran i pojk- och flickåren snarare än från den elitinriktade juniorverksamheten där spelarna ofta kommer från andra klubbar än elitföreningen.
- 16 och 17 åringar
Jag tycker det är ännu värre om 16 eller 17-åringar skall spela i en serie där de icke talangfulla 20-åringarna spelar. Vad finns det då att lära? Visst fysiskt starkare och högre tempo, men det lär aldrig avgöra en match. Det gör däremot spelförståelsen och förmågan att växla tempo i spelet (i juniorhockeyn är det mer fråga om flipperspel i högsta möjliga tempo) och inte minst neråt i tempo.
Flera lag har visat att unga spelare tar en plats (se på målvaktssidan och tex några av TV-pucksspelarna som redan har provat på/spelat in sig i Elitserien) och det visar att något positivt är på väg inom svensk hockey.
- Flytta spelare
Nä, visst är det viktigt med skol- eller yrkeserfarenhet. Det gör att det finns förutsättningar för att växa som individ och på köpet bli en hockeyspelare som har annat på hjärnan än puck och klubba.
Lösningen heter såklart samarbete. Samarbete med geografiskt närliggande seniorföreningar så att skolgång m.m. kan fortsätta enligt individuell planering.
- Strul
Det finns alltid utrymme för alternativa vägar. Den står och faller inte med SuperElit, tvärtom. Ett skrotat SuperElit skulle minska stressen eftersom det då finns fler alternativa utvecklingsvägar och genom att fler unga spelare inte skulle behöva känna sig tvingade att välja en ES- eller Allsvensk förenings juniorverksamhet för att komma ifråga för hockeygymnasium, TV-pucken, regions- och landslag samt i förlängningen chansen att spela på elitnivå.
- Sena debuter
Hela Sverige är full av hockeytalang. När våra klubbar inser det och bemannar scouting- och spelarutvecklingsavdelningarna lär fler late bloomers komma fram... och vi kanske slipper de här mediokra utlänningarna med dyra kontrakt.
- Elitistiskt juniortänkande
Fyra år som junior i en elitförening är mer avveckling än utveckling eftersom många likriktas och tappar den profil de har med sig från början pga många resultatfixerade tränare som har en heltidsanställning att försvara.
- Flera vägar och förhindra utslagning
Håller med! Desto fler vägar, desto bättre!
Desto fler svenska spelare, desto bättre!
Lägg ned SuperElit och satsa pengarna på bättre scouting och bättre stöd till de alternativa föreningarna och lagen.
Frölunda - Borås, är ett exempel!
Färjestad - Bofors - Skåre ett annat...