Juniorhockey

ajon: Ja så är det. Hoppas han sköter sig minst lika bra imorgon så kommer nog det här att gå finfint :)

ÄlskarTIK: jo men vi ska nog inte gnälla allt för mycket utom Enroth hade. Sverige inte varit i final imrron han tog många fina räddningar i slutet av matchen.

ajon: Jo de skulle han nog, den såg ut att åka in alldeles för lätt enligt mig också

Salle: Nepp, jag har sett båda målen live.

Salle: det är bara hoppas att Enroth är lika het imrron som han var idag. Men första pucken idag skulle han ha tagit tycker jag.

Paddan: Missade du 2-0 också???


J-r!

Salle: Där gjorde Karl Alsner 2-0 till Kanada i spel 5 mot 4.

ajon: Dom spelar ju "samma" hockey men Canada har revansh att utkräva. Därför "väljer" jag Amerikat före Fransk-Britterna.

Salle: jag tror faktiskt att att Kanda passar oss bätrre än vad USA. Gör för vi har slagit Kanda en gång tidgare. Så att jag tror att dom passar oss bättre än Vad USA gör.

Paddan: F-n. Men streamingen är ruggigt bra.

Salle: Och där tog Kanada ledningen med 1-0 genom Shawn Matthias efter ungefär två och en halv minut av andra perioden.

Kramer: Tur att han inte dömde honom till döden faktiskt.

scim: Kan ju omöjligt bli straff när domaren inte dömer straff.
Det är ju han som bestämmer..........puckon ;P

Stigsson: Det är Eurosport 2 som sänder.

Eller så kan du se en stream här

[url=www.channelsurfing.net/]Stream från bla TSN[/url]

scim: Är det någon som sänder Canada-USA, jag hittar inget på Eurosport?

mattias - 74:

Ja det är ju kul att Sverige tog sig till final, men jag förstår inte vad det har med saken att göra. Du hävdar att domaren gjorde rätt när han enligt regelboken gjorde fel, det finner jag väldigt humoristiskt (dock ej förvånande, förvånandsvärt nog).

mattias - 74:

Ja det är ju kul att Sverige tog sig till final, men jag förstår inte vad det har med saken att göra. Du hävdar att domaren gjorde rätt när han enligt regelboken gjorde fel, det finner jag väldigt humoristiskt (dock ej förvånande, förvånandsvärt nog).

Salle:

Que ???

En motfråga. Varför blir jag alltid påhoppad av den sk expertpanelen här på HS bestående av Poffa och Scim och nu ytterligare en modoit ??

Straff eller inte är frågan ? Jag hävdar att domaren lika gärna hade kunnat fria vilket han gjorde och dömde utv. Vad är problemet.

Orka bråka när vi är i Final liksom

Wayne Gresky: Jag såg inte intervjun med honom och begrep du inte vad han sa så kan jag tyvärr inte hjälpa dig.

mattias - 74: Kom med nåt argument nån j-a gång.

Du sticker ut hakan gång på gång och när du får mothugg eller rent utav överbevisas så blir det en massa påhopp, ämnesbyten och pjosk.

mattias - 74:

Lägg ner. Det enda sättet för dig att ha rätt är att fortsätta plagiatera andra.

Wayne Gresky: Ei saa pietää.


Gidde: Synd och skam att höra en Järvedsbördig pajk snacka skånska.

scim:

Jag har alltid fel säger du. Tur att du alltid har rätt då!

hade det varit en ryss som blivit upphakad hade ni sagt ähh det där var väl ingen straff eller hur ??

Hälge: Har inte den där Pääjärvi-pojken lärt sig någon svenska under halvåret i Timrå? Det kanske inte finns någon att lära sig språket av?

mattias - 74: eller USA.

mattias - 74: Jag hoppas på USA jag. Även om jag tror att det blir Canada.

mattias - 74:

Skillnaden är att du har fel. Du har alltid fel.

mattias - 74: Nu har du slut på argument och försöker slingra dig ur pinsamheten.

Vi andra vet dock att det var solklar straff och att du och domaren bedömde det hela fel.

Straff eller inte ?? Sverige vann iaf så nu är det final mot Kanada!

Fantastiskt skönt med en seger och i och med det final !

Härligt coachat av Mårts/Sundström också.

Poffa:

Du har din uppfattning och jag min men tydligen så skulle det vara straff enligt dig så då är det väl straff efterso du talar för hela Hockeysverige ??

mattias - 74:

Haha, du motiverar din feltolkning med andras feltolkningar. Du gör det inte lätt för dig.

mattias - 74: Skit samma! En nya gastkramande hockeymatch. Känns verkligen kul mitt i den grå elitserielunken (även för oss i bottenträsket).

mattias - 74: Det du säger är alltså att du och domaren, och förmodligen några till inte kan reglerna. Och därför är den inte solklar?

mattias - 74: straffen var ju solklar punkt slut.

Poffa:

Skiter väl i om regeln är borta det är många som blåser straff om du inte kommer till avslut eller hur ??

scim:

Återigen om du fattar vad jag skriver. Domaren tyckte tydligen samma sak som jag och kanske fler . DVS att straffen inte var solklar. Hade han inte kommit till avslut hade han blåst

mattias - 74: Men du kan ju inte ha sett situationen. Han blir ju klart hakad kring händerna. Han blåser ju utvisning, eller hur? Så där faller den tanken.

Att han får komma till avslut har inte med saken att göra. Den regeln är borta sedan länge.

NuMo:

Skönt med final.

Nu tar vi kanada igen!

mattias - 74:

Uppsök optiker. Och regelboksinnehavare.

NuMo: jaaaaaa.

Salle: Oj. Blev det en gång till. Hurra, hurra, hurra, hurra, hurra.

scim:

Men herregud domaren hade kunnat blåst men han blir ju inte direkt upphakad så han tappar balansen dessutom kom han till avslut.

Dock säger jag inte att han gjorde fel domaren!

Ett fyfaldigt leve. DE LEVE!

NuMo: Di Leva???

Poffa:
Sååå härligt. :)

Poffa: GÖTT MOS!!!

Ett fyrfaldigt leve. DE LEVE!

FIIIIIIINAAAAAAAL!!!!!

mattias - 74: Vad är det då i situationen som gör att den inte är solklar? Berätta tekniskt, utan att hänvisa till att du sett värre. För det är definitivt inget giltigt argument.