Juniorhockey

scim: Det är väl graden av rimlighet som minskas p.g.a den ryske backens agerande. Det är väl graden av detta agerande som diskuteras, inte det faktum att försöket blir mindre lyckat.

Dream Team:

Han går miste om en rimlig målchans oavsett hur oändligt många målchanser som uppstår efteråt. Med din tolkning skulle det ju aldrig bli straff för bara det faktum att han kommer fri med målvakten är ju en målchans i sig.

scim: Även fast han får iväg ett avsut på mål?

Stigsson:

En dåres försvarstal? Han har kontroll på pucken och han går miste om en målchans (bevisligen).

Metal Guru: Känns som att ett recept för att kunna lyckas mot Kanada är att se till att Matthias och Tavares i andrakedjan får så lite rörelseutrymme som möjligt med pucken, samtidigt som det gäller att återigen inte låta sig provoceras av Kanadas psykningar och tråkningar och allehanda försök till osportsligheter matchen igenom.

Poffa: Jag skulle tro att det faller på två punkter. Först 2:an "kontroll på pucken". Hade han 100% kontroll på pucken? Sen också "gått miste om en rimlig målchans" eftersom han till slut fick till en fösning mot målet.

JimmyH:
Här kommer en spekulation: Wikegård kommer svära i teve även i finalen.

Jag tycker att det var solklar straff, men det var väl tydligen inte tillräckligt högt på solklarhetsskalan för att dömas 19.57 i period 3 vid 1-1 i en semifinal. Det var Micke Backlund som blev felaktigt behandlad, han fick sin revansch, minst sagt.

Jag tycker att Wikegård ska få svära i teve när han blir arg när ändå så många andra gör det framför teven.

Final ikväll hörrni...

Gärna lite analyser och spekulationer. Gärna lite mindre av regeltjafs, gamla groll och humorförsök...

Metal Guru: Då dömer vi Metal Guru för felstavning av ordet dömas, när vi ändå är i farten. ;)

Wayne Gresky: Man kan nog säga att du ser samma dilemma som jag gör. Att domarna allt för ofta och i allt större utsträckning "kräver" att spelarna helst av allt ligger på isen innan de dömer straffslag. Fegheten, hjärnsläppen eller vad det nu berodde på i det här fallet, börjar tyvärr bli något jag personligen har vant mig vid. Därigenom kunde jag heller inte kräva straff i just det här läget.

Wayne Gresky: Straff eller inte har jag ingen egentlig åsikt om. Däremot borde Wikegård dömmas till strängt straff för felaktikgt ordval i direktsänd tv, samt coaching av hockeylag från fel ställe i hallen.

Dream Team: I förra matchen mot Kanada så räckte sig kanadicker ut från båset och grabbade tag i en svensk som höll på att skapa ett bra anfall. Domaren såg det och....sket i att döma. Hade spelaren på tjeckiskt vis kastat sig så tycker jag absolut att domaren skulle ha dömt, men nu gjorde han inte det, vilket han skall ha beröm för. Domare som håller Kanada om ryggen börjar man bli van med så det är helt ok. tycker jag.

Dream Team: Det var en solklar straff. Skolboksexempel. Men domarna var för fega, alt fick hjärnsläpp, alt blundade, alt var mutade för att döma straff.

Poffa: Vilken svensk spelare var det som var igenom, förresten? Säg såhär, hade han på typiskt tjeckiskt vis valt att slänga sig, då hade straffen varit helt soklar, även i mina ögon. Nu valde han som tur var att inte göra det, vilket han bör ha beröm för. Det är väl mitt främsta skäl till att det inte ska dömas straff där. Tyvärr, måste jag ju säga, men liknande synsätt/bedömningssätt har man väl börjat vänja sig vid från domarhåll.

Dream Team: Vi kan skapa en liknande situation där du får komma fri, precis innan du ska till att avsluta så får du en moståndares klubba som stör kring händerna, sedan får du säga om du anser att du får en rimlig målchans eller ej.

Jag påstår inte att domarna alltid till 100% dömer efter den där regelboken, men är det en anledning till att det inte borde vara straff?

Poffa: Du kan inte mena allvar? Menar du att domarna alltid, till 100 %, dömer efter den här regelboken som du hämtat citat ifrån?

"Den anfallande spelaren måste ha gått miste om en rimlig målchans."

Just den omständigheten spricker det väl på, iom att den svenske forwarden väl fick iväg ett avslut på mål.

Dream Team: Du kan inte mena allvar? Då kan du ju förklara varför det inte är straff. Mattias-74 kunde det inte.

Spelaren är helt ren, han har kontroll över pucken och det sker en utvisningsbelagd förseelse. Läs sedan detta:

508 - Straffslag

a) Fem omständigheter krävs om ett straffslag ska utdömas om en spelare hindras otillåtet bakifrån:

- Förseelsen måste ske när pucken är utanför spelarens försvarszon
  (helt över den blå linjen)
- Den anfallande spelaren måste ha puckinnehavet och kontroll på pucken.
- Den anfallande spelaren måste ha hindrats otillåtet bakifrån.
- Den anfallande spelaren måste ha gått miste om en rimlig målchans.
- Den anfallande spelaren med puckinnehavet och pucken under kontroll
  har ingen annan försvarare att passera annan än målvakten


Så DT, varför är det inte straff?

Poffa: Nej, vi andra tycker inte som dig och Scim, även fast du verkar tro det. Det var på inga sätt någon solklar straff. Nej, det var nog ingen straff överhuvudtaget. Och just det, jag glömde att sätta punkt.

Frisco:

Du vet precis vem jag menar.

Bissett19: Du menar backparet Peter Popovic och Tomas Lilja?

Wayne Gresky: Han är fantastisk helt klart. Finns få som hyllat honom så ofta som jag de senaste åren över internet i krönikor och matchrapporter.

+7 är en fin siffra även om hans +5 mot svaga Danmark ligger till stor del att han leder den ligan.

Det bästa är dock att det finns mer att ta ut av Victor Hedman. Framförallt offensivt, jag har sett honom gjort fantastiska ruscher och soloraider under alla de år jag följt honom. Men defensivt så har han varit så gått som prickfri i dne här turneringen.

Bissett19: gör vi samma bragdmatch som i lördags då vinner vi imrron det kan jag lova.

Wayne Gresky:

O herregud vad denne 17-åring imponerar,påminner stort om en viss back jag såg i Rocklundahallen i Västerås för första gången under hösten-89.

Vi kan konstatera att inför finalen så toppar en nybliven 17-åringen plus/minus-ligan i hela JVM.

En av dagens absolut främsta aktörer dessutom även om vissa lamor verkar missat detta.

Wayne Gresky: Hahaha, den var bra!

Wayne Gresky: Haha ! ;)

Salle: Är det bara jag som blir sömnig när jag hör den här spelarens namn uttalat lite slarvigt?

ajon: Inte för att det har med JVM att göra men. Nix pix.

Salle: ska du inte till Timrå imrron?

ajon: Ni och Ni...

Giroux firar målet genom att göra en Castroneves på plexit.

Salle: Och där blev det 4-0 också genom en rejäl bjudning från en amerikansk spelare.

Salle: kl20 hinner ni hem från Timrå.

ÄlskarTIK: Pricken i kistan. 3-0


När går finalen?

ajon: Ja fy fan det vore härligt de!! :D :D

ÄlskarTIK: jo det måste han göra. Gud så skönt om vi kunde knäppa dom på käften imrron också.

Salle: Helt ok match, nästan i klass med streamen.

ajon: Ja så är det. Hoppas han sköter sig minst lika bra imorgon så kommer nog det här att gå finfint :)

ÄlskarTIK: jo men vi ska nog inte gnälla allt för mycket utom Enroth hade. Sverige inte varit i final imrron han tog många fina räddningar i slutet av matchen.

ajon: Jo de skulle han nog, den såg ut att åka in alldeles för lätt enligt mig också

Salle: Nepp, jag har sett båda målen live.

Salle: det är bara hoppas att Enroth är lika het imrron som han var idag. Men första pucken idag skulle han ha tagit tycker jag.

Paddan: Missade du 2-0 också???


J-r!

Salle: Där gjorde Karl Alsner 2-0 till Kanada i spel 5 mot 4.

ajon: Dom spelar ju "samma" hockey men Canada har revansh att utkräva. Därför "väljer" jag Amerikat före Fransk-Britterna.

Salle: jag tror faktiskt att att Kanda passar oss bätrre än vad USA. Gör för vi har slagit Kanda en gång tidgare. Så att jag tror att dom passar oss bättre än Vad USA gör.

Paddan: F-n. Men streamingen är ruggigt bra.

Salle: Och där tog Kanada ledningen med 1-0 genom Shawn Matthias efter ungefär två och en halv minut av andra perioden.

Kramer: Tur att han inte dömde honom till döden faktiskt.

scim: Kan ju omöjligt bli straff när domaren inte dömer straff.
Det är ju han som bestämmer..........puckon ;P