Klas B: Vet ej ifall du har en diagnos eller blivit avstängd ,eller officiellt trollsyndrom , hoppas nåt av det för nåt sånt säger man inte ... skäms på dig Klas
Jalapeno: han ska ju axla en relativt stor roll med , så han har ju alla förutsättningar till att bli en bra målvakt. Kanske tänkt som andra målvakt och brage kommer köra första spaden för er i år?
mattias - 74: "Är ju inte Brynäs som klubbs fel att 2 spelare gjort bort sig rejält. Hur hade du sett på detta om det varit omvänt och Ejendal slutat slängt in pengar om 2 spelare i Leksand gjort samma sak?"
Jag hade blivit skit arg men jag fattar varför just UNICEF inte vill ha sitt namn på Brynäs tröjor.
Ansiktet utåt för alla klubbar är ju A-laget så när vissa spelare beter sig som skit så fläckar det ner hela klubben.
Är väl bättre att Brynäs bryter med spelarna istället ” Om det visar sig att dom är skyldiga ”
Istället för att unicef skall bryta sig ur.
Är ju inte Brynäs som klubbs fel att 2 spelare gjort bort sig rejält. Hur hade du sett på detta om det varit omvänt och Ejendal slutat slängt in pengar om 2 spelare i Leksand gjort samma sak?
Bättre att klubbarna bryter med spelarna istället
Är ju som sagt inte sponsorer eller andra samarbetspartners fel även om man såklart har förståelse för detta
Vilken signal tycker ni att detta skickar till kvinnan som anmälde? ”Då vi haft kontakt med kvinnan och hennes familj vet vi att de är besvikna på beslutet att göra honom tillgänglig för spel.”
Hade ni med facit i hand gjort något annorlunda kring er hantering av situationen? ”Med facit i hand finns det alltid saker man kan göra annorlunda.”
Nu har vi fått det svart på vitt att Brynäs agerande påverkade offret på ett negativt sätt.
Brynäs verkar ha insett sitt misstag (eller så vill dom rädda sitt ansikte) men frågan är om Brynäs soldaterna ska sluta försvara detta beteende. Såklart är det piss att se sin egna klubb ligga i den skiten Brynäs är i men det sista Brynäs behöver är supportrar som förvärrar situationen genom att försvara.
Ett stort problem i sportens värld är tyvärr att vissa människor värderar sport högre än respekt mot kvinnor.
Jalapeno: Så du tror att Tjomme ställt över en av de viktigaste spelarna i en av de viktigaste matcherna för klubbens överlevnad i SHL pga rykten där ingen blivit delgiven misstanke? Vet du vad, aldrig i livet att han hade.
Jalapeno: Du förstår säkert att man inte kan stänga av folk på rykten och anmälningar. Det hade varit totalt ohållbart i samhället. Brynäs är en arbetsplats som vilken annan. Du kan sitta på din höga moralhäst, men den går inte över svensk lag. Brynäs agerade korrekt även att det såklart inte var en smidig situation pga förväntat efterspel av mindre pålästa
Bifbenny: Men vad är det vissa inte fattar? Att någon annan klubb gjort någonting dåligt förut betyder inte att ni är immun mot kritik nu. Alla klubbar har väl något lik i garderoben men då ska man väl inte gå ut och skaffa fler.
Huge: Jag vill börja med att säga att jag uppskattar att du kan hålla god ton medans du argumenterar.
"NÄR under ryktestiden anser du isf att Brynäs borde ha agerat?" Jag tycker man skulle ha agerat när dom större tidningarna gick ut med ryktena och sen är jag helt övertygad om att Brynäs redan visste att Berglund var "i skiten" då han redan varit borta från hockeyn långt innan då man påstog det var corona. Kan även minnas folk i eran bok skriva att dom visste varför Berglund inte spela och att det inter var på grund av corona.
"För övrigt förstår jag inte upprördheten över att Berglund fick spela den sista matchen och hur mkt det ev skulle skada det påstådda brottsoffret?" Såklart tror jag inte offret blir påverkad utan mitt problem ligger i att man låter en spelare som är anklagad för dessa saker spela innan man har redigt ut det. Lek med tanken att Berglund blir dömd då kommer det såklart vara en stor skam för Brynäs även trots dom inte gjort något rättsligt fel. Det är ju ändå en "Brynäs spelare" som begått brottet.
"Verkar mest som att alla är förbannade bara för att Brynäs vann och att just Berglund blev indirekt avgörande med sin assist till segermålet." detta stämmer inte in på mig iallafall då prestationen på isen spelar absolut noll roll.
Jalapeno: Det är ju inte fråga om åsikter. Men det fattar ju inte du. Jag skriver gärna bara i vårt forum om vi slipper dig där, men du brukar ju gå in där och prutta ner dig med jämna mellanrum.
Jalapeno: " Räcker det inte att ni brynäsare skämmer ut er på erat forum utan ni måste in i leksand och modo boken och skämma ut er där också."
Om du själv nu sitter och skämmer ut dig inför alla brynäsare och gör det härinne, så är det väl mest logiskt att du får svar härinne också, eller låter det ologiskt och konstigt på nåt sätt? Din kommentar blir ju dessutom extra tragikomisk när du själv har varit inne i andra lags gästbok och skämt ut dig....
Jalapeno: Vad yrar du nu om? Klart att Brynäs väljer om dom vill spela honom eller inte, men vad har det med Berglunds rättigheter när det gäller arbetsrättsliga saker att göra, ex om klubben stänger av honom från spel utan några rättsligt giltiga skäl?
"Du inser att Brynäs får välja att inte spela Berglund?"
Självklart. Och det gjorde dom också när anmälan väl inkom och man tog beslutet om häktning, vilket dom naturligtvis också hade valt att göra om anmälan hade inkommit tidigare, ex innan första kvalmatchen skulle spelas.
Om du nu gnäller över omoral och att Brynäs borde ha bänkat/stängt av honom på enbart de rykten som florerat, oavsett om dom sen visat sig stämma eller inte, exakt NÄR under ryktestiden anser du isf att Brynäs borde ha agerat? Skulle man ha agerat så fort det första ryktet uppstod, mitt i ryktesfloden eller när då? Finns det nån specificerad tidpunkt där ryktena anses vara så pass många att man borde ta dom för sanningar?
För övrigt förstår jag inte upprördheten över att Berglund fick spela den sista matchen och hur mkt det ev skulle skada det påstådda brottsoffret? Varför skulle det vara mer omoraliskt och skadligt för henne att låta B spela sista matchen, jämfört med att han fick fortsätta träna och vara klar för spel tidigare under kvalserien? Verkar mest som att alla är förbannade bara för att Brynäs vann och att just Berglund blev indirekt avgörande med sin assist till segermålet. Hade HV vunnit så hade kritiken och indignationen över Brynäs brist på moral varit en västanfläkt mot den storm som den nu har vuxit sig till.
Zappaholic: Räcker det inte att ni brynäsare skämmer ut er på erat forum utan ni måste in i leksand och modo boken och skämma ut er där också.
Ett tips eftersom du inte verkar kunna klara av en annan åsikt än din. Håll dig till eran Brynäs bok där ni kan fortsätta inbilla er att eran klubb inte står i lågor.
Jalapeno: Är du dum på riktigt eller trollar du bara nu för att leka dryg? Fy fan så dumt du resonerar, tror jag inte tidigare träffat på en person som inte klarar ta till sig fakta överhuvudtaget.
Du har hittills med enkelhet fått högst poäng på BFS.
Huge: Sorry jag visste inte att det var en juridisk rättighet att man måste spela för Brynäs om man har kontrakt. Du inser att Brynäs får välja att inte spela Berglund?
Jalapeno: Klubben försvarar och tar vara på Berglunds juridiska rättigheter och där ingår bl.a att inte bli dömd på förhand och på rykten i media och även rätten att inte bli avstängd från spel så länge det inte finns nån anmälan om misstänkt brott. Det är detsamma som att försvara Berglund och det brott som han misstänks för att eventuellt ha begått.
Det är dessutom grundbulten i en advokats uppgift och som såna som du uppenbarligen har jävligt svårt för att fatta: man försvarar inte brottet, man försvarar den misstänktes rättighet att få en så rättvis bedömning som möjligt.
Den ekvationen fattar t.o.m en treåring med urusel läsförståelse, men inte du. Skäms du inte?
Huge: Ni försvarar en klubb som försvarar en potentiell våldtäktsman alltså försvarar ni indirekt en potentiell våldtäktsman. Inte en så svår ekvation.
Bifbiffen: Vår leksing med en treårings läsförståelse tror att försvar av Brynäs agerande när man velat avvakta och göra allting rätt enligt boken, är detsamma som att försvara agerandet hos en potentiell våldtäktsman. Jaja, har man en treårings läsförståelse så har man..
Jalapeno: Det säger ganska mycket om dig som hellre ska döma på rykten och agera deltagare i en lynchmob, än att låta de som begriper något sköta lag och ordning.
Det blir aldrig bra när känslor får styra en diskussion. Det är du ytterligare ett bevis för.
Huge: Du är ju som en treåring. Ditt "försvar" till att Brynäs har skämt ut sig är "Men ni då... Ni gjorde ju också bort er för ett år sen". Riktigt bra argument för att ni inte gjort fel i denna situation.
Sen kan jag säga att det absolut kunnat sköts snyggare med BH situationen speciellt från BH. Men du kan inte jämföra att lämna en klubb under kontrakt och försvara en potentiell våldtäktsman.
Jag var en av dom som tyckte Hellkvist affären sköttes ruttet av Tjomme, samtidigt har ju även Hellkvist själv gjort bort sig då han sa i tidningen nånting i stil med att " klart det kittlar och få träna Leksand " eller nåt liknande.
Leksand kunde såklart skött detta med BH mycket snyggare.
Jalapeno: Kan du isf förklara varför hela hockeysverige tyckte att Leksand och deras försvarande supportrar var pajaser när dom försvarade ert agerande mot MoDo? Kan tyvärr inte påminna mig om att du eller nån annan leksing då ansåg att Leksand borde skämmas, tvärtom. Så kan det gå, när man är en enögd supporter som har svårt att skilja på sak och sak...
Jalapeno: Visste du? Stod du bredvid vid handlingen? Sålänge det står på Flashback och i tidningen är det rykten. Spelaren var inte delgiven misstanke, det verkar vara otroligt svårt att förstå. Brynäs har tagit ett obekvämt men korrekt beslut
Bifbiffen: Rykten? Alla i hela Sverige visste vad han var anklagad för. Att han inte var delgiven misstanke av polisen vid den punkten spelar mindre roll.
Sen säger det en del om dig att spelarens vikt i laget är det viktiga inte om han begått våldtäkt/misshandel eller inte.
· 
· 
· 
· 
· 
leksand-stats1png.png
· 
brynas_2.jpg
· 
