Okej, du är en pajas som bara klarar av att se hockey från Luleåperspektiv. Kommer alla andra se med utifrån dina kommentarer nu. Inte värt att lägga mer energi på dig.
Berge: Rödin kommer spela. 100%. Han började oja sig med olika ooooh och aaahs när han såg att kameran var riktad mot honom. Jävligt töntigt att du ens försöker bygga case på detta.
Om domarna hade följt regelboken och blåst för fasthållning och Rödin 2 minuter i båset hade detta inte varit ett problem.
Bachada14: Nope, jag var inte det minsta pådrivande. Jag vet inte heller varför du blev avstängd. Tycker med tanke på vad du skrev att det kanske var lite konstigt att du blev det.
Jag är ingen speciell sort, jag har inte drivit på någonting. Men med tanke på att du kallar mig för t ex råtta så har jag noll respekt för dig och det du skriver.
Du verkar rätt harmlös och tämligen menlös. Väx upp.
Zappaholic: Jag är inte lika rutinerad som du är på Hockeysnack. Jag skriver sporadiskt, men när jag väl skriver så är det utifrån ett i första hand passionerat perspektiv, och i andra hand med tanke på att försöka vara saklig. Jag accepterar min avstängning.
Men det är ett faktum att du var pådrivande. Du ville få mig avstängd punkt slut, jag kan läsa mellan raderna. Så sluta försöka att framstå som någon sorts helgon istället för den sort du är i verkligheten. Den som väljer den enkla utvägen när de egna argumenten inte håller längre har inte jag mycket respekt för.
Ska vara om skadan har läkt fram till dess då. Jag hoppas det men är det en fraktur så lär han inte spela. Med tanke på kraften i slaget från O’neill så är ju tyvärr risken att en av finalseriens bästa spelare inte spelar mer.
Nu har jag en motfråga till dig: tror du på allvar Rödin filmade? Om du tar av dig dina Luleå-brillor alltså.
Jag tror nämligen inte att Andreasson filmade efter Ölunds vårdslösa tackling. Jag tror han fick ont och att de kollade upp om det fanns risk för hjärnskakning. Konstaterade att det var lugnt och gav tummen upp till mer spel för Luleås bästa forward. Därför tycker jag också 5-minuters utvisning på Ölund var korrekt dömd.
Men är du så förbannat jävla enögd att du tror att det inte gör jävligt ont att bli slagen av en klubba i full kraft? Kan man vara så förbannat korkad och enögd så kommer ju alla här (inklusive Sven Savage som är rationell och vettig) inse att man inte ska lägga någon mer tid på att lyssna på ditt skitsnack.
Bachada14: Nope, menade att du självmant kanske kunde ta ett litet break när det enda du gjorde var att reta upp vårt forum.
Det var ju du själv som flera gånger sa att du skulle lämna oss ifred men bara fortsatte att jiddra. Därför påpekade jag att man inte måste ha sista ordet i en diskussion.
För några dagar sen så kände jag efter en diskussion med Sven härinne att det blev irritation och då avslutade jag. Det tycker jag man ska göra om man märker att läget inte är det rätta.
Andas lite…jag har inte försökt få dig avstängd. Bara att sansa dig i vårt forum.
Berge: Rödin fick behandling efter matchen. Känns som att man har diskat sig själv på förhand om man svamlar om filmning där när det uppenbarligen är ett rent överfall från O’Neil.
”Dessutom, Rödins grimaserande när han ser att kameran är riktad mot hans fula ansikte efter slashingen är Oscars-material!”
Lite som Andreasson då som låg ned och flackade med blicken och sen kom in och spelade helt obehindrat igen efter Ölunds tackling.
Skillnaden mellan dem två är att Rödin inte spelade mer efter sin smäll…
Nu tycker jag att Ölunds femma var rätt. Men om du menar att Rödin förstärkte situationen idag så bör du verkligen fundera på hur Andreasson kunde spela vidare efter att ha sett så skadad ut efter Ölunds tackling…
Skillnaden, som sagt… är att Rödin inte spelade mer efter sin skada av O’niells yxhugg.
Zappaholic: Till att börja med har vi denna lätta antydning i inlägg #2872717.
"Sluta skriv skit så är vi nöjda. Men det klarar du ju inte. Vi har bett dig lägga av. Du måste inte ha sista ordet i ett motståndarforum. Försök förstå det."
Detta är harmlöst, men du antyder här att jag inte ens har rätt att försöka diskutera. Trots att jag krossade era korkade argument i varje svar. Men visst, jag köper det.
Sen har vi detta inlägg av dig..#2872693
"Ta och lugna ner dig lite. Ingen utanför Luleå tycker annorlunda om Shinnimin sen han spelade i Växjö. Det är bara ni i Luleå som anser att han plötsligt inte pysslar med sin skit längre.
Har han åkt ut för diving i Luleå sen han värvades dit?
Sen blir det oerhört löjligt när du målar upp Ölund som nån jävla hockeymördare. 40 utvisningsminuter på de senaste 200 SHL-matcherna. Säger det dig något om vad han är för typ av spelare?
Förmodligen inte…
Skulle du inte avsluta kvällen härinne? DAGS NU FÖR ETT LITET BREAK."
Sista meningen har jag själv skrivit om i versaler. Det är den som är intressant, och citat-funktionen på Hockeysnack lämnar mycket i övrigt att önska. Så..därför.
Dags nu för ett litet break?!?!?!?! Och du menar att du inte uppmuntrar till avstängning genom att skriva detta? Tyvärr Zappaholic, du är nu synad och kan fortsätta återgå till din roll som en liten råtta som lyckas få folk avstängda med bullshit-argument.
Klåparna: Andreasson får en ful tackling när han är tacklingsbar. Ölund får 5 minuter, Luleå gör 2 mål. Det avgör i princip matchen. Konsekvensen var stor både för Ölund och laget.
Rödin får en slashing ful slashing när matchen i stort sett redan är över. O’Neil kommer undan helt, såvida han inte blir avstängd i efterhand. SHL gör sig själva en rejäl otjänst och de skapar ett farligt prejudikat att man kan slasha sönder motståndare i ren frustration i slutet av matcher utan någon konsekvens. Därför är det enda rimliga att stänga av O’Neil. Ett otroligt hjärnsläpp av en annars duktig spelare. Det är inte en vanlig slashing, han vänder runt och hämtar kraft med hela bålen i en snurrörlese.
Zappaholic: Men konsekvenserna av enskilda ageranden kan skilja sig väldigt mycket eller hur? Slashing på benet vs tackla huvud in i sarg. Jag tycker det är onödigt mycket gnäll för en slashing på Huddingesonen Rödin. Du som är Polis borde väl ha mer vett än vanligt folk? Kom tillbaka när du har 25 år i sträck i allsvenskan(ska inte glömma de 3 åren i Div-1 inräknat i detta).
Sven.Savage: 1995 var klart värst. Hursomhelst var Luleå bra över tid och det blev ett guld. Svårare nu då vi sticker upp dåochdå. Men bara ned till Gävle på måndag och ge järnet
Zappaholic: Ingen spelare vill vara avstängd men tränaren kan aktivt gå ut och säga till en 4e-line spelare att försöka plocka en motståndare. Ölunds tackling var vårdslös på ett annat sätt i mitt tycke, jag tar hellre en slashing på benet än att få huvudet och nacken rakt in i sargen som kan leda till svåra invalida skador eller värre i värsta fall. Men man kanske ser det annorlunda i Gävle isf.
Erat: Nu när man studerar den noggrannare så ser det ut som att Luleåspelaren blir irriterad när han blir bortvänd, sedan försöker han stoppa Brynäsaren och pucken. Jag tror inte han går in för att skada Rödin med flit, det vore idiotiskt i detta läge av matchserien att åka på en egen avstängning. Lite av en storm i ett vattenglas.
För Luleås del så är det bara upp på hästen igen och komma igen bättre i nästa match.
Zappaholic: Inga matchstraff. Jag försöker hålla mig till fakta. Men du skrev minst två inlägg som hintade om avstängning som den lilla angivare du tydligen är. Extremt dålig stil. Jag skulle själv aldrig någonsin få för mig att välja det spåret, oavsett vad du skrev här? Du är en liten råtta helt enkelt.
Sven.Savage: Helt rätt analys. Enda anledningen att "det ballar ur", är ju faktumet att Guldpipsvinnaren (Gulingpippar-svinaren, GULP-vips-vinaren) Linus Öhlund & Co inte tar den solklara fasthållningen som (Rödin tror jag, osäker?) gör i situationen innan. Klart man blir frustrerad.
Zappaholic: Om det är någon som inte kan stå upp så är det väl du, med ditt konstanta insinuerande om att jag inte höll god ton i er CocaColabotten-bok. Vilket såklart resulterade i en avstängning. Ja, det blir oftast så när argumenten inte räcker till. Brynäs och deras fans är rejält patetiska.
Sven.Savage: Jag tänker bara att kan man hålla i klubban så gör man det. På samma sätt som att man ska stå upp på isen om man kan göra det. Inte konstigare än så.
Zappaholic: Vi tar det från början. Varför släppte han klubban tror du?
Som polis vill du väl inte att den som slår ett samurajslag mot en annan ska frikännas för att den andre överdrev effekten, eller eventuellt fick så ont i händerna, eller fick tron att det var hans egen klubba som var sönderslagen?
Spelar väl ingen roll. Samurajslaget borde ha bestraffats förstås.
Slut-kaos? Ja, det skiter jag i. Som sagt, lät det som att pölsor kom undan med annat och därför inträffade Hedqvists och O´Neills åtgärder. Men då hade jag lagt av att titta eftersom det då blev kört för oss.
Anders Klang: Eller 1993. Fast 1995 var nog värst resultatmässigt. Vi vann två första matcherna enkelt och förlorade sedan samtliga tre i sudden. Utslagna fastän vi inte förlorat en enda match vid full tid.
Mest illa att vi hade krossat HuVa hela säsongen och hade säkert tagit gludet detta första år med Myllys.
1997 torskade vi första hemma i sudd, och sedan vann Warulfven sina hemma liksom vi.
I efterhand tycker jag att Luleå borde ha vunnit 1995-1996-1997.
Sven.Savage: Det är verkligen inte så att jag tycker Shinnimin åker runt och försöker filma i 60 min. Verkligen inte.
Allard däremot. Slaget där han tappar klubban. Tittar man i repris ser man slaget. Allard håller i klubban och sen medvetet öppnar handskarna och släpper klubban och skriker. Det kändes inte som rent spel.
Peja: ja, det var den situationen jag tänkte på också. Och jag är stark nog i magen för att anse att det var en tydlig utvisning på en pölsa några minuter innan, när denne med betydligt högre kraft slog klubban ur Allards händer, så hårt att han slog sönder egen klubba. Du kan väl inte seriöst tala emot det?
När det gäller slutvisningarna hade jag redan rest mig och såg inte dem så noggrant, insåg bara att loppet var kört. Men fick lite känsla av att zebrorna släppte potentiella pölsautvisningar med följd att Luleå i stället tog tydligare utvinningar för att stoppa kontringar mot vårt tomma mål. Slaget mot Rödin blir knappast föremål för granskning men i morgon vet vi vem som får rätt. Fast jag har inte speciellt kontrollerat de där situationerna eftersom jag kastar TV:n genom det stängda fönstret då, typ.
Sven.Savage: Såg inte heller så mycket fusk från Shinnimin idag, möjligtvis situationen där en Brynässpelare blir utvisad för slashing, men det är svårt att se framför tvn om han medvetet släpper klubban eller om det var så enorm kraft att han omöjligtvis kunde hålla i den.
Ändå ganska magstarkt att argumentera för att Brynäs borde haft fler slashing-utvisningar när O’Neil inte blir utvisad för en slashing som i princip är en överfall på Rödin. Den får nog disciplinnämnden kika närmare på.
Jaha. Pölsan börjar lite mer stabilt än tidigare, medan Luleå inte är riktigt på och slarvar, sätter inte passen på bladen och Hardegård visar att han hans plats bland tre backpar är minst sagt tveksam. Vi förlorar tekningar, vi vinner inte kamperna vid egen sarg.
Och så rullar Pölsan snabbt iväg till 0-3.
Det ska ju inte gå att vända, men när Pölsan spelar successivt allt mer på resultatet, ställer mest upp på egen blå och hoppas på kontringar, ja då släpper de in oss och utan att spela på topp lyckas vi nå upp till 3-3.
Och så smäller Silfverberg in en puck direkt efter tek och passerar ett helt gäng spelare träffar luddejanssons byxa och styrs förbi Warden.
3-4 där och mycket svårt för Luleå att komma tillbaka. Man försökte och, visst, det kunde gått, men det gjorde det inte. Pölsan var för bra på att döda matchen och i slutminuterna drabbas vi på utvisning efter utvisning, fast man tycker det kunde varit pölserliga utvisningar med eller i stället, men zebrorna hade höga trösklar och då uteblev våra så blev det i stället spel 3 mot 5 för Luleå. Så det lilla hoppet på ett massivt tryck under slutminuterna blev inte av.
Pölsan vann och huvudanledningen var att vi var för dåliga under första perioden varpå Pölsan fick ta för sig.
Försökte kolla noggrant för att upptäcka om Shinnimin fuskade och filmade men jag var för dålig för att lyckas upptäcka något. Ja, han fick utvisning när någon slog klubban ur händerna på honom. Lossnade den för enkelt? Tror inte det. Och några minuter innan hade ett betydligt hårdare slag på Allards klubba lämnats utan utvisning.
Nåja. Nu är ställningen 2-2 i matcher och vi är framme vid bäst av tre varav två av matcherna spelas i den gävliga arenan.
Hux flux har vi hamnat i ett jätteövertag för Pölsan. Lutar mot att de vinner mred 2-4. Eller lyckas vi ta det till ett game seven i Gävlarinken? Bara för att få stryk till slut.
På den andra frågan är svaret ja. Har nog levererat bland de värsta utskällningar man sett på hockeysidor, när jag lagt den sidan till. Började faktiskt ett sådant monsterinlägg men efter en stund insåg jag att det är inte nödvändigt att kommentera de pölserliga inläggen.
De tillhör faktiskt den typen av inlägg som kommenterar sig själva.
Match i den gävliga staden mellan Pölsan och Luleå för några år sedan. Shinnimin tar en puck och gåt mot friläge. Trippas omkull ned på knä av Rödin, men direkt upp och fortsätter. Rödin utvisas och då tar det eld i gavlerinken och sedan också på nätet.
Pölsorna förklarar att fuskaren Shinnimin filmat. Ett helt befängt påhopp, snarast en form av masshysteri.
Och så är vi nu i final: Pölsan mot Luleå Hockey och vad händer?
Pölsans publik slår svenskt rekord i cyklopbeteende. Så snart en Pölsa faller blir det enorma buanden och vrål som satt de vid klagomuren, och varje gång en Luleåspelare faller skanderar man ”filmare”. Helt sjukt, en hemmapublik som tänker att ”det är hockey” att hålla på så där? Väldigt lite hejjande på eget lag, som vore de alla rookies, ditsprungna för att störa och att älska ditt lag verkar ingen ha tagit del av. T o m tyst tio minuter under match, när inte Luleås bortaklack på 3% av publiken ”äger”.
Hur är det då på nätet?
Jag har nästan alltid avstått vara på motståndarforum i slutspel, vet ju att det är hemmaglasögon på och bäst att hantera det där som har det hänt på blå har det inte hänt, som man säger på universitetet i Luleå. 2022 kom vi och Warulfven överens om att nu avstår vi från att läsa och skriva på varandras sidor, så ses vi efter att det är över. Fungerade utmärkt; vi var lika bra vänner efter som före.
Men eftersom det kom konstiga tyckanden från pölsor även på vår sida läste jag igenom vad pölsorne skrivit på egen sidan före, under och efter senaste matchen.
Och… helt sjukt. Värre än från de pölserliga läktarna.
Den pölserliga uppfattningen tycks vara att Shinnimin filmar och fuskar hela tiden och värst av allt är att han blivit så skicklig på att fuska att den nästan aldrig finns något att lyfta fram som bevis.
Andra lägger till att Bromé och Andreasson fuskar nog de med, hur skulle de annars lyckas spela sådan hockey? Jo, Andreasson lyckas man ”bevisa” som fuskare för när han i match 2 åker på en monsterattack och får lämna för omklädningsrummet kommer han fem minuter senare tillbaka och hoppar in igen. Inlägg efter inlägg gläds åt att man därmed kunnat bevisa att And´reasson är en filmare och fuskare. Så det var bara fusk när han försvann! Fusk, fusk, fusk! Att han lämnar några minuter senare och inte kommer tillbaka resten av perioden eller nästa period är nog säkert fusk det mer, fast så fuskigt utstuderat att vi inte upptäcker hur han då fuskar.
Och det är inte bara Shinnimin och spelarna som fuskar utan hela ledningen och Luleå Hockey för åratal framåt eftersom de tillåter detta fusk.
Varpå oräkneliga inlägg bara förklarar att Luleå är fuskare, usch och fy.
1. Han är en duktig skytt. Får han pucken i bra läge smäller han oftare in den i mål än de flesta. Levererar konstant ett högt antal mål för de klubbar han spelar för. 2. Han har utmärkt puckkontroll och kan själv ta sig förbi ett gäng motståndare som ställt upp mur mellan röd och blå för att inte släppa någon förbi. Shinnimin kan finta bort motståndare och med snabbhet nå in och se till att Luleå etablerar spel i anfallszon. 3. Han är vidare sådan som kan ta kontring hela vägen till målchans genom snabbhet och puckkontroll.
Duktig forward, alltså, med samma styrkor som utmärker andra uppskattade spelare i olika lag. Men han har en ytterligare kvalitet:
4. Shinnimin vågar sig in i situationer djupt nere i slottet och framför mål samt i dess närhet, och fightas rejält där mot motståndare för att ta puck och för att stoppa motståndarna att göra det de vill.
Jämför t ex med Jocke Lindström hos Apan. En spelare som hade det Shinnimin hade av 1-3, och t o m bättre. Men 4 saknade han helt. Vågade sig ta mig fan in i slottet där det kunde göra ont. I stället kunde han briljera genom att helt oprovocerad slå klubban i ansiktet på motståndare.
Men Shinnimin så liten han är går in i skiten och jobbar för han vet att det är viktigt, även om det kommer att göra ont. När det gäller det modet och den förmågan påminner han om Ledin och andra som uppskattas av supportrar och brukar placeras bland andra i gruppen ”spelare som vi hatar att se hos motståndarna. Men som vi älskar att se hos oss.”.
Sammantaget alltså förmågor som spelare att uppskatta snarast beundra.
Ja, just det. Det var en sak till.
5. När han kom till Sverige och spelade för Plastjö hade han en specialitet som vi aldrig sett tidigare. När han förstärkte passade han på att lyfta armarna mot skyn så teatraliskt som den döende sergeanten i rullen ”Platoon”. Gud, varför tillåter du detta mot mig?
Inte alltid, men tillräckligt ofta för att det skulle bli pinsamt. Och då reagerade folk bland annat Luleås supportrar och förklarade honom för patetisk hollywoodnisse.
Bulan och andra förstod bättre och gav honom chansen i Luleå. Det gick bra, förutom avseende punkt 5. Media körde igång drev på honom, andra hängde på. Filmare, fuskare vräkte man ur sig trots att det inte handlade om det utan pinsamt överdrivna förstärkningar.
Till slut bestämde sig Luleå för att den där uppmärksamheten vill vi inte ha. Shinnimin hade kvartssamtal med Bulan och ledningen som förklarade att nu får du lägga av med det där.
Shinnimin tog det till sig, förklarade i en lång artikel att han köpte uppmaningen. Och döende svanen skulle försvinna. Sedan dess har den varit borta. Shinnimin är att lita på.
Tyvärr följde ett antal säsonger då det var ”fri jakt” på Shinnimin. Zebrorna hade skrivit in på kom-i-håg-blocket att Shinnimin filmar, ge honom inga PP och brutala motståndare tilläts misshandla Shinnimin inför öppen ridå. Det var vidrigt att se, typ överfall som i normalfallet skulle givit 2-3 matchstraff på motståndarna, tilläts utan problem.
Shinnimin jobbade på och gjorde sitt bästa. Trots att han fortsatt kallades filmare och domarna tillät det mesta på honom. Emellanåt ilsknade han till och gav tillbaka och tog dumma utvisningar, skällde på domare.
Men han har återigen kvartsamtalat och innan slutspelet lagt ned att ta dumma utvisningar samt klaga på domare.
Bara spelar och gör sitt bästa och är mycket värdefull för Luleå Hockey.
Där har vi spelare som är ute efter att förstärka, men det blir så tydligt fel eftersom de är amatörer på området. Jag vill ta Anton Rödin som ett exempel. En suveränt skicklig hockeyspelare med ett fantastiskt målsinne. Och naturligtvis ofta utsatt för regelbrott av försvarare som annars inte kan hindra honom. Vilket får honom att förstärka, men han är rätt kass på det. Och därmed finns massor av filmer på YouTube som visar hur han som en döende svan plötsligt får för sig att filma. Jag tror att han skäms för det där och numera är det mer sällan.
Men det finns en högre nivå av riktigt fusk.
Och då kommer vi till Apan. Fläskberget Erikson satte det i system och var stolt av det; erkände offentligt att han filmade och fuskade när det behövdes och gav Apan fördelar. Och eftersom Apan satte honom som kapten fick han naturligtvis stort inflytande på de flesta andra apor.
Fläskbergets främsta innovation var ”benen försvinner”. Han sökte upp en tät situation och lyfte på båda benen varpå han förstås föll pladask och som regel fick utvisning med sig. Tog ett tag innan man begrep att det var utstuderat fusk och domarna begrep det aldrig. Flera andra apor hängde på under några år.
Den allra värsta fuskaren i Elitserien SHL under den tid jag kan överblicka var Fläskbergets arvtagare Andreas Swingerli. Denne ”expert” satte Apan ofelbart in under de sista minuterna av jämna matcher där Apan hade oavgjort eller, än värre, låg under med ett mål, med ett enda uppdrag: skaffa oss PP. Och han lyckades nästan alltid. Hans vidareutveckling av Fläskbergets metod bestod i att han satte upp full fart när han fick puck och åkte rakt in mot komplicerade situationer med 1-2 motståndare och plötsligt föll swingerli som en klubbad oxe. Ingen kunde gissa varför men som regel chansade domarna på tripping.
Dock, det hände alltid i just de nämnda situationerna; slutminuter av jämna matcher, och det fick mig att ana ugglor i mossen. Jag studerade det noggrant och fann att anledningen att han föll var att han själv lyfte båda benen från isen, dvs en klassisk Fläskbergare. Men i Swingerlis variant skedde det i så täta situationer att det var svårt att upptäcka, förrän man visste vad man letade efter. Men skulle kunnat tro att stackars swingerli, han riskerar väl svår skada själv. Icke. När man visste vad man skulle leta efter var det lätt att upptäcka: swingerli såg alltid till att hans huvud för där det ej var risk träffa skridskor eller annat farligt, och dessutom föll han inte hur som helst, utan konsekvent så att han kunde ta emot sig med båda armarna och huvudet nådde aldrig isen.
En mästare helt enkelt, om man beundrar fusk.
Jag punktmarkerade swinet en säsong i serien och visade upp tydliga bevis för vad han höll på med, i bildsekvenser som inte gick att bortförklara.
Men ingen här på snacket hängde speciellt på. Vissa sket väl i det, andra tänkte att där är Savage och hatar Apan igen. Men faktiskt var det en forskningsinsats, en analys och en bevisgivning på hög nivå. Det kan jag påstå, eftersom det är precis vad jag är riktigt bra på IRL. Någon journalist med hockeyintresse kunde tagit det hela till ett fint scoop, men sådana journalister finns ju numera inte på riktigt.
Fast sammanfattningsvis. Det kan vara en jävla skillnad på förstärkningar som skickliga hockeyspelare kan tvingas göra och medvetet och planerat fusk i form av riktiga filmningar. Men det krävs ganska stor erfarenhet för att begripa det.
Alla nissar som fått för sig att de är ”experter” eftersom de ”med egna ögon ser att domarna gör fel” borde få delta i ett lotteri där vinsten är att själv döma en match.
Tror de skulle skärpa sig rejält då. Tror t o m att de skulle försvara varje domare och domslut i fortsättningen.
T ex begås hela tiden regelbrott, eller på gränsen till sådana. Det är tyvärr så i hockey, det händer massor hela tiden överallt. Svårigheten för domare är att välja en nivå för vad som accepteras och vad som inte accepteras.
Såg t ex en kommentar om att vi i denna final spelar Luleå ryggsäckshockey genom att följa och fysiskt stoppa motståndare att svänga in framför målet. Jorå. Men jämför det med andra finaler där domarna haft en nivå där man accepterat att hemmaspelare fäller motståndare efter motståndare med våldsamma crosschecking i ryggen när de har fräckheten vilja vara framför motståndarmålet.
Massor av övergrepp går utan att straffas och speciellt de bästa och mest målfarliga spelarna får utstå hur mycket skit som helst utan att domarna reagerar.
Men om de faller. Då är chansen att domaren blåser och ger en PP betydligt högre.
Det vet ju spelarna och därmed reduceras deras ambition att hålla sig på fötterna. Vilket är bakgrunden till förstärkningar.
Jag har ganska hög acceptans för förstärkning. Eftersom det ofta är enda möjligheten att få domarna att utvisa de som bryter mot reglerna.
Ibland blir spelarnas förstärkningar pinsamt tydliga. Det är ju inte så de vill hålla på, men känner sig tvungna när domarna missar eller väljer att strunta i påhopp.
Förstärkningar som spelarna tvingas till är en sak.
Har man följt hockey länge vet man att den kraftigt ökade bevakningen där repriser kunde rullas på jumbotroner och TV-rutor innebar att vi fick mycket tydliga bevis på när domarna dömt fel. T o m tämligen okunniga hockeytittare kunde slå sig för bröstet och påstå sig veta bättre än domare. Vi hade trots allt fått två huvuddomare vilket självklart förbättrat dömande, men ändå blev det fel då och då och – inte oväntat – kunde vi slå oss för bröstet: vi är BÄTTRE än domarna. Även om vi knappt sett hockey förrän vi klev in som medgångare för något år sedan.
En ytterligare välkommen förbättring var vårt ”War room”. Tyvärr satte en korruot domarchef en egen lärling som lydde honom – Lärking alltså – att bestämma där och denne nisse förstörde mycket av funktionen. Är det någon som kommer ihåg hur denne cyklop under en säsong införde att varje mål var ett lotteri eftersom han satt i repris och upptäckte att någon haft 2 cm klubba inför mållinjen en meter från vakten och utan att påverkade denne, men målet dömdes bort, jag följer bara reglerna sa cyklopen. Nu har det till slut blivit bättre.
OK. Då lyfter vi fram en sanning:
Domare GÖR misstag, ingen är ofelbar och de flesta gör med säkerhet så gott de kan.
Det måste man acceptera. Liksom man måste acceptera att genomsnittligt dömer domarna fördel för hemmalaget. Nästan ingen kan motstå det tryck som hemmapublik kan sätta in.
Liksom att domare, när de vet att de dömt fel och givit ena laget en orättvis fördel, letar med ljus och lykta efter utvisning på laget, en s k kompensationsutvisning.
MEN.
När är det rimligt att inte acceptera en domares insatser då?
När en domare medvetet struntar att ta utvisning på ett rejält fel eller horribelt överfall framför ögonen på domaren, eftersom domaren inte törs ta utvisningen pga att det kommer att leda till en enorm visselorkan från hemmaläktare eller från hemmalaget. Så jävla feg får man inte vara som domare.
Hur känner man igen domare som fegar ur så där? Enkelt: se på täta slutspelsmatcher i Scandal-i-Analium. Vissa domare kan hantera det, men många är alldeles för rädda för att stå emot.
När domare tappar greppet och helt dömer emot det ena laget och när de protesterar öser ut ytterligare utvisningar för ”abuse of officials”. Sådant ser jag närmast som ett psykbryt och eftyersådana ”insatser” ska domarna bara bort, för att hitta områden där deras kompetens kommer till bättre användning. T ex offentliga platser som skräpats ned.
Kan man köpa en domare? Nja, där tror jag alla tänker som jag spontant. Aldrig, inte i Sverige, hur skulle det se ut? Sådana är vi inte, inte i det här landet.
Men varför skulle det inte kunna ske? Det skrev överallt, faktiskt, i olika sporter, i olika länder, varför skulle svensk hockey vara undantagen, står det i Moses elfte bud kanske?
Jag är tyvärr övertygad om att det kommer att ske och att det troligen redan skett.
Nåja. Det jobbigaste med dömeriet numera anser jag vara hårdbevakningen på repriser och de enorma reaktionerna när domare gjort misstag. Jag tror att vi kanske måste ta bort de j-a repriserna, speciellt i arenan, om det krävs för att ta bort de j-a reaktionerna som dels förstör hockeyn, dels sätter alltför hårt tryck på domare.
När man sedan – förhoppningsvis – kommer fram till ett läge där man KAN visa repriser varpå domare, spelare och – inte minst – publik – kan hantera det ”ajaj, det där var en miss. Sådant händer.” – ja då kan vi njuta bättre.
Och koncentrera oss på att reagera på och inte acceptera när domare gör icke ursäktliga misstag.
Som när domare i Scandal-i-analium ”missar” att någon oprovocerat slår tänderna ur munnen på motståndarnas bäste spelare fast domare står placerad två meter framför dessa och ser allt.
Törs en domare inte reagera på sådant får han söka sig en annan karriär.
Peja: Tycker det är festligt att Brynäs och Gnällstedt fick smaka på HockeyAllsvenskan när den är som bäst, Karlskoga finest bjuder Brynäs-personal på gratis öl. Otacksamt att klaga.
Sven.Savage: Jo, i den här matchserien hittills har Brynäs haft störst donmarfokus, men över tid ”vinner” Luleå på knockout i den grenen. Bulan och Rönnberg är förmodligen de tränare som gått hårdast på domarna över tid i SHL. Er assisterande tränare är ju däremot helt annorlunda. Men jag tänker också på supportrarna, det har till exempel varit enormt fokus på domarna från Luleås sida väldigt många gånger, inklusive under det här slutspelet. Jag noterar också att många av era supportar är övertygade om att den och den domaren alltid dömer mot just Luleå.
Brynäs klagade en del ifjol när man mötte ett lag som spelar ökänt fult i form av Karlskoga, som efter matchserien var mer eller mindre öppna med att de försökte med lite allt möjligt eftersom de i grund och botten var det sämre laget. Gällstedt gick också öl hälld på sig under pågående match, vilket var en skandal av stora mått, men skrattades i princip bort av medier. I fotbollsallsvenskan är det inte osannolikt att matchen hade avbrutits under de omständigheterna, och läktarna antingen rensats innan spelet återupptogs eller matchen avbrutits helt för att ge bortalaget en WO-seger. Jag hoppas att det aldrig mer sker, men om någon hade hällt öl på Luleås spelare eller ledare i match 5, så tror jag inte att Luleå hade skrattat bort det heller. Det hade också varit en stor skandal.
Sven.Savage: Det är inte på grund av domarna att ni leder med 2-1 i matcher. Det är ett rättvist resultat än så länge.
Sen kan man ha olika åsikter om spelares agerande ute på isen beroende på vilket lag man håller på. Det är naturligt.
Det är också så att när människor blir besvikna letar man ofta efter något att skylla på istället för att se inåt istället. Det är naturligt det också.
Generellt sett är detta en finalserie fri från mycket tjafs och onödigheter efter avblåsningar. Det är också ganska fritt från fokus på domarnas bedömningar, även om det pyst ut lite från förlorande lag. Det är också naturligt när finalen börjar rinna ett lag ur händerna.
Det är två lag som vill spela ishockey. Det kan nog i alla fall lagens supportrar enas om.
Peja: Domarfokus Luleå-grej. Kanske du missade vad som hände när ditt lag var i Allsvenskan. Jag själv insåg att det var meningslöst att slösa tid på att kontrollera och kommentera domarnas insats. Sedan dess gör jag det sällan.
Rönken beslutade under de år han och Bulan ledde Luleå att a) ingen kritik av domarinsatser b) förbud mot spelare att ta utvisningar, om inte helt nödvändiga.
Det gick mycket bättre för Luleå med den ordningen.
I år och speciellt i slutspelet har Luleå kört Rönkenhockey visavi domarna. Henrik har ofta tagit PK isf Bulan eftersom han är begåvat social att de flesta bara gillar det han säger.
Historiskt har jag haft svårt att acceptera matchavgörande domarmisstag och i den här serien har Pölsan vunnit en match. Och i den matchen hade Luleå i början av femte perioden 5 mot 4, när Limpan spelar fri Shinnimin 6-7 meter framför mål. Mycket stor chans att Luleå skulle vunnit matchen där. Men en pölsa bakom ryggen på Shinnimin grep tag i dennes klubba varpå han inte kunde skjuta. Och då skulle vi haft utvisning och 5 mot 3, mycket stor sannolikhet att vi skulle vunnit matchen där - den enda match ni vunnit.
Du har inte hört mycket om det. Knappast domarfokus från oss. Troys att det innebar att en troligen vunnen match borta blev en förlorad.
Nejdå. Domarfokus i denna final finner du snarare hos Pölsans spelare samt supportrar.
Och jag misstänker nog att något har gått mycket fel i Pölsans lag. En för alla och alla för en är något som alla vet. Men nu tycks det saknas ordentligt i Pölsan, som annars varit bland de bästa på det. I de flesta lag skulle kaptenen i detta läge ryta till för att få ordning på skuta. men svårt för Johan Larsson att göra det, när han framstår som en av de värre syndarna emellanåt.
Jag har faktiskt läst hela pölsasidan före, under och efter senaste matchen. En hel del folk där tycks ha uppfattningen att Luleå filmar och fuskar utav helvete och det är bara därför vi leder finalen nu.
Apropos bisarra diskussioner vid totalt verklighetsfrånvända åsikter.
Visst. Finns en risk att Pölsan på lördag reser sig och spelar skiten ur oss. Och sedan vinner finalen snabbt. För den som varit med sedan pölsamötet i semin 1988 går det inte att utesluta.
Men just nu är det troligare att Luleå seglar ifrån, speciellt efter det att oraklet i Aftontrasan förklarat att Pölsan vinner.
Degersig. Förhoppningsvis utan att zebrorna påverkar det alltför mycket.
Sven.Savage: Jag skulle inte dra några stora slutsatser av de sista omgångarna. Brynäs gick på halvfart och spelade mot motiverade motståndare. Harmonin fanns där inom laget hela tiden, däremot blev en del supportar förbannade.
Boxplay har inte fungerat i slutspelet, men ändå har man (fullt rättvist) besegrat Malmö och Skellefteå, som båda var bra motståndare. Det säger mycket om hur bra spelet i 5mot5 har varit.
Powerplay har egentligen inte fungerat på hela säsongen. Man har kommit undan med hygglig statistik, emellanåt, men spelmässigt har det aldrig fungerat. Varför kan man ha lite olika teorier om. Om man inte har löst det på typ 60 matcher, så lär man inte göra det nu heller, och antagligen kommer man behöva fixa det genom värvningar till nästa säsong.
Domarfokuset är mer av tradition en Luleå-grej än en Brynäs-grej. Ni har liksom en grabb här inne som på fullt allvar menar att Brynäs borde haft 3 matchstraff i en och samma match, men samtidigt menar att Luleå är fromma som lamm. Klart det blir en bisarr diskussion att diskutera kring såna totalt verklighetsfrånvända åsikter.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
38% (22)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· 
· 
Okej, du är en pajas som bara klarar av att se hockey från Luleåperspektiv. Kommer alla andra se med utifrån dina kommentarer nu. Inte värt att lägga mer energi på dig.
Hej då.