Luleå HF

Zappaholic: Lugn. En självutnämnda expert på håki, frän den gävliga staden, som spelat håki i Mörrum, kräver att CHL läggs ned. Visserligen är det samma artikel som han lagt in en gång per år, och platsar därmed på andra av trasans copypaste-artiklar t ex "Kometen hotar krossa JORDEN" samt "Så lång penis föredrar kvinnor"!

Dock är det tveksamt om någon kommer att föredra den gävliga Abrahamsson. Men han kanske kan träffa någon i de blindas förening, där han fått hedersmedlemsskap med anledning av de hockeykunskaper han (inte) uppvisat, vare sig i Mörrum eller i media.

Sven.Savage: Jag tror inte att man ville spela massa juniorer mot ett lag av Berns kaliber. Särskilt inte när ett Brynäs med många juniorer redan fått pisk mot två blåbärsgäng i CHL den här säsongen. Det vore inte schysst mot juniorerna att skicka ner 10-talet av dom till Schweiz.

Sven.Savage: Det var två saker vi ville undvika…kvartsfinal och Delia

Kapten Larsson smäller in 5-6 på den ryske överlöparen Reideborn och Pölsan är vidare till kvartsfinal,, mest troligt mot Kuopio.

På Pölsasidan gråter supportrarna ihjäl sig sig men var inte ledsna! Nu får ni ju chansen att se er supervakt Dehlia igen!

Zappaholic: Men i slutminuten sätter Pölsan 3-4 och därmed 5-5.

Det fixade sig snabbt, när ni tog spaden av Delia. Mysteriet bara att ni inte gjorde det under de 58 minuterna innan.

1.37 kvar 5-4 för Bern, Pölsan tar ut Delia. Nu du!

Sven.Savage: Jag blir inte ledsen om vi åker ur, den här lövtunna truppen kommer inte orka att lyfta i SHL med fler matcher i CHL tyvärr.

Peja: Är det så, så snyggt att åka ned med fullt A-lag utespelare ändå.

Supervakten Delia får behålla spaden tredje perioden, nu med halva perioden kvar, PP för Bern.

Men se där! Pölsan kvitterar 3-3, sammanlagt 5-4 för Bern och knappt sju min kvar. Kanske ni tar detta tillförlängning?

Sven.Savage: Källgren sägs vara nära att kunna göra comeback. Möjligtvis matchar Brynäs Delia i CHL för att ge honom ett skyltfönster. Man lär försöka dumpa honom i samma veva som Källgren återvänder.

Pölsan har alltså tagit med sig bästa möjliga lag ned till Schweiz vilket visar att man vill vinna mot Bern och nå kvartsfinal.

Spelar alltså med bästa laget, förutom då att de kör Delia i mål och han imponerar som en darrpölsa. Nu måste han väl bli utbytt till sjätte och sista perioden, men hinner de vända?

Peja: Ja, tyvärr. CHL-ledningen lyckades inte fixa tillräckligt med sponsorer för att förbättra finansieringen för marknadsföring och prispengarna. Och ersatte det med att hitta på lustiga regelförändringar.

Faller intresset i först Sverige, sedan Finland och nu Tjeckien kommer Schweiz och Tyskland också ge upp.

Vidare att jävlesonen hansabrahamsson med flera har lagt stor energi på att helt tysta ned CHL med följd att intresset inte växt. Har nog påverkat att avundsjuka Apan snacka skit om det hela, eftersom de inte fick vara delägare.

Nåja. Tycker du inte att Delia duger? Pölsan hade väl kunnat sno till sig Marmenlind, Strauusmann eller Timrets andravakt i så fall, men höll på stålarna?

Du får ge dig ut på Eliteprospects, googla upp vakter worldwide med bra stats, copypasta in dessa på er sida och kräva av ledningen att de köper in dem everyhopa.

Slutminut Fiskrenset - Grenoble ställningen 1-2, sammanlagt 4-3 och många chanser för fransmännen men FiskRenset reder ut stormen.

FiskRenset i kvartsfinal, troligen mot Ingolstadt.

Sven.Savage: Brynäs hade inte spöat Luleå med Delia mellan stolparna. Det här är nog det sista vi ser av honom i Brynäströjan. Dock bara bra om laget åker ur CHL. Verkar inte finnas intresse för turneringen i Schweiz eller Tjeckien heller.

Pölsan åker på utvisning, Bern kvitterar i PP och sätter ledningsmål 2-1 sekunder efter att utvisningen är över.

Bern leder totalt mötet med 4-2 nu, mitt i andra perioden.

Visst kan - bör - Pölsan vinna detta men med supermålvakten Delia med CHL-spaden vet man inte.

Och då sätter Bern 3-1 (nu 5-2).

Det är en puck som ligger lös några dm framför Delia och i sekunder står två Pölsabackar och Delia och bara glor på pucken, så åker en Bernspelare dit och smäller in den.

Pölsan lyckades ju ta sig samman och vinna mot Luleå i Delfinen men för övrigt är det ju en förvirrad, darrande pölsa och många spelare med knappt styrfart. Vad kan det bero på? Verkar ju som att laget inte ids bry sig, kan det vara att de surar över spetsvärvningarna, eller är det återigen någon locket-room cancer, a la en pölsagnällare? Eller har en hal pölsa dunkat på frun till en annan pölsa? Något fel är det.

Fast där smäller Silfverberg in 3-2 när den ryske övermöparvakten Redieborn tappat puck och vet ej var den är.

Wilhelmsson: Jo.

Bulan får nog låta Lassi ta fler matcher i rad nu, så att Warden får bearbeta problemet han har att fokusera eller vad det kan vara.

Leskinen prövade ju på match-is idag och klarar sig knäet kan man hoppas att han lyfter kvaliteten på backsidan.

Och bland linorna har Shinnimin tillkommit och det innebär nog en injektion för linorna.

Spelarna själva - t ex Erik och Brian - har ju uttalat att det hänger på att alla tar ansvaret att lyfta sig för laget.

Så vi kommer att lyfta och frågan är om det inte redan är på gång?

Sedan har vi ju några jokrar.

Limpan kommer ju att besluta sig för resten av säsongen snart. Redan nu blir han ju kvar i Gammelstad. Spelar kanske en match till för Övertorneå, ett stenkast hemifrån dig. Men knappast allsvenskan eller SHL, förutom laget med ligans vackraste tröjor.

Dessutom har vi Jacob Ihs-Wozniak utlånad till Burkölen där han gjort 8p på 5 matcher. Jag har sett de flesta matcherna och vet att förutom poängen har han släppt loss och tar betydligt mer ansvar än han tordes ta för sig i Luleå. Kanske fortsätter det och han mognar till det som behövs, när självförtroendet kommer. Och kan Luleå avstå från att ta hem honom redan denna säsong i så fall-

Ställningen för svenska lagen:

• Grenoble - Fiskrenset 1-1, sammanlagt 2-4, 37 min spelade.
• Bern - Pölsan 0-1, sammanlagt 2-2, 20 min spelade.

På Pölsaplanket sitter en mobiltelefonsportchef och förklarar att den och den måste Pölsan köpa in, efter att ha copy-pastat från Elitprospects. Kanske lyder Pölsan mig nu, trots att klubben struntat i hans senaste tvåhundra superförslag, hoppas han.

Sven.Savage: Fast trots att vi försöker så blir det inga mål och Ward, han släpper ju in allt, så otroligt dålig han har varit denna säsong.

Sen så håller ingen av våra backar nå vidare klass just nu, visst kan spelet lyfta men just nu så ser det verkligen dåligt ut.

Wilhelmsson: Håller inte med. Tycker att vi trots allt är på väg upp ur formgropen då många inte kämpade.

Luleå har verkligen gått ner sig, förlust efter förlust.

CHL idag, period 4-6 av åttondelsfinalerna spelas.

Brno-Luleå 1-6 efter första perioderna uppe i Luleå. Luleå kommer med seniorlaget, är ute på Roadtrip där de följer denna match med två bortamatcher i SHL. Man har nu spelat två perioder och Luleå har haft mest av spelet, men tjeckerna är som vanligt farliga speciellt vid snabba vändningar. Ledningsmålet nyss, efter ett skott som träffar spelare och ändrar riktning, lurar helt Warden. Därigenom 2-1 för Brno inför sjätte perioden. Som nyss börjat, och en tjeck i friläge sätter 3-1 på Warden.

Sammanlagda läget 6-1 + 1-3 = 7-4 för Luleå, som nyss hade 7-2.

Man påminns om kvartsfinalen mot Red Bull Salzburg 2014, då Salzburg, efter att ha vunnit första tre perioderna i Luleå, i femte perioden som spelades i Salzburg, hade ledningen sammanlagt med 8-3.

Då var det förstås gonatt för Luleå, men: Mitt i sjätte perioden har Luleå vänt till 8-9!

Salzburg kvitterade doch och det gick till straffar, där Luleå vann.

Hur slutet CHL den säsongen? Luleå blev mästare, spöade FiskRenset i final i Delfinen.

Men nu lyckas Luleå sätta 3-2, dvs 4-8 och vad händer sekunder senare?

Tjeckerna sätter 4-2 och därmed "bara" 5-8. 14 min knappt kvar av sjätte perioden.

Tråkigt att konstatera att hade vi haft Lassi med spaden skulle vi nog inte släppt in något av de fyra målen Warden kastat in.

TILLÄGG

• 49.22. 4-3, Ponta styr in pass från Nurmi. Totalt 5-9 för Luleå.

• 54.00 PP för Luleå.

• 2 min kvar, Luleå i total ledning 5-9. Finns chans att vi klarar det.

• Och Luleå slår ut Brno med 9-4 Blir sannolikt att möta Ilves - som vann gruppspelet efter samtliga vinster - i december kvartsfinal.

Sven.Savage: ”Är det inte dags snart att du kryper till korset och erkänner att Shinnimin var rejält mycket bättre än Silfverberg under finalen? Kanske ni skulle vunnit om vi bytt dessa två spelare mot varandra.”

Det här är lika relevant för diskussionen som att Andreas Dackell var bättre än Mika Nieminen under finalen 1993.

Det är upp till dig att välja vad du ska tro om hur jag såg matchen. Jag finner det aningen märkligt att du sätter så stor relevans i det och tycker det är värt timmar av argumentation, reaktioner och diverse utfall. Hur länge kommer du älta att jag såg fel? 2-3 dagar till? Veckor? Månader? Händer det inget mer intressant kring Luleå? Exempelvis hur Luleå ska formera kedjorna måste väl vara mer intressant än vart jag såg matchen…?

Förstår inte heller varför någon skulle ljuga om nåt sånt, alltså hur och vart man ser en match, men jag antar att vi är olika när det kommer till sånt.

Nej, det var ingen huvudtackling av Engsund den här gången, men naturligtvis är det inte långsökt att en spelare som varit avstängd minst 9(!!!!) gånger spelar fult. Här snackar vi onekligen om en återfallsförbrytare, kanske rent av den i svensk hockeyhistoria som varit varit avstängd flest gånger, men som du säger är det tyvärr svårt att hitta tydlig information om avstängningar.

Jag är dock bara glad över att kunna konstatera att Rödin inte blev huvudtacklad. Förstår inte riktigt varför du tror att jag medvetet skulle ljuga ihop att Rödin blev huvudtacklad om han inte blev det, ungefär som att jag skulle ha något att vinna på det.

Iceman99: Ja det var en riktig propp!

Sådana är härliga att se så länge den proppade inte får hjärnskakning. Men träffar tacklingen inte huvudet är det först när han slår i isen som han skakas om. Värre när en stenhård axel först träffar huvudet och sedan händer det igen när vederbörande försvarslös slår i isen.

Det är de där kombinerade dubbla smällarna som leder till hjärnskador och när de ackumuleras riktigt svåra kroniska progressiva skador som leder till att spelare blir nedknackade och självmordskandidater. Finns ju talrika exempel från NHL, förhoppningsvis inga från svensk Elitserie SHL Allsvenska.

Peja: Alla som tror på det räcker upp en hand. Hmm, här var det tomt luften.

Skulle det vara sant innebär det att för dig räcker det med suddiga små bilder där du inte kan bedöma något för att du ska gå bananas och hävda att du sett huvudtackling av Engsund och kräva avstängning.

Det låter inte så respektfullt, men så är det ju också en Lulespelare du fördömer, och då räcker det ju med vad som helst.

Var reste du från eller vart reste du till då?

Jag funderade ett tag innan jag bestämde mig för att reagera på ditt uppträdande här men eftersom jag inser att säger man ifrån snackar hur mycket skit som helst om spelare från Luleå. Se bara hur du kraftigt överdriver och hittar på om Shinnimin.

Är det inte dags snart att du kryper till korset och erkänner att Shinnimin var rejält mycket bättre än Silfverberg under finalen? Kanske ni skulle vunnit om vi bytt dessa två spelare mot varandra.

Sven.Savage: googlade på tacklingar, tydligen finns det ett pris för "årets tackling" SHL awards. Förra säsongen var det Luke Witkowski som fick priset.


youtu.be/pzvLvEJLZ-8?si=Kx6Y1X8MMa11p4ga

Tycker det är enkelt med statistiken, den/laget som vinner tacklingssituationen får poäng som vid tekning.

puffe2: Hahahaha, tack. Alla blir glada av uppskattning, även jag. Får återgälda berömmet till dig för den härliga stämning av "Hemma hos ..." som du sedan länge serverar på Café.

Sven.Savage: ” Jodå. Till slut gör du det. Och påstår att du bara hade sett suddiga bilder från en missvisande vinkel (och på det ”ser” du huvudtackling och kräver avstängning?).

Nja. Du la ut något som icke var sant och för en gångs skull kunde det effektivt visas och då skyller du på suddiga bilder. Men du backar iaf. Bra så.”

Det är lustigt hur du målar upp det. Du får det att låta som att jag kollade på situationen i timmar, stod utanför hockeyförbundet kansli med plakat och ”krävde” avstängning på Engsund och slutligen ångrade mig av oklar anledning.

För att måla upp vad som egentligen hände. Jag såg matchen på telefonen under en långresa. Alla som har gjort det vet att bilden inte är i närheten av lika bra som framför en bra TV. Det såg ut som en huvudtackling. När jag fick tillgång till bättre bilder erkände jag att min initiala uppfattning var felaktig. Så det var varken lika kul eller dramatiskt som ”kravet på avstängning” osv. Du tycker det är värt att älta i flera dagar med tiotusentals tecken, men det är ju ditt val.

Men du ska ha en eloge för hur du målar upp det, påminner mig lite om ”Buster-Janne” som också skrev utförliga och illustrerande texter.

Sven.Savage: Inte så värst brydd över Brynäs eller Luleå, men ger ett hjärta för ditt engagemang och verbala styrka. Om inte Trump kräver Nobel-priset i Hockeysnack-litteratur kommande år, så är du given. Som oberoende, nästan alltid värt att läsa det du skrver

Iceman99: Jag är imponerad över det du skriver denna gång och håller väl i princip med dig om allt. T ex att det skulle finnas mer statistik tillgänglig. Riktig j-a dåligt att förbundet inte fixar det. Att lägga till tacklingsstatistik vore kanon men säkert svårt att komma överens om hur det exakt skulle definieras.

Och då menar jag deskriptiv statistik som handlar om data dvs fakta.

Folk är numera sugna på analytisk statistik; kort sammanfattat man samlar en massa data, trycker på bearbetningsprogram och Vips! har man ett "facit". Jag som pysslat med sådant länge hyser ett förakt för de epidemiologer som efter sådana analyser hävdar att nu måste vi akta oss för kanel eftersom de kommit fram till att den som äter kanel har en signifikant ökad risk att avlida 0,2 sekunder tidigare än den som inte äter kanel. Nu har ju hockeyn begåvats med en massa ny analytisk statistik och det vete fan om jag köper det. Jag uppfattar nog att den knappast tillför mer än man ser på match och hur säkert är det att påvisade skillnader är verkligen; inklusive att det är skitlätt att hitta många situationer som är viktiga i hockey som "satsestetiken" inte har en chans att fånga.

När det gäller tekningar föreslår jag att du lyssnar på "Inget Halvvägs". En odd av lokaljournalister hockey norrbotten med gäster. Innan säsongen började körde de en podd där Oscar Engsund var gäst. En härlig kille. Programmet är ofta långt men har dy begränsat med tid så lyssna på avslutande 15-20 min av länkat avsnitt.

Engsund påpekar att risken för skador/avstängningar numera inneburit att open-ice mer eller mindre försvunnit, då spelare inte kan ta emot dem. De kastar sig åt sidan och då blir ofta ett ben kvar med risk för knätackling, eller så kryper de ihop och då kan stora spelare knappast undvika träffa huvud.

Därmed blir de rejäla tacklingarna oftast mot sarg men även där måste man ha timing.

Sargspel är är en j-a tråkig del av hockey men nu har Luleå - som länge var usla på det - blivit ett av de ofta bästa lagen när bulanhockeyn fungerar med forechecking som tar puck av motståndarna.

Men då är det mest stök och bök-hockey. Småblä på det som sagt.

Jag anar att du ogillar sargtackling utan att vinna fördel och jag kan hålla med. Men en rejäl tackling fast mot sarg kan vara rejält effektiv, avbryta ett anfall eller vinna ett anfall.

I försäsongsmatcherna satte Oscar Engsund en ljuvlig sådan. Det var en duktig motståndarforwards som kom i full fart efter sargen bakom vårt mål och Oscar siktade in sig. Han träffade hela kroppen på motståndaren utom huvudet och 95 kg Engsund med fart känns.

Peja: 4 timmar efter matchen skriver du på Luleåsidan ”Tyvärr blev Rödin förmodligen skadad efter en ful tackling av Engsund.”

Lite senare tar du upp detsamma på Pölsasidan och då påstår du att Engsund tacklat Rödin i huvudet och kräver avstängning.

Jag kollar igenom matchfilmen detaljerat och finner att det handlar om att Pölsan har ett PP där deras farligaste vapen är att Rödin från Gretzkyposition slår pass till Johan Larsson framför mål eller till Jacob Silfverberg i tekcirkeln. Rödin har placerat sig till höger om målet eftersom han där har bättre lägen för pass till sina målskyttar än från vänster sida.

Men då står han också bakom Oscar Engsund och riskerar att denne tacklar honom mot sargen. Så blir det också. Vid två tillfällen hinner Engsund ge Rödin tryckare mot sarg och denne kan inte målpassa utan får bara slå iväg pucken efter sargen. Vid andra tillfället ser det ut som att Rödin inte förberett sig helt för att bli tacklad av 95 kg Engsund och följden blir att han får ont i höger axel.

Det är inget fel begånget. Tacklingar är godkända. Engsund gör exakt det jobb han ska, och hindrar Pölsans farligaste vapen och klarar utvisningen.

Att tackla duktiga hockeyspelare mot sarg bakom målet är ett sedan etablerat och användbart vapen. T ex vill jag mena att det var så Warulfven slog Luleå i final 2022 och vidare har många andra lag satsat hårt på den metoden mot fr a Linus Omark och Pontus Alexandersson inklusive Pölsan i finalen i våras. Vi har aldrig gnällt på det: det är hockey.

På Pölsasidan där du krävt avstängning för huvudtackling har bl a skribenten Gavve, liksom jag, kollat filmen ock skriver: ” Det var verkligen inget fult från Engsund här enligt mig. Mer en olycklig situation där Rödins arm/hand/axel blir klämd eller får en smäll mot sargen. Det är knappt så att Engsund har mer än styrfart in i situationen.”

Han ser detsamma som jag gjorde. Och domarna och journalister/expert i TV och i media och Players Safety Group.

Men du struntar i att svara på min rejäla genomgång utan skriver bara om annat på vår sida. Jag har tröttnat på denna din stil, som vi inom forskning kallar för en variant av cherrypicking (att bara ta hänsyn till det som stämmer med ens eget tyckande och låtsas som att annat inte existerar. Följden blir att man inte är objektiv och det blir då osanning.) eftersom du agerat så där gång på gång när vi ”diskuterar”. Nu kräver jag gång på gång att du inte låter ditt påstående om Engsund stå kvar utan att du korrigerar ditt fel.

Jodå. Till slut gör du det. Och påstår att du bara hade sett suddiga bilder från en missvisande vinkel (och på det ”ser” du huvudtackling och kräver avstängning?).

Nja. Du la ut något som icke var sant och för en gångs skull kunde det effektivt visas och då skyller du på suddiga bilder. Men du backar iaf. Bra så.

Nej, för du kan inte hålla dig från att dessutom lägga skulden för den grova missbedömning på Engsund: ”Jag antar att man får vara tacksam att skadan som Engsunds galenskaper resulterade i inte var en huvudskada just den här gången. Han har ju som bekant en lång historik av fula tacklingar som har resulterat i olika skador på motståndare.”

Ajajaj. Kunde du inte hålla dig? Du måste på något sätt hitta på att du har rätt, egentligen, fast just denna gång kanske Engsund ”missade huvudet” eller hur du vill ha det till.

Ett förslag för framtiden.
När du inser att du har helt fel är det klokaste att bara erkänna det så är saken ur världen.

Men du kan inte behärska dig. Du har ju länge jobbat med småbarn och har väl varit med om att ”pelle erkänner att han slagit kalle men det var bara för att kalle slog mig sedan”?

En diskussion kan förlängas i det oändliga om man inte håller sig till saken och fakta.

Jag påpekar att jodå, när Engsund som ung spelade i FiskRenset blev han avstängd gång på gång.

Men vi i Luleå såg honom och trodde vi kunde få ordning på honom. Och det fungerade utmärkt. Under hans sju år hos oss hittar vi bara en huvudtackling samt totalt tre utvisningar. Men han har delat >1000 tacklingar under denna tid och han är stor favorit för att han kan tacklas korrekt vilket närstan alla gillar.

Jag jämförde dessutom mer er Simon Bertilsson som också kan tacklas på riktigt, men kanske/nog felat och fått fler avstängningar än Engsund under denna tid? Och föreslår dig att leta avstängningar på Engsund (och gärna bertil också) under Engsunds tid i Luleå så får vi se om du har något belägg för ditt påstående om ”galenskaper”.

Så återkommer du och det visar sig att du skiter i det och bara surrar om tiden för runt tio år sedan innan Engsund ens spelade för Luleå. Och det ”motiverar” med att ” Naturligtvis finns det ingen anledning att enbart isolera Engsunds avdelningar i Luleå heller när man kollar på avstängningar i hans karriär. ”

Nej, men nu har det aldrig handlat om avstängningar under hans karriär, som du plötsligt påstår. Utan på att du påstått att han är en ful spelare med galenskaper och jag har svarat att det är fel, så gör han inte i Luleå.

Men du visar inte respekt i diskussionen utan gör som du har för vana att göra: en halmgubbe. Det är vanligt att mindre intellektuellt kompetenta väljer halmgubbe och nu har dessutom våra politiker utvecklats åt samma håll med följd att det inte blir mycket sagt när saken nollställs verbalt.

Halmgubbe syftar på en argumentationsteknik som går ut på att förvränga motståndarens
argument och sedan angripa dessa förvrängda argument i stället för de ursprungligaargumenten.

Fint om du lär dig det uttrycket eftersom det synes tillhöra dina favoritverktyg när du blir pressad.

Och så kommer då dagens svar från dig, som vi i Luleå rätt och slätt kallar för schwammel.

Bra valda ord och sammansatta meningar - men sammantaget blir det bara schwammel.

Först spekulerar du över att kanske jag uppför mig så där (som du nyss gjort) och lägger till ”Beklagligt om så är fallet”. Det är ju ett rent hitte-på för att flytta fokus.

Sedan fortsätter du att bygga på din halmgubbe, genom att påstå att du minsann inte gör skillnad på i vilken klubb han spelat när han begått sina tokigheter. Dvs återigen struntar du i att det frågan gäller är att du – när du pressades att erkänna att ditt påstående om Engsunds tackling inte var sant, la till att han var ungefär en galen fulspelare. Det invände jag mot och förklarade att han under sina sju år i Luleå spelat duktigt juste och dessutom varit en av de bästa tacklarna vi har.

Men du drar fram din nallebjörn halmgubben igen och lägger till sådant som du hört Kungen eller Statsministern sagt ”Mina tankar går till offren i sammanhanget, det vill säga spelarna som Engsund skadade,” och hemfaller då till det vi i Luleå kallar Skitnödigt Schwammel.
Jag tror att jag får modifiera det som i argumentationsanalys och retorik världen över är känt som ”halmgubbe”.

I denna gävliga omgivning får vi plocka fram den i december förhoppningsvis ned- eller uppbrunna …Jävlebocken!

Sven.Savage: Vi blir för det mesta klokare med åren vilket vi får hoppas Engsund också har blivit. Likväl tycker jag att avstängningar och diving förseelser borde ingå i spelarstatistiken. Det som syns räknas vilket givetvis i en förlängning ger att spelarna håller sig borta från skit som avstängningar och diving.

Det skrivet, hockey är en fysisk sport och måste så förbli, gud hoppas jag förbjuder annat. Om nu Engsund enligt dig är den bästa tacklaren i Ligan så borde det premieras, varför inte utse årets tackling eller tacklare i SHL För mig är kriterierna att en tackling ska generera offensiva fördelar typ, erövra pucken mm, inte alla dessa meningslös påkörningar längs sargerna som många gånger gränsar till boarding, ingen puckvinst men tydligen hamnar i tacklingsstatistiken i alltför stor utsträckning, Egentligen bara mindre begåvade supportrar som klappar händerna och tycker det är fränt.

Liknade som vid tekning skulle jag vilja se, laget som vinner teckningen får poängen, svårare än så borde det inte vara för tacklingsstatistiken. Vi kanske ytterligare ska spetsa till det med tacklingar, den som tar emot tacklingen och vinner pucken får en poäng i tacklingsstatistiken.

Är det inte så att laget som erövrar och äger pucken mest har också den största chansen att vinna men det kanske är dumma ideer att skriva om i Luleå boken.

Iceman99: Jo, det är ju jag själv som tagit fram de siffrorna, om de nu är korrekta. Men det var i Fiskrenset som han som 23 åring drygt på sig sex utvisningar i snabb takt och Rogern stängde av honom.

Vi tog över honom från Fiskrenset och Engsund spelade i Luleå från 26 november 2016 till april 2023, samt fr o m september 2025.

Under dessa sju år i Luleå har vi hittat tre avstängningar på honom.

• Engsund tacklade Örebros Marcus Hardegård och Engsunds axel träffade Hardegårds huvud

• Engsund knätacklade TrottoarKantens Carter Ashton

• han och och William Worge Kreü släppte en handske var och började slåss med varandra

Det är alltså alla avstängningar vi hittat på Engsund under hans 7 år i Luleå Hockey. Slagsmålet med 2 metersbjässen Worge Kreü är ju löjligt, tycker väl de flesta. Men 2 avstängningar kvar.

2 avstängningar på 400 matcher för Luleå?

Det låter väl som att Luleå fick ordning på honom eller vad tror du?

Peja: Bra skrivet, även om du har fel. Lite upptagen med annat nu så svarar senare. Håller dock med dig om #6, förlät för det, tog bort det.

Sven.Savage: Tydligen har även Engsund lyckats att bli avstängd av sin egen klubb efter det att han frikändes av disciplinnämnden. Roger Rönnberg menade att det borde bedömas mer på handlingen än konsekvensen och vilade Engsund en vecka. En killgissning är att han försvann från Frölundas organisation på grund av sitt agerande. Ingen seriös förening vill svärta ner varumärket med oseriöst beteende som ständigt upprepar sig.

Givetvis är det så att spelare med flera hundra SHL matcher kan bli avstängd 1-2 gånger med är det så att Engsund har 9 avstängningar måste han vara en av de värsta återfallsförbrytarna i SHL historien. Givetvis borde avstängningar registreras som all annan underliggande statistik för spelare. Då är det svart på vitt vad sportchefen skriver kontrakt med.

Sven.Savage:

1-3: Ja, hade tyvärr inte tillgång till bra bilder och ändrade mig när jag såg situationen bättre. Det är nog bara du som tycker det är konstigt, eller hade du aldrig åsikter om några situationer innan varenda situation börjades veva i bra reprisbilder? Eller kanske är det så att du aldrig ändrat åsikt oavsett vilka motbevis och argument dina åsikter har bemöts av? Beklagligt om så är fallet.

4-5: Jag har aldrig påstått att Luleå behöver ta ansvar för någonting som Engsund har gjort, oavsett vilken tröja han har gjort sina tokigheter i. Enligt min mening är det hans eget ansvar eftersom han har begått dessa handlingar. Mina tankar går till offren i sammanhanget, det vill säga spelarna som Engsund skadade, och för deras del spelade det ingen roll om han var 22 eller 30 när de skadades av hans handlingar.

Peja: Vi sammanfattar:

1. Du ljuger och hittar-på att Engsund huvudtacklat Rödin och du kräver avstängning.

2. Jag och skribenter på Pölsaplanket påpekar att du har helt fel.

3. Du vägrar gång efter gång att erkänna att det var helt och hållet lögn som du kom med. Men till slut tvingas du nära erkänna det, och då skyller du på att TV-bilden var suddig.

Samt lägger till "Jag antar att man får vara tacksam att skadan som Engsunds galenskaper resulterade i inte var en huvudskada just den här gången. Han har ju som bekant en lång historik av fula tacklingar som har resulterat i olika skador på motståndare."

4. Engsund har ju spelat sju år för Luleå skött sig bra. Sällan avstängd, men däremot en av seriens bästa, sannolikt den bäste tacklar. Som idag levererat >1000 tacklingar. Tackling är en del av hockey, eller?

Påpekar att han dock som rookie i andra klubbar inte kunde sköta sig, men sedan han kom till Luleå Hockey har han varit mycket ren och duktig.

Vad han gjorde som rookie kan vi inte ta ansvar för. Däremot att vi tog honom till oss och då rättade vi till hans spel och sedan dess sköter han sig utmärkt.

Och så efterlyser jag fakta från den tid han spelat för oss, och inte när han spelade för Fiskrenset.

5. Och vad kommer du då med? Ett inlägg där du till 100% bara tar upp det han gjorde hos Fiskrenset.

Sven.Savage: Så för att sammanfatta. Engsund var avstängd 6 gånger innan han fyllde 23 och därefter minst 3 gånger (3 gånger bara i Luleå). Det vill säga totalt minst 9 avstängningar.

Om det stämmer, så var det ju ingen överdrift att påstå att han har varit avstängd ”massvis med gånger”? Finns det en enda spelare i svenska elithockeyn som har varit avstängd fler gånger än så?

Naturligtvis finns det ingen anledning att enbart isolera Engsunds avdelningar i Luleå heller när man kollar på avstängningar i hans karriär. Det förefaller även som ytterst märkligt att Luleå ville värva en kille med den enorma avstängdshistoriken redan i ung ålder, men det är å andra sidan helt i linje med värvningar som Shinnimin och Anton Hedman. Osportsliga spelare.

HUR ÄR NIVÅN I PÖLSABOKEN?

Kontrollerade hur många ❤️ som läsarna tilldelade den diskussion som uppstod sedan Peja inbillat sig att Engsund tacklat huvudet på Rödin och krävde disciplinnämnd och avstängning. Vilket vare sig domare, Players Safety Group eller expertis i TV och media höll med om. Och Peja fick efter många om och men krypa till korset och erkänna att han haft fel.

Men under tiden satte läsarna betyg på inläggen.

Där noterar man att de tv inlägg som kollade upp saken på riktigt och rättade Peja fick endast ❤️ ❤️ vardera medan massvis av gillande sattes för dravelinlägg som saknade substans.

Det känns inte som att den genomsnittliga nivån på deltagarna håller speciellt hög nivå…

Honnör dock till magr och Gavve som söker fram sanningen.

❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ • Peja: Det här är definitivt något för disciplinnämnden. Tacklar Engsund någonting förutom huvudet på Rödin? Ligger han kvar där kollar domarna på video och då är det slutspelat för Engsund.

❤️ • attila: Video någonstans olåst?

❤️ ❤️ • magr: Det ser inte ut att ta i huvudet alls när jag kollar reprisen. Det är snarare arm eller hand som kommer i kläm och orsakar smärta.

❤️ • Brynäsgubbe: Varför fortsätter Rödin att spela PP? Han ligger kvar en bra stund, har synligt ont men åker ändå inte till båset.

• Peja: Kan vara så. Förhoppningsvis är Rödin ok. Känns som att Rödin kommer fel in i situationen och är ganska oskyddad, och som att Engsund bortser från det. Ansvarsfrågan går säkert att ha olika åsikter om.

❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ • Cardigan Daffipoff: Missade situationen med Engsund och Rödin, sprang lite mellan matchen och köket i sista perioden, efter en vådlig kommunikationsmiss om när pizzadegen skulle sättas.

Ungefär när i perioden var det? Jag retar mig oerhört mycket på narrativet att Engsund ”spelar hårt och tufft och är oerhört nyttig för sitt lag” Det jag ser är en jävla gris som passar på att crosschecka en motståndare över armarna VARJE gång Luleås målvakt blockerar pucken. Helt oavsett om någon attackerar mot mål eller inte, en ful och ofta onödig crosschecking från Engsund är lika självklar som pepparkakor och glögg till jul.

Fan ta honom om han skadat Rödin.

❤️ ❤️ • Gavve: Det var verkligen inget fult från Engsund här enligt mig. Mer en olycklig situation där Rödins arm/hand/axel blir klämd eller får en smäll mot sargen. Det är knappt så att Engsund har mer än styrfart in i situationen. 12:21 kvar på klockan i tredje perioden när det sker.

Sen försvarar jag inte Engsund i övrigt. Men just i denna situation känns det verkligen inte som att han gjorde någon som helst ansats för att skada någon. Mer en liten "dutt" för att stoppa Rödin mot sargen.

❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ • Cardigan Daffipoff: Tackar.

Själva tacklingen känns mer olycklig än ful som du säger. Tänker dock att crosscheckingen direkt efter när Rödin står på knä, en slashing på Rödin, och den obligatoriska crosscheckingen efter avblåsning (även den på Rödin) känns jävla onödiga.

Står fast vid att karln är en gris.

❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ • Cardigan DaffipoffKollade hela det PP:t nu i efterhand. Inte alls dumt det borde resulterat. Jag tittade även på det en extra gång med fokus på Engsund. Fyra eller fem tilltag hittar jag som borde renderat utvisning, bara utförda på Rödin.

❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ • OveJärnkrok: Engsund är en sopa och borde blivit utvisad under det powerplayet. Men vad kan man förvänta sig av nån som spelar ner sitt hjärtas klubb Oskarshamn och sen skriver på för laget de torskade mot.

❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ • bänknötarn: "Själva tacklingen känns mer olycklig än ful som du säger. Tänker dock att crosscheckingen direkt efter när Rödin står på knä, en slashing på Rödin, och den obligatoriska crosscheckingen efter avblåsning (även den på Rödin) känns jävla onödiga."

Ja med tanke på att Shinnimin stupar platt på magen vid en betydligt mildare knuff är det märkliga bedömningar minst sagt.

Jag vidhåller envist att SHLs domare inte är neutrala.

❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ • Skillnaden är att Rödin är en krigare av stora mått. Kolla på det PP:t med fokus på Rödin. Han får otroligt mycket stryk och tjuvsmällar, men inte en gång han ger igen, gnäller hos domaren eller något annat karaktärssvagt. Till slut är det Johan Larsson som tröttnar och härjar lite med Engsund.

Shinnimin är en syltrygg som inte drar sig för att vara oärlig för att skaffa sig fördelar.

Neutrala är de inte, de tar utvisning när Erik Gustafsson säger att det är utvisning…

❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ • Jag hoppas Rödda är O.K bara. När han var skadad senast så fick vi pyspunka framåt. Väldigt viktig spelare rent generellt för Brynäs.

Peja: Engsund spelade i Luleå från 26 november 2016 till april 2023, samt fr o m september 2025.

"Engsund har varit avstängd åtminstone 6 gånger" är AI-hämtat från en Expressenartikel avseende tiden i FiskRenset då han var avstängd 6 ggr innan han fyllt 23.

Din AI-ledning letade bara efter att någon skrivit en mening om hur många gånger någon varit avstängd helt oberoende av när det skrevs och under vilken period det gällde. Fullständigt meningslös uppgift kan man påstå att alla som inte är korkade inser.

Men som du redan vet skiter jag fullständigt i om han stängdes av när han spelade i andra klubbar som FiskRenset, HuVa och Oskars.

Det jag uttalar mig om är tiden i Luleå eftersom det är då han spelat under vårt system och med uppdrag om hur nära gränsen för felaktig tackling han ska ligga.

Jag har fortfarande bara hittat uppgifter på tre avstängningar på Engsund medan han spelat för Luleå (huvud på Hardegård, en knätackling, samt slagsmål då 2 m Kreu ville slåss) och visst låter det lite.

Oscar Engsund har ju spelat bortåt 400 matcher för Luleå och bara tre avstängningar under den tiden. Låter som en snäll spelare det, måste finnas många som stängts av mer frekvent?

Sedan har Engsund >1000 tacklingar i Elitserien/SHL. Att ha ställts av för felaktig farlig tackling så få gånger låter som en tacklingsexpert. Inte den galne tacklingsjagaren du pratar om.

Du vet mycket väl från din AI-sökning att "åtminstone 6 gånger" syftar till tiden i Fiskrenset. Jag har nämligen gjort motsvarande sökning och fått samma resultat.

När du ändå lägger ut dig gör du dig skyldig till ljug som vanligt.

Fy på sig!

Kanske har Engsund i Luleå blivit mer avstängd än Bertilsson i Pölsan, jag vet inte. Det kan inte avgöras av "tyckande" eftersom ni pölsor tycks ljuga så mycket.

TA FRAM EN FÖRTECKNING ÖVER BESLUT FRÅN SVENSKA ISHOCKEYFÖRBUNDETS DISCIPLINNÄMND. Så får vi facit och då VET vi. Och slipper slösa tid på tyckanden.

Cardigan Daffipoff: Det här är bara ett påstående av dig, vilket kanske duger i Pölsaboken, men i Luleåboken håller vi oss till fakta.

Sven.Savage: Som du är inne på är inte sökfunktionen den bästa. Jag frågade en AI som svarade att ”Engsund varit avstängd åtminstone 6 gånger” och Bertilsson ”åtminstone 2 gånger”.

Sven.Savage: När alla andra snabbgooglar ser man en övervikt i antal avstängda matcher för Engsund, dessutom över en avsevärt kortare tidsperiod.

Märkligt.

Peja: Har sökt en förteckning över BESLUT FRÅN SVENSKA ISHOCKEYFÖRBUNDETS DISCIPLINNÄMND utan att hitta en sådan. En sådan måste ju finnas, men jag har inte lyckats leta upp den.

November 2016 krävde aftontrasans hansabrahamsson - född, uppvuxen i en gävlig stad samt spelat för junispölsan - att FiskRensets Oscar Engsund skulle stängas av på livstid.

Men den insatsen i FiskRenset kan ju inte Luleå lastas för.

Däremot har den gävliga journalisten aldrig fått intervjua Wngsund efter 2016.

Jag tycker att det vore riktigt intressant att kolla upp en sådan från 16-11-26 till 23-05-01 då Engsund spelade för Luleå, samt dessutom alla andra avstängningar. För jag har absolut ingen uppfattning om att Engsund varit avstängd massvis med gånger. Snabbgooglat fann jag ett fåtal, en knätackling, ett slagsmål samt en huvudtackling då på Hardegård i Öret. Men nog måste det väl finnas fler?

För Bertilsson finns fler, efter snabbgoogling.

Intressant då att du beskriver Engsund som "avstängd massvis med gånger och skadat många motståndare." medan Bertilsson "har gjort några fula tacklingar i sin karriär".

Verkar inte riktigt .... objektivt beskrivet?

Men ska vi gå till fakta behöver vi hitta en förteckning över BESLUT FRÅN SVENSKA ISHOCKEYFÖRBUNDETS DISCIPLINNÄMND.

Kan du hitta en sådan?

Sven.Savage: Tja, om du absolut vill veta, så dricker jag nästan aldrig i samband med matcher. Däremot har jag begränsad makt över vilka bilder som bildproducenterna väljer att visa. Ibland går det inte att ”se rätt” på suddiga bilder från missvisade vinklar.

Det är objektiv fakta att Engsund har sysslat med galenskaper i sin karriär. Han har varit avstängd massvis med gånger och skadat många motståndare. Du är subjektiv om du väljer att bortse från det. Kan han rent av vara den aktiva spelaren i hela SHL som varit avstängd flest gånger…?

Sen har jag inget problem med att medge att Bertilsson har gjort några fula tacklingar i sin karriär, som till exempel den gången en ambulans fick hämta en Luleåspelare på isen i Gävle. Vi var många i arenan som höll andan för att det skulle gå bra för Berglund den gången.

Peja: Bra att du erkänner att gissningen om "checking to the head" var helt fel.

Men sedan fortsätter du "Jag antar att man får vara tacksam att skadan som Engsunds galenskaper resulterade i inte var en huvudskada just den här gången."

Engsunds galenskaper? Vi talar om helt korrekt hockey där bra tacklingar hör till spelet. Detta är sådant som Bertilsson är bra på, och nu när han saknas, vacklar Pölsans försvar. Märk väl: jag säger att han är bra på det hela och accepterar det som hockey.

Men sedan lägger du till:
"Han har ju som bekant en lång historik av fula tacklingar som har resulterat i olika skador på motståndare."

Och det är alltså väsentligen hitte-på igen. Ja, i Fiskrenset fick han det ryktet. Men när han kom till Luleå fick han snabbt klart för sig att det ville vi inte se. Och sedan dess är det mycket ovanligt att han visas ut för tackling: det är godkänt att tacklas korrekt i hockey. Den allmänna uppfattningen i hockey-Sverige är inte alls att Engsund pysslar med "galenskaper" utan att han tillhör seriens bästa tacklare, troligen den bästa.

Ingenstans i media talar man om Engsunds "galenskaper" utan lyfter att när han är på isen får motståndare vara beredd på att man kan bli tacklad, för han behärskar den konsten. Och dessutom är han fysiskt stark och sätter han en juste tackling som förbättrar läget på Luleå uppskattar man det om man uppskattar hockey och vet att där ingår tacklingar. Ungefär som när Bertilsson tacklar, också han duktig på den konsten.

Skillnaden mellan dig och mig är nog att när Bertilsson sätter en av sina tacklingar känner och säger jag "Satan, där fick han in en fin tackling på vår spelare" medan du ropar på Disciplinnämnd och därmed avstängning när Engsund gör detsamma.

Jag var nog/kanske som du en gång i tiden. På H-läktaren efter så många öl att omdömet försämrades. Men det där växer man ifrån med tiden om man följer hockey. Har ju noterat att du gärna piskar igång massmediala påhopp på Luleå under pågående matcher, och under match är det inte konstigt att våra omdömen grumlas. Den supporter som inte är delvis subjektiv har inte förstått hockey tycker jag. Men i efterhand, speciellt om det är i då nyktert läge, måste man kunna ta tillbaka det dumt man påstått.

Endast så kan man få respekt.

Sven.Savage: Absolut, backade mot påståendet att det var en huvudtackling när jag fick tillgång till bättre bilder av situationen. Såg ut som en huvudtackling på de första bilderna, men de var suddiga och hade en lite missvisande vinkel. Jag antar att man får vara tacksam att skadan som Engsunds galenskaper resulterade i inte var en huvudskada just den här gången. Han har ju som bekant en lång historik av fula tacklingar som har resulterat i olika skador på motståndare.

Som tur är har Engsund lugnat ner sig lite de senaste åren. Hoppas han kan skärpa till sig framöver. Svår balansgång för en sån spelare vars enda existensberättigande är i SHL hänger på att han spelar på gränsen.

Vill även passa på att önska er lycka till i fortsättningen. Även om du kanske inte tror det, så har jag ett gott öga till Luleå, särskilt så länge Bulan står i båset. Om man bortser från allt Brynäsrrelaterat är min högsta önskan med SHL-säsongen att Bulan får avsluta snyggt uppe i Norrbotten, tillsammans med att Leksand åker ur, vilket visserligen också är Brynäsrelaterat (Dalarna utan SHL-lag breddar Brynäs upptagningsområde).

Peja: "Engsund jagar Rödin som besatt hela bytet och till slut råkar han skada honom med en ful (eller onödig, beroende på hur man ser det) tackling."

Fint skrivet, om det inte var för en, låt vara, liten detalj.

Det är ljug, ljug och mera ljug.

Här översätter vi den till sanna fakta:

"Pölsan spelar ett utmärkt PP och Rödin har intagit positionen bakom målet på höger sida. Därifrån kan han lägga Gretskypass vilket han är duktig på och det är Pölsans absolut bästa vapen, t ex när han hittar johan framför mål eller upp till silver i vänster tekcirkel och de kan lägga direktskott. Men han står där då närmast Engsund som söker stoppa honom och framför allt vet Rödin att Engsund är bäst i serien på att sätta in rena tacklingar mot sarg. Vid två tillfällen är Rödin för långsam och Engsund hinner det och lägga av en tackling. Rödin spelar då vidare pucken för att Pölsan ska behålla den, men vet att han blir tacklad och det kommer att kännas, men han är modig nog att ta det. Det är ju hockey."




Nedan följer debatten på Pölsasidan. Det är alltså du själv som går bananas, drar igång diskussionen, och ifrågasätter om Engsund träffat något annat än huvudet samt kräver disciplinnämnd.

Debattörerna magr och Gavve har koll på situationen och håller inte med dig. Då backar du.

Men i ditt svar, nedan, hänvisar du till att du håller med ”hockeyexperten” Daffipoff, som efter att ha läst inläggen av magr och Gavve, också backar, men anser att crosschecking efteråt och när det är avblåst hittar 4-5 tilltag som borde givit utvisning, enligt honom.

För alla som sett matchen har man också sett att pölsorna agerat på samma sätt vid sitt mål samt att tyvärr är det numera regel att man crosscheckar vid eget mål för att skrämma bort motståndaren därifrån; försök inte peta in returer, skymma eller liknande och det fortsätter förstås med grupp efter signal. Skulle domarna blåsa för sådant hade de hittat ett hundratal ytterligare utvisningar denna match.

Sammanfattningsvis. Du kommer in i Luleås bok och hittar på att Engsund satt en ful tackling på Rödin – i ditt första inlägg i frågan i Pölsaboken menade du att det enbart träffade huvudet.

Det där låter inget bra, så jag kollar det noggrant på matchfilm och finner att du har fullständigt fel. Jag ägnar fortsatt tid för att beskriva varför du har fel. Det svarar du inte på och när jag pressar dig att svara hänvisar du till att er tangentsbordstränare Daffipoff tycker att Engsund skulle utvisas 4-5 ggr för något helt annat (och det gäller något som händer i alla lag hela tiden och sällan leder till utvisning). Men den ”fula” (påhitt som du är först med) tacklingen enligt dig har du inget stöd för av pölsadebattörer.

Allvarligt talat, Peja. Jag har lagt tid på att debattera med dig i olika frågor, i tron att du skulle vara en kunnig bedömare med hockeykompetens och vilja till objektiva bedömningar.

Men tyvärr ser jag inga inlägg av dig som motsvarar förväntningarna. Du hoppar ständigt över att svara på frågor vilket är respektlöst, och i stället kör du något annat som om det skulle vara ”svar”. Tyvärr kommer det också i dina inlägg en massa hitte-på och rena lögner, vilket jag visat gång på gång, men det får dig inte att höja nivån.

Nu vägrar du lägga en ursäkt till Oscar Engsund, som bara gjort sitt jobb och gjort det bra, vilket matchdomare, TV-kommentatorer och media i övrigt samt Players Saftety Group håller med om. Men det bekommer dig inte. Du tycker ju att du har stöd från er ”expert” Daffipoff, som talar om en helt annan situation.





FRÅN PÖLSABOKEN:

• Peja: Det här är definitivt något för disciplinnämnden. Tacklar Engsund någonting förutom huvudet på Rödin? Ligger han kvar där kollar domarna på video och då är det slutspelat för Engsund.

• attila: Video någonstans olåst?

• magr: Det ser inte ut att ta i huvudet alls när jag kollar reprisen. Det är snarare arm eller hand som kommer i kläm och orsakar smärta.

• Brynäsgubbe: Varför fortsätter Rödin att spela PP? Han ligger kvar en bra stund, har synligt ont men åker ändå inte till båset.

• Peja: Kan vara så. Förhoppningsvis är Rödin ok. Känns som att Rödin kommer fel in i situationen och är ganska oskyddad, och som att Engsund bortser från det. Ansvarsfrågan går säkert att ha olika åsikter om.

• Cardigan Daffipoff: Missade situationen med Engsund och Rödin, sprang lite mellan matchen och köket i sista perioden, efter en vådlig kommunikationsmiss om när pizzadegen skulle sättas.

Ungefär när i perioden var det? Jag retar mig oerhört mycket på narrativet att Engsund ”spelar hårt och tufft och är oerhört nyttig för sitt lag” Det jag ser är en jävla gris som passar på att crosschecka en motståndare över armarna VARJE gång Luleås målvakt blockerar pucken. Helt oavsett om någon attackerar mot mål eller inte, en ful och ofta onödig crosschecking från Engsund är lika självklar som pepparkakor och glögg till jul.

Fan ta honom om han skadat Rödin.

• Gavve: Det var verkligen inget fult från Engsund här enligt mig. Mer en olycklig situation där Rödins arm/hand/axel blir klämd eller får en smäll mot sargen. Det är knappt så att Engsund har mer än styrfart in i situationen. 12:21 kvar på klockan i tredje perioden när det sker.

Sen försvarar jag inte Engsund i övrigt. Men just i denna situation känns det verkligen inte som att han gjorde någon som helst ansats för att skada någon. Mer en liten "dutt" för att stoppa Rödin mot sargen.

• Cardigan Daffipoff: Tackar.

Själva tacklingen känns mer olycklig än ful som du säger. Tänker dock att crosscheckingen direkt efter när Rödin står på knä, en slashing på Rödin, och den obligatoriska crosscheckingen efter avblåsning (även den på Rödin) känns jävla onödiga.

Står fast vid att karln är en gris.

• Cardigan DaffipoffKollade hela det PP:t nu i efterhand. Inte alls dumt det borde resulterat. Jag tittade även på det en extra gång med fokus på Engsund. Fyra eller fem tilltag hittar jag som borde renderat utvisning, bara utförda på Rödin.

• OveJärnkrok: Engsund är en sopa och borde blivit utvisad under det powerplayet. Men vad kan man förvänta sig av nån som spelar ner sitt hjärtas klubb Oskarshamn och sen skriver på för laget de torskade mot.

• bänknötarn: "Själva tacklingen känns mer olycklig än ful som du säger. Tänker dock att crosscheckingen direkt efter när Rödin står på knä, en slashing på Rödin, och den obligatoriska crosscheckingen efter avblåsning (även den på Rödin) känns jävla onödiga."

Ja med tanke på att Shinnimin stupar platt på magen vid en betydligt mildare knuff är det märkliga bedömningar minst sagt.

Jag vidhåller envist att SHLs domare inte är neutrala.

• Skillnaden är att Rödin är en krigare av stora mått. Kolla på det PP:t med fokus på Rödin. Han får otroligt mycket stryk och tjuvsmällar, men inte en gång han ger igen, gnäller hos domaren eller något annat karaktärssvagt. Till slut är det Johan Larsson som tröttnar och härjar lite med Engsund.

Shinnimin är en syltrygg som inte drar sig för att vara oärlig för att skaffa sig fördelar.

Neutrala är de inte, de tar utvisning när Erik Gustafsson säger att det är utvisning…

• Jag hoppas Rödda är O.K bara. När han var skadad senast så fick vi pyspunka framåt. Väldigt viktig spelare rent generellt för Brynäs.

KOMMENTAR
Jag vet ju att många inte ids läsa detta långa inlägg. Men vissa kommer att göra det, och det är för dem jag skriver. Och kan de hockey, inser de snabbt att jag har helt rätt.

Sven.Savage: Jag håller med de här inläggen från Brynäsboken. Engsund jagar Rödin som besatt hela bytet och till slut råkar han skada honom med en ful (eller onödig, beroende på hur man ser det) tackling. Är det nu som man ska gratulera Engsund? Tänker att det kanske är något jubileum, typ motståndare nummer 10 han råkar skada?

Peja: Läs mitt svar till dig, 5 inlägg under detta.

Du hade skrivit:

"Tyvärr blev Rödin förmodligen skadad efter en ful tackling av Engsund."

Jag gick igenom situationen i detalj. Visade att du hade fullständigt fel. Och skrev svar till dig.

Nu gör du som vanligt, struntar i att svara när du, som nu, har haft helt fel.

Det är synnerligen respektlöst. Skärp dig nu.

Erkänn att du hade fel.

Peja: Du får lägga till ca 1,5 p på Warulfven och Malmet som spelat en match mindre än övriga. Men bara 3p mellan lag 9-14 är förstås anmärkningsvärt jämnt.

Det verkar ju som att er vakt lyckats skärpa till sig. Dessutom har ni vässat försvaret genom att backarna börjat spela mer tufft och nu tar ni ju in Apans tidigare fulspelare. Inte så trevligt, men betydligt mer effektivt än att spela snällt. Och sedan har ni ju en jäkla topp - t ex när ni spelar PP med rödin, bäckis, Silfverberg, Larsson och Kinnberg - blir ni otroligt svåra att stoppa. Nej, ni kommer säkert att gå betydligt bättre framöver.

Efter förlusten med 0-3 deppade man, men väsentligen kämpade Luleå betydligt bättre än tidigare - trots att det inte räckte mot gårdagens kamp-Pölsa - så vi kommer att gå bra och ta många pinnar nu. Kanske knackar på mot toppsex redan innan jul.

Tror alltså att slaget om att undvika kval kommer att handla om Trottaren, Pungen, Öret, Pungen och Malmet.

Förresten. Ska du inte visa styrka genom att erkänna att ditt påstående om att Engsund tacklade Rödin fult inte stämde och be Engsund om ursäkt?

Sven.Savage: Med tanke på att det bara skiljer 5 poäng mellan lag 7 och 13 skulle man ju kunna betrakta samtliga under placering 6 som potentiella kvallag utifrån hur poängen fördelats hittills. Ur min synvinkel borde Färjestad, Luleå och Brynäs vara bättre än de övriga potentiella kvallagen, men samtidigt är det vanskligt att tänka så tills motsatsen bevisats. Jag tänker definitivt på Brynäs som ett potentiellt kvallag tills man har byggt en större marginal till kvalplatserna.