Peja: "det verkar vara svårt att göra en objektiv analys här utan att bli häcklad"
Ja, när ni under tidigare delen av finalen - t.o.m. innan den började - körde stenhårt med att Luleå filmade och fuskade och sedan skyllde resultaten på domarna, har ni att arbete med. När ni nu förklarar att det var bara enstaka enskilda spelares insatser - er målvakt var kass, vår målvakt var superextrem, Allard hade supertur med alla målgivande pass (han gjorde ju bara tre mål) - då är det svårt att bli tagen på allvar.
Pröva med att skåda sanningen i stället. Er hockey dög inte i finalen. Svårare än så är det inte.
Jag vet ju att du har en omfattande kunskap när det gäller spelare i varje lag i massor av ligor och är rätt säker på att du vet mest om sådant här på snacket.
Men kan du hockey?
Eller är du och pölsasupportrar i gemen bara extremt subjektiva försedda med SHL:s största cyklop och det hindrar er från att se vad andra ser?
Sven.Savage: Jag argumenterar utifrån hockeylabbets stats som du underkänner eftersom det tydligen är att ha ett cyklop på sig. Det kanske är tvärtom, dvs att hockeylabbets stats är lite mer objektiva än en supporteranalys som kortfattat verkar vara att det egna laget (Luleå) var bäst på precis allt?
Exempelvis Allard, tror du att alla tiders poängrekord för backar i ett slutspel och hattrick i en SM-final är representativt för den nivå som han håller över tid? Dvs är Allard tidernas bästa offensiva back i SHL och en spelare som man kan förvänta sig fler hattricks av? Eller var det en enorm formtopp (avvikelse)? Det finns väl bara ett rimligt svar på den frågan?
Sen har många vinnande lag den här typen av enorma formtoppar. 2012 var Svedberg ofantligt bra för Brynäs i vissa matcher men det var knappast representativt för hans normala nivå.
Jag har lite svårt att förstå varför du blir så kränkt av konstaterandet att Luleå hade några otroligt formtoppade spelare.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (21)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Ja, när ni under tidigare delen av finalen - t.o.m. innan den började - körde stenhårt med att Luleå filmade och fuskade och sedan skyllde resultaten på domarna, har ni att arbete med. När ni nu förklarar att det var bara enstaka enskilda spelares insatser - er målvakt var kass, vår målvakt var superextrem, Allard hade supertur med alla målgivande pass (han gjorde ju bara tre mål) - då är det svårt att bli tagen på allvar.
Pröva med att skåda sanningen i stället. Er hockey dög inte i finalen. Svårare än så är det inte.
Jag vet ju att du har en omfattande kunskap när det gäller spelare i varje lag i massor av ligor och är rätt säker på att du vet mest om sådant här på snacket.
Men kan du hockey?
Eller är du och pölsasupportrar i gemen bara extremt subjektiva försedda med SHL:s största cyklop och det hindrar er från att se vad andra ser?