Sven.Savage: Gustavsson (som Luleå värvade från Skellefteå som tonåring) och Lundeström skulle absolut vara med.
Eftersom listan var spelare som hade NHL-kontrakt förra säsongen, så utelämnades Jaros och Kukan helt medvetet, liksom ett väldigt stort antal Brynäsprodukter (exempelvis Silfverberg och Lindblom, som hade NHL-kontrakt så sent som 23/24). Här gör du din vanliga grej där du helt plötsligt ändrar mätmetod för endast Luleå i argumentationen för att framställa Luleå i bättre dager.
Det spelar egentligen ingen roll vilken mätmetod du brukar, så länge den är densamma för båda klubbarna. Som stad, distrikt och hockeygymnasium är Luleå inte en framgångsrik talangskola om man jämför med andra klubbar som har varit i högsta serien lika länge.
Om man använder mätmetoden där man endast kollar på spelare med Luleå HC som moderklubb och jämför med Brynäs, så är det 975-247 i Brynäs favör i andra NHL-matcher, men det är den absolut konstigaste mätmetoden som du har presenterat hittills och inte en mätmetod som någon som är verksam inom juniorhockey skulle betrakta som relevant. Möjligtvis är den mer relevant i Luleås fall som inte har någonting motsvarande gästrikemodellen, om hela stadens föräldrar helst planerar barnen i just Luleå Havs hockeyskola?
Hörde förresten i en dalatidnings podcast att det finns kritik mot Leksands värvande av unga spelare. De pratade bland annat om 13-åringar från Falun som värvades dit. Påminde lite om din kritik mot Skellefteå även om avstånden är större uppe i norr.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
38% (22)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
Eftersom listan var spelare som hade NHL-kontrakt förra säsongen, så utelämnades Jaros och Kukan helt medvetet, liksom ett väldigt stort antal Brynäsprodukter (exempelvis Silfverberg och Lindblom, som hade NHL-kontrakt så sent som 23/24). Här gör du din vanliga grej där du helt plötsligt ändrar mätmetod för endast Luleå i argumentationen för att framställa Luleå i bättre dager.
Det spelar egentligen ingen roll vilken mätmetod du brukar, så länge den är densamma för båda klubbarna. Som stad, distrikt och hockeygymnasium är Luleå inte en framgångsrik talangskola om man jämför med andra klubbar som har varit i högsta serien lika länge.
Om man använder mätmetoden där man endast kollar på spelare med Luleå HC som moderklubb och jämför med Brynäs, så är det 975-247 i Brynäs favör i andra NHL-matcher, men det är den absolut konstigaste mätmetoden som du har presenterat hittills och inte en mätmetod som någon som är verksam inom juniorhockey skulle betrakta som relevant. Möjligtvis är den mer relevant i Luleås fall som inte har någonting motsvarande gästrikemodellen, om hela stadens föräldrar helst planerar barnen i just Luleå Havs hockeyskola?
Hörde förresten i en dalatidnings podcast att det finns kritik mot Leksands värvande av unga spelare. De pratade bland annat om 13-åringar från Falun som värvades dit. Påminde lite om din kritik mot Skellefteå även om avstånden är större uppe i norr.