Iceman99: Det som skapar en hets i sekvensen är ju att en Luleåback crosscheckar ner en Skellefteåspelare framför målet. Kan förstå att man tycker avstängning är hårt på O’Neill men det är ju helt enligt rådande praxis.
Peja: Du glömde lägga till att vederbörande apa - Per lindholm - kom i fart bakifrån målet och chansade på att pucken inte var blockerad och smällde till med klubban på Lassis blockerande hand.
Då gav Erik Gustafsson Apan Lindholm en crosschecking i ryggen. Det skulle alla försvarare i alla lag rimligen ha gjort och den typen av hantering framför eget mål har - tyvärr kanske - kommit att accepterats av alla zebror numera. Och mycket riktigt blev det inget straff för detta, av zebrorna.
Gustafssons checking såg inte så hård ut men Lindholm la sig enkelt framåt och Erik följde med och hamnade på honom. Och tre Luleåspelare ställde sig framför dessa för att skydda emot att andra Apor skulle blanda sig i, som de plägar göra.
Och mycket riktigt, Okuliar kom som skjuten ur en kanon med klubban ovan huvudet, och skulle dit, men två av Luleåspelarna, Eriksson och Engsund lyfte klubborna och gick utåt för att möta och hindra honom.
Okuliar tordes inte försöka ta sig förbi dem så det blev bara klubbfäktning i förbifarten men när han kom mot lille O'Neill - den fjärde utspelaren från Luleå som då anslutit för att komplettera skyddet för Erik, som väl var målet för den spritt språngande Okuliar, då kom de tillräckligt nära och klubbkrocken blev kraftigare, Okuliar hade inte styrka stå emot så hans klubba slogs upp i luften medan O'Neills klubba nådde och träffade Okuliar. Dock inte värre än att sedan han filmat på isen bortåt en minut klev han upp och spelade utan problem vidare.
Avstängning praxis, ja, förutsatt att galenpannan lärling skrivit rapport, så i praktiken är den lärling som väljer vilka som ska rapporteras och därmed avstängas.
Inte funderat på vad det innebär att i stort sett alla som rapporteras till nämnden åker på praxis avstängning? Betyder det att lärling är så duktig och träffar rätt varje gång? Nej, det betyder också att han knappast rapporterar alla som skulle ha dömts och stängts av. Och därmed kommer den intressanta frågan: på vilka subjektiva kriterier väljer Lärling att "döma"?
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
38% (22)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
