Luleå HF

Sven.Savage: Absolut, backade mot påståendet att det var en huvudtackling när jag fick tillgång till bättre bilder av situationen. Såg ut som en huvudtackling på de första bilderna, men de var suddiga och hade en lite missvisande vinkel. Jag antar att man får vara tacksam att skadan som Engsunds galenskaper resulterade i inte var en huvudskada just den här gången. Han har ju som bekant en lång historik av fula tacklingar som har resulterat i olika skador på motståndare.

Som tur är har Engsund lugnat ner sig lite de senaste åren. Hoppas han kan skärpa till sig framöver. Svår balansgång för en sån spelare vars enda existensberättigande är i SHL hänger på att han spelar på gränsen.

Vill även passa på att önska er lycka till i fortsättningen. Även om du kanske inte tror det, så har jag ett gott öga till Luleå, särskilt så länge Bulan står i båset. Om man bortser från allt Brynäsrrelaterat är min högsta önskan med SHL-säsongen att Bulan får avsluta snyggt uppe i Norrbotten, tillsammans med att Leksand åker ur, vilket visserligen också är Brynäsrelaterat (Dalarna utan SHL-lag breddar Brynäs upptagningsområde).

Peja: Bra att du erkänner att gissningen om "checking to the head" var helt fel.

Men sedan fortsätter du "Jag antar att man får vara tacksam att skadan som Engsunds galenskaper resulterade i inte var en huvudskada just den här gången."

Engsunds galenskaper? Vi talar om helt korrekt hockey där bra tacklingar hör till spelet. Detta är sådant som Bertilsson är bra på, och nu när han saknas, vacklar Pölsans försvar. Märk väl: jag säger att han är bra på det hela och accepterar det som hockey.

Men sedan lägger du till:
"Han har ju som bekant en lång historik av fula tacklingar som har resulterat i olika skador på motståndare."

Och det är alltså väsentligen hitte-på igen. Ja, i Fiskrenset fick han det ryktet. Men när han kom till Luleå fick han snabbt klart för sig att det ville vi inte se. Och sedan dess är det mycket ovanligt att han visas ut för tackling: det är godkänt att tacklas korrekt i hockey. Den allmänna uppfattningen i hockey-Sverige är inte alls att Engsund pysslar med "galenskaper" utan att han tillhör seriens bästa tacklare, troligen den bästa.

Ingenstans i media talar man om Engsunds "galenskaper" utan lyfter att när han är på isen får motståndare vara beredd på att man kan bli tacklad, för han behärskar den konsten. Och dessutom är han fysiskt stark och sätter han en juste tackling som förbättrar läget på Luleå uppskattar man det om man uppskattar hockey och vet att där ingår tacklingar. Ungefär som när Bertilsson tacklar, också han duktig på den konsten.

Skillnaden mellan dig och mig är nog att när Bertilsson sätter en av sina tacklingar känner och säger jag "Satan, där fick han in en fin tackling på vår spelare" medan du ropar på Disciplinnämnd och därmed avstängning när Engsund gör detsamma.

Jag var nog/kanske som du en gång i tiden. På H-läktaren efter så många öl att omdömet försämrades. Men det där växer man ifrån med tiden om man följer hockey. Har ju noterat att du gärna piskar igång massmediala påhopp på Luleå under pågående matcher, och under match är det inte konstigt att våra omdömen grumlas. Den supporter som inte är delvis subjektiv har inte förstått hockey tycker jag. Men i efterhand, speciellt om det är i då nyktert läge, måste man kunna ta tillbaka det dumt man påstått.

Endast så kan man få respekt.