Bad_Brett

Peja: Grejen är att det är väldigt enkelt att skapa en highlight reel med Trump. Han pratar i 90 minuter, men media snappar alltid upp de få tillfällen han säger någonting otrevligt. Då de flesta svenskar är för lata för att följa Trumps tal, så blir den sidan det enda man ser.

Men utöver det, så är det väldigt befriande med någon som vågar ge igen. Vänstern har i årtionden suttit på sin höga häst och skrikit "Nazister! Klimatförnekare! Outbildade bönder! Incels!" till alla som har vågat ifrågasätta ideologin. Timbaktu rappar hur han vill "Dunka Jimmie gul och blå och hissa honom i en flaggstång", och får sedan sitta och mysa i På Spåret. Tror någon på fullaste allvar att en artist skulle kunna sjunga om att misshandla Magdalena Andersson och sedan vara välkommen i På Spåret och andra mysprogram?

Tarasov: Henrik Jönsson sammanfattar som vanligt saker å ting väldigt bra och skjuter ner påståendet om att det skulle vara högern som i högre grad piskar upp stämningen.

Tarasov: Mycket fokus på motivet, men personligen finner jag det rätt ointressant. Jag har läst hela Breiviks 1500 sidor långa manifest "2083: A European Declaration of Independence" från pärm till pärm och inte fan blev jag klokare av det.

Känns som uppenbar fokusförflyttning, att diskussionen ska handla om _varför_ detta retarderade spärrmongo utförde handlingen, snarare än _hur_ han kunde tillåtas utföra den.

Som sagt, det finns bara två rimliga alternativ. Antingen är nuvarande ledningen i Secret Service grovt inkompetent, eller så tillät de det hela att hända. Oavsett vilken förklaring som är sann, bör Cheatle skickas i fängelse i många år framöver.

Tarasov: Hon kommer få sparken och förmodligen bli åtalad, tillsammans med flertalet andra personer. Det faktum att hon redan nu har kommit med ett antal lögner och kontradiktioner är förödande för förtroendet. Att hon är en stor DEI-förespråkare gör inte saken bättre, då frågan om kvotering kontra kompetens kommer lyftas. Det här är ingen liten fadäs, utan ett historiskt misslyckande. Sedan kommer civilrätten komma med ett antal fällande domare.

Hon är ytterst ansvarig till att en person dog och två blev allvarligt skadade, precis som att VD:n på ett företag kan hållas ansvarig ifall de anställda gör något som kan äventyra säkerheten för allmänheten. Men det utgår jag ifrån att du redan visste.

Kom ihåg var du läste det först.

Tarasov: Jag har inte påstått att LO ger pengar till Hamas, jag trodde det var uppenbart att jag syftade på Socialdemokraterna.

Secret Service kände till skytten 20 minuter innan skotten, 10 minuter innan Trump gick på scen.

www.youtube.com/watch?v=LPh-6CJ5F78

Hör gärna din förklaring till detta. Kimberly Cheatle verkar inte ha något svar.

Tarasov: Det där blir ju lite som att säga "Mäh, gör det bättre själv då!" när Salo släppte in målet mot Vitryssland.

Jag konstaterar att människor dog och att USA lämnade vapen och utrustning för 7,1 miljarder dollar efter sig som hamnade i händerna på terrorister.

Som vanligt hörde jag även med ChatGPT:

Tarasov: Och för att vara riktigt objektiv, länkar jag även Bidens officiella uttalande:

www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/08/31/remarks-by-president-biden-on-the-end-of-the-war-in-afghanistan/

Så kan ni bilda er en egen uppfattning.

Tarasov: Det var Bidens beslut. Här har du en bra sammanfattning:

foreignpolicy.com/2022/08/15/afghanistan-withdrawal-pullout-military-taliban-chaos-evacuation-biden-inhofe/

Här är en intressant ledare:

www.risch.senate.gov/public/index.cfm/2021/10/who-is-responsible-for-the-afghanistan-withdrawal-debacle

Peja: Förvisso en bra poäng, även om deras kapicitet nog var förhöjd vid terrordådet i höstas.

Trump är såklart inte ett hot mot demokratin, det är bara en löjlig PR-kampanj Demokraterna hittade på som sedan Socialdemokraterna apade efter.

Trump är däremot ett hot mot demokraturen. Av någon anledning verkar många svenskar tycka att definitionen av demokrati är att samma partier styr landet år efter år, och att det är helt i sin ordning att de får kampanjpengar från LO, tillsätter klimatutskott där representanterna utser sina egna efterträdare, bedriver indirekt styrning av statliga bolag samt kontrollerar public service. Så fort denna status quo äventyras snackas det om hot mot demokratin, när det i själva verket är definitionen av demokrati.

Tarasov: Jag tror inte att tanken var att donera vapen till talibanerna eller att folk skulle dö, det blev nog bara så.

Tarasov: En bra start hade varit att inte lämna toppmoderna vapen och utrustning värda 7,1 miljarder dollar i händer på terrorister. Vi kan ju bara spekulera kring var de har hamnat, men är väl ingen djärv gissning att en del har, via Iran, hamnat i händerna på Hamas.

{5647}: Du gör inget vidare bra jobb om målet är att dölja din aversion gentemot republikaner.

Hur tycker du Biden skötte utträdet ur Afghanistan? Hur tycker du Biden och Kamala har hanterat den mexikanska gränsen?

Jag har en teori. Jag tror inte det handlar om stadsskulder eller ens Trump. Jag tror det handlar om att vi länge har haft en klubb för inbördes beundran i Sverige, som består av övre medelklass till överklass. I princip alla etablerade medieprofiler tillhör denna grupp. Positioner tillsätts baserat på släktband, kontakter och värdegrund, snarare än kompetens (detta är väl kartlagt för den som är intresserad). Detta klegg har under lång tid styrt debatten, bestämt vad som är yttrandefrihet och vad som är hat, vad som är gott och vad som är ont. Då denna grupp består till stor del av folkkära artister, idrottsmän, skådespelare och medieprofiler, följer såklart en rejäl svans med nyttiga idioter som inte tänker själva utan enbart reciterar sina idoler, som i sin tur reciterar varandra.

Trump har på egen hand fullkomligt krossat allt det där. Förtroendet för media och framförallt public service havererar. Folk skiter numera i om de blir kallade för rasister. Folk börjar tröttna på självupptagna snorungar med för mycket fritid som förväntar sig bli hyllade som hjältar för att de har hittat på en identitet.

Det är där skon klämmer. Trump är en stor ledare som ingjuter moral hos en grupp människor som tidigare varit lätt för eliten att köra över. Precis samma anledning som skapade skadeglädje hos eliten när Jordan Peterson var sjuk. Eller precis som att frilansare som Lamotte blir kallade för "swish-horor", medan man tycker att sossarnas lotterier eller presstödet är oproblematiskt. Det är provocerande med folk som inte rättar sig i leden, framförallt när de gör det framgångsrikt.

{5647}: Det är lustigt hur det enbart räknas som hat när det kommer från högern:

www.socialdemokraterna.se/nyheter/nyheter/2024-05-16-s-satt-stopp-for-fejkkonton-som-sprider-logner-hat-och-hot-pa-sociala-medier

Men visst, jag håller med om att ordet "hat", håller på att tappa sin kraft, så om du kan lova att inte anklaga Trump eller Jimmie för att sprida hat, så kommer jag inte anklaga dig.

Vi kan nog åtminstone enas om att du hyser viss ...aversion... gentemot Trump. Så jag frågar igen: När du direkt efter skjutningen skrev att det "naturligtvis vore överlägset bäst för USA och världen om han inte fick chansen att bli president", var det då stadsskulden du syftade på?

{5647}: Du godkänner inte Associated Press alltså?

Sedan undrar jag varför USA:s statsskuld är en sådan hjärtefråga för dig. Var är det som framkallar ett sådant intensivt hat?

Jag menar, jag kritiserade Obama för hans drönarattacker, jag ogillade Bush invasion av Irak, jag ogillar Biden för att han är senildement etc., men jag har aldrig varit i närheten av att känna ett sådant skoningslöst hat gentemot en politiker, framförallt inte någon som i grund och botten är en pacifist som mest vill fokusera på ekonomin.

Därför är jag nyfiken hur hatet kan vara så starkt. Jag köper inte att det handlar om stadsskuld, det måste vara någonting annat som ligger och gnager. Och det började långt innan han blev president skall tilläggas.

Det känns enormt märkligt att känna ett sådant förakt mot Trump att man hellre ser en dement krigspitt som president. Samtidigt är det ytterst sällan någon uttalar sig negativt om Trudeau, som här och nu driver antidemokratiska frågor:

nypost.com/2024/05/18/opinion/canadas-moving-to-end-free-speech-with-new-bill/

Det är väldigt, väldigt märkligt alltihop.

{5647}: Nu ljuger du igen. Utöver att påståendet inte stämmer så tas ingen hänsyn till inflation eller pandemin.

Det roligaste är att exakt detta argument rabblas av 99% av de Trump-motståndare jag har diskuterat med, ungefär som att USA:s statsskuld skulle vara en hjärtefråga hos gemene svensk.

{5647}: När du skriver att han är USA:s sämsta president genom tiderna, vad baserar du det på? Det är ju ett rätt djärvt påstående, vilka siffror kan du backa upp det med (inflation, arbetslöshet, kriminalitet, krigsförklaringar, illegal invandring etc.)?

Tarasov: Nej, du använde skyttens avsaknad av militär erfarenhet som ett argument till varför det troligen var en ensam galning, vilket är ungefär som att hävda att 12-åringar som springer runt och säljer droger skulle ha kommit på idén på egen hand. Det är inte omöjligt och har säkerligen hänt, men vi kan nog enas om att det inte är den mest sannolika förklaringen.

Vidare är experter överens om att ett skott på 120 meter med AR-15 utrustad med kikarsikte är bland det enklaste skottet du kan göra, så det är inte direkt som att du behöver en Chris Kyle. Att Trump vred huvudet en millisekund innan för att titta på en graf just när skottet kom händer en gång på tiotusen, och det hade inte spelat någon roll vem som hade skjutit.

Och som jag också skrev, säger jag inte att det är omöjligt att den var en ensam galning, men i sådana fall är Secret Service helt inkompetenta och hela ledningen måste få sparken omgående.

Tarasov: Jag är väldigt öppen för rationella argument. Vilka rationella argument menar du att jag inte har kunnat ta in?

Tarasov: "Förstår heller inte varför man väljer en 20 åring skytt utan militär erfarenhet då, med tanke på hur ”proffsigt” allt annat då skulle var skött"

Nej, jag har insett att du inte förstår det. Gissar att du inte heller förstår varför man låter 12-åringar smuggla knark och vapen i utbyte mot en Playstation 5 istället för att låta de mer rutinerade knarklangarna göra det.

Det är ju såklart väldigt angenämt att låta en knäpp enstöring, som dessutom vill bli skjuten själv, utföra ett sådant här dåd. Inte vidare intelligent att sätta dit en Chris Kyle-typ, och även om man nu skulle vilja göra det, så skulle de knappast ställa upp, med tanke på att de garanterat skulle bli skjutna själva för att undanröja bevisen (samt att militären ÄLSKAR Trump).

Och precis som hos gängkriminella, sker detta i väldigt många led. Jag menar inte att att Joe Biden har ringt upp Crooks och sagt "Hörru, skulle du kunna göra mig en tjänst?". Däremot känns det inte omöjligt att det finns personer inom FBI eller Secret Service som känner någon som känner någon som känner någon som kände Crooks, och sade "Du kommer gå till historien som den som stoppade 2020-talets Hitler".

Det bästa, är som vanligt att lägga korten på bordet, och vara öppen med vad som gick fel. Hittills har i princip samtliga förklaringar Secret Service kommit med visat sig vara lögner.

Rip Kirby: Det är ett alternativ, men då är Secret Service helt inkompetenta. De förbereder i VECKOR, ibland MÅNADER inför dessa kampanjmöten. De utgår ifrån den platsen där talaren kommer stå, och gör sedan en 360-analys för att säkra upp alla potentiella platser där en krypskytt potentiellt kan ha en fri skottlinje. Att de skulle missa den mest uppenbara platsen finns inte på kartan, såvida de inte är helt inkompetenta (och då kan man undra varför en av världens mest hatade män blir tilldelad det sämsta de har att tillgå...).

Om du hade fått en MÅNAD på dig att kartlägga alla högt belägna platser där en prickskytt skulle kunna få en fri skottlinje mot Trump, tror du att du hade missat det mest uppenbara taket av alla? Ärlig fråga. Och då gissar jag att du inte är en expert inom området.

Och som sagt, även om de av någon anledning hade missat att säkra upp taket, varför evakuerades inte Trump direkt när de fick in rapporterna, flera minuter tidigare? Varför lät prickskyttarna, som uppenbarligen hade korn på honom, skjuta åtta skott innan de besvarade elden?

Något stämmer inte och det lämnar onekligen en besk smak i munnen.

Ett tredje alternativ är att en förvirrad yngling tjuvlånade pappas bössa, att Secret Service fick nys om det, men fick order om att låta det hända, dvs inte öppna eld innan gärningsmannen hade öppnat eld, exempelvis med motiveringen "Det kan vara en av våra egna" eller "Det kan vara en unge som leker på taket" eller liknande.

Har sett att det har spridits en del fejkartiklar om detta i sociala medier, men det skulle åtminstone förklara till viss del varför man inte agerade.

Rip Kirby: Intressant hur vänstern gång på gång upprepar mantrat att "Trump är ett hot mot demokratin", men verkar inte lika bekymrade över ett försök att lönnmörda den ledande presidentkandidaten...

Undrar vem som beställde mordet. Mycket är väldigt suspekt:

- Secret Service-chefen har ljugit om flertalet saker, som att det fanns poliser i byggnaden, att taket (byggnaden var tom), att hade för mycket lutning (fanns andra tak med mer lutning som var säkrade) och hävdade att det var counter snipers från Secret Service som sköt mördaren (när det verkar ha varit den lokala polisen)

- Crooks hade blivit ertappad med att ta mått med en avståndsmätare tidigare under dagen

- Crooks ska alltså kommit bärande på en stege och en AR-15, placerat stegen vid byggnaden, klättrat upp, krupit över taket och riggar vapnet - 120 meter från scenen (på ett närmst belägna taket), utan att Secret Service eller polisen märkte det

- I flera minuter innan skotten går av, rapporterar allmänheten om att det ligger en krypskytt på taket - Inget försök att evakuera Trump eller oskadliggöra krypskytten görs

- Counter snipers bakom scen har tydligt siktet inställt på Crooks, men låter honom ändå skjuta först

- Kusligt nog sker detta bara dagar efter att Biden sagt "It's time we put Trump in a bullseye"

Om inte detta var ett inside job eller att man åtminstone "tittade åt andra hållet", så är det en skrämmande inkompetens bland de inblandade... båda alternativen är lika nästan lika skrämmande.

Wauzsig: Trumps tal under RNC är helt fantastiskt, hoppas ni är vakna och tittar. "I have a dream" framstår som en schamporeklam i jämförelse.

{5647}: Håller med angående Adam. Jag har aldrig varit något stort fan av honom, och det faktum att han dessutom verkar saknar pressetik gör inte saken bättre.

Finns många kunniga eldsjälar i Ångermanland, kan knappast vara omöjligt att hitta någon som är driven, har bra insyn i MoDo och gillar att knyta nya kontakter.

erjo: Skulle nog räcka långt med lite mastering. Ibland är det rätt otäckt ljud över telefonen, tror det skulle gynnas av lite EQ, kompressor, DeEsser och Limiter för att få en jämnare och mer behaglig nivå på allt.

KulaShaker: Haha, hade varit kul att se!

KulaShaker: Hade de tvättbjörnar då? Och vad hände när de fick socker?

KulaShaker: Faktiskt första gången jag besökte Furuvik. Riktigt trevlig park måste jag säga och Havskrogen höll bra klass.

*1921*: Gillar inte alls baksidan om jag ska vara ärlig. Men hoppas jag har fel.

Rip Kirby: Till skillnad från woke-vänstern, kan jag uppskatta politisk musik även om jag inte delar budskapet. Sitter i bilen på väg hem från en Bad Religion-spelning i detta nu.

Nationalteatern har förgyllt många kvällar i mitt liv. Ulf lever vidare genom musiken.

Tarasov: Varför svarta begår fler brott är en helt annan fråga. Jag kommenterade missuppfattningen om att strukturell rasism skulle leda till att svarta drabbas av mer polisvåld än vita, vilket är en ren och skär lögn.

{5647}: Nu blandar du verkligen äpplen och päron. Rättsväsendet skall inte ta hänsyn till huruvida en viss gärning var "droppen som fick bägaren att rinna över". Man kan inte fria i 99 fall av 100 och sedan helt plötsligt döma någon till 22 år i fängselset. Det är så bananrepubliker opererar, inte världens största demokrati.

"Man måste vara extremt polariserad för att inte veta att det är ett stort övervåld mot svarta från vita poliser i USA."

Det räcker med att ha deltagit på statistikundervisningen på högstadiet i skolan för att kunna avfärda ditt påstående som direkt lögn och desinformation:

- 12,6% av USA:s befolkning klassas som svarta
- 59,3% av USA:s befolkning klassas som vita
- Andelen svarta bland de som arresteras för mord är 51,3%
- Andelen vita bland de som arresteras för mord är 45,7%
- 27% av det dödliga polisvåldet drabbar svarta

Räknar vi lite snabbt på detta får vi fram följande resultat:

- Svarta är 5,29 gånger mer benägna att begå mord än vita i USA - en på tok för hög faktor för att enbart kunna förklaras med bias inom rättsväsendet
- Tittar man till den grova brottsligheten, är alltså _vita_ brottslingar 2,27 gånger mer benägna att råka ut för dödligt polisvåld än svarta

Ditt resonemang är med andra ord ungefär lika logiskt som om jag skulle hävda att män är förtryckta av kvinnor, eftersom som fler män åker dit för våldtäkt än kvinnor. Det är så dumt att det knappt går att bemöta. Det är rätt självklart att antalet situationer då dödligt polisvåld blir aktuellt ökar när polisen kommer i kontakt mer grupper som är kraftigt överrepresenterade i den grova brottsstatistiken.

Och återigen behöver man inte lyssna på mig; Det räcker med att läsa en Wikipedia-artikel inom ämnet:
en.wikipedia.org/wiki/Race_and_crime_in_the_United_States

Slutligen kommer en liten sammanställning vad beträffar mord i USA mellan åren 2014 och 2024:

Svart gärningsman, svart offer: 66 140
Svart gärningsman, vitt offer: 5 980
Vit gärningsman, svart offer: 3 020
Vit gärningsman, vitt offer: 31 160

Du kan komma dragandes med dina socioekonomiska faktorer hur mycket du vill, men lik förbaskat säger statistiken att risken för en svart person att bli mördad av en annan svart person är 103 (!!!) gånger högre än att bli mördad av en vit person (om man normaliserar baserat på demografin). Även om du väljer att titta procentuellt, så andelen svarta offer kopplade till vita gärningsmän lägre än den procentuella svarta populationen.

Sorry, men det är case closed. Ingen person med grundläggande förmåga till logiskt tänkande eller tolkande av statistik, kan mena på att en faktor på 103 kan vara ett resultat av bias inom rättsväsendet. Varför skillnaden är så gigantisk är dock en intressant fråga, men det är inte det vi diskuterar här och nu.

Men jag uppskattar att dessa frågor lyfts, eftersom det ger mig en möjlighet att få redogöra för skillnaderna mellan verklighet och religion.

Och ännu en gång... Ifall ni tycker att det jag skriver är skit, gör egen research innan ni bemöter, istället för att recitera Aftonbladet eller MSNBC. Googla, läs rapporter, läs Wikipedia, titta på YouTube-klipp, fråga ChatGPT... ju mer desto bättre.

Wauzsig: Jag tvivlar på att manualen angav hur många minuter tekniken fick användas, men målet var att göra den kriminella medvetslös:

"The version of the Minneapolis Police Department's policy manual that is available on-line, however, does permit the use of neck restraints that can render suspects unconscious"
www.nbcnews.com/news/us-news/minneapolis-police-rendered-44-people-unconscious-neck-restraints-five-years-n1220416

"The motion includes 30 pages of Minneapolis Police Department (MPD) training materials. And it specifically includes information about the “maximal restraint technique”—along with a photo of an officer with his knee to a suspect’s neck during a training exercise—similar to the hold used by former officer Derek Chauvin."
www.lawofficer.com/training-supporting-the-neck/

Hur mycket våld som polisen får använda är en intressant fråga som bör diskuteras. Efter George Floyd har vi har minst två liknande situationer inträffat i Sverige:

"En av poliserna ska ha haft sitt knä mot den narkotikapåverkade mannens rygg och han ska enligt domen i tingsrätten ha dött av kvävning och hjärtstopp."
www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/man-dog-vid-polisingripande-pa-lidingo-polisen-frias-i-hovratten

"När polisen ingrep mot mannan ska de tryckt ned hans bröstkorg så han låg med magen mot marken. Detta grepp hölls kvar så länge att mannen drabbades av syrebrist och hjärtstopp, vilket ledde till att han avled."
www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/polis-atalas-ska-ha-kvavt-man-till-dods-vid-ingripande

Varför blev det inte upplopp världen över efter dessa händelser? Jag har inte heller hört många vänstersympatisörer vara upprörda över avrättningen av Ashli Babbitt till exempel:
en.wikipedia.org/wiki/Killing_of_Ashli_Babbitt

Det är fullkomligt rimligt att hävda att det faktum att hon försökte ta sig igenom barrikaden trots upprepade varningar, legitimerade avrättningen. Men Floyd ignorerade polisens order under betydligt längre tid och gjorde dessutom våldsamt motstånd. Michel Byrd, som avrättade Babbitt, blev inte ens åttalad - Chauvin fick 21 års fängelse. Tycker någon på fullaste allvar att det är rimligt, samtidigt som svenska poliser som gjort exakt samma sak blir helt friade?

När en brottsling uppträder hotfullt och ignorerar polisens order, finns det alltid en risk att olyckor sker. Det är jäkligt tråkigt, men så kommer det alltid vara. Det bästa är att helt enkelt lyda polisen. Vidare håller jag med om att det nog är klokt att ta bort MRT ur manualen, då den uppenbarligen verkar leda till många "olyckor". Men är det rimligt att lägga hela ansvaret på de individer som har blivit upplärda att använda MRT?

Jag tror de flesta är tillräckligt intelligenta för att begripa varför just Floyd-incidenten blev så stor. En vit man trycker sitt knä mot en svart man som skriker "I can't breathe". Det är bilden av en vit slavdrivare som behandlar svarta som boskap. Det var precis denna bild som BLM, påhejade av radikala demokrater, behövde inför valet 2020. Man ville skifta debatten till rasism och polisvåld, istället för ekonomi, för att på så sätt få ett övertag gentemot Trump. Chauvin blev en perfekt scapegoat, och dömdes baserat på reaktionerna snarare än handlingen i sig.

wesslan: Eller Noah Welch.

Rip Kirby: Jag tror Puistola kommer bli en dundersuccé (40-50 poäng), men mycket möjligt att jag får stå där med dumstruten nästa vår.

Peja: Jag har alltid varit en stor försvarare av abort, men det här med att "kvinnors demokratiska rättigheter" har blivit synonymt med att få göra vad man vill med sin avkomma är riktigt sjukt (sedan är det skrämmande få som begriper varför Roe v. Wade ogiltigförklarades av SCOTUS, men det är en annan historia). Nåväl, här är ett exempel på hur sjukt det har blivit:

dupontclinic.com/abortion-from-25-31-weeks-6-days/#

Vi pratar om att avrätta 31 veckor (> 7 månader) gamla foster. Nuförtiden kan barn överleva efter 5 månader i livmodern. Att avrätta spädbarn blir inte mindre barbariskt bara för att det görs inuti livmodern. Jag skulle vilja se dessa stollar som skriker om kvinnors rättigheter gå fram och vrida nacken av 7 månader gamla foster. Som referens postar jag en bild hur ett spädbarn ser ut efter 31 veckor i livmodern. Den som tycker att det är en självklar demokratisk rättighet att få avrätta denna bebis, bör vara beredd att göra det med sin egna händer, annars är det ett massivt hyckleri.

Rulltårtan : Det sa han långt innan han låg på marken. Han sade även "I can't choke!", ljög om att hans mamma just hade dött och vägrade sätta sig i bilen på grund av rädsla för Covid, trots att poliserna sa att de skulle veva ner rutorna. Det var för övrigt inte första gången, utan han hade en historik av att ljuga för poliser för att slippa bli gripen.

Floyd hade bland annat rånat en gravid kvinna under pistolhot. Men inget av detta spelar egentligen någon roll, eftersom Chauvin följde den dåvarande manualen, samt att Floyd dog av en fentanylöverdos och hjärtfel.

Men återigen, det är bara att titta på den oklippta filmen och bilda sig en egen uppfattning. Att Floyd började skrika "I can't breathe" på grund av knäet är ren desinformation, vilket man inser direkt om man faktiskt tar sig tid att se klippet istället för att blint följa mobben.

Wauzsig: Slå upp "Political Hit Job". Sedan ser du dokumentären jag länkade.

Derek Chauvin följde den då gällande polismanualen till 100%. Den reviderades strax efter Floyds överdos, där knä-mot-axeln-instruktionen togs bort. Inte alls suspekt...

Tarasov: Jag tittar på i princip varenda tal Biden, Harris, AOC, Trump mfl håller. Då blir det ganska lätt att bedöma huruvida medias sammanfattningar är korrekta. När det gäller Trump lyckades media länge klippa och klistra för att få honom att framstå som en rabiat och rasistisk narcissistist, men jag gissar att de flesta som fortfarande har den bilden aldrig har sett ett Trump-tal i sin helhet.

Och de som har följt Kamala och AOC över tid vet att våldsromantiken inte är något är något som behöver klippas ihop, de har varit extremt öppna med sitt stöd för terroristgrupper som BLM.

Men ja, generellt håller jag med om att man inte ska bilda sig uppfattningar baserat på ihopklippningar, då detta är hela anledningen till varför folk ogillar Trump, fick för sig att det fanns en "järnrörsskandal" samt att Derek Chauvin skulle ha gjort något som helst fel vid gripandet av George Floyd. Frågan jag ställer mig är om folk faktiskt är intresserade av sanningen, eller om det är aktivismen i sig som lockar. För sanningen finns ju tillgänglig för alla nuförtiden, det är bara att titta på det oklippta och okommenterade materialet och bilda sig en egen uppfattning.

Tarasov: Problemet är att många svenskar har en skev självbild av sig själva som intellektuella för att de följer CNN, MSNBC, Fox News och Reuters. Man anser [felaktigt] att man är kapabel att bilda sig en objektiv uppfattning då man läser artiklar från tidsskrifter över hela det politiska spektrat. Om någon hänvisar till, säg, Ben Shapiro eller Henrik Jönsson, blir man direkt stämplad som en foliehatt, trots att den rapporteringen dessa herrar gör ligger närmare traditionell journalistik än gammelmedia.

Detta är ingen lätt resa att göra. Jag är uppfostrad med att Socialdemokratin är en av de viktigaste faktorerna till varför vi i har haft så bra välfärd i Sverige. Jag fick lära mig tidigt i skolan att SVT och DN är seriösa tidskrifter, medan man ska ta det som skrivs i Expressen och även Svenska Dagbladet med en nypa salt.

Men oavsett politisk åskådning, går det inte längre att hävda att CNN eller SVT står för en mer objektiv rapportering än Daily Wire eller Henrik Jönsson. Det blir lika löjligt som att hävda att filmer gör sig bättre på VHS en streamingtjänster. Enda anledningen till att någon kan ha denna inställning är en nonchalans och aversion gentemot den moderna verkligheten. En verklighet där gammelmedia inte hade överlevt utan presstöd och public service-skatt. Det är en red pill-fråga; den dag man väl vågar ifrågasätta det vi blivit indoktrinerade med sedan barnsben, går det inte att vända tillbaka. Vissa barndsomvänner idiotförklarade mig i 10 års tid, innan de till slut accepterade den plågsamma sanningen med public service.

För oss som är mer intresserade av att se saker med egna ögon, och mindre intresserade av att höra vad imbeciller som Jonna Sima eller Anders Lindberg har att säga om saken, blir det tämligen löjligt med utspel som att no-go-zoner eller våldsromantik hos vänstern skulle vara någon form av populistisk högerpropanda. Kan rekommendera filmen "The Fall of Minneapolis", som på ett pedagogiskt och objektivt sätt skildrar exakt hur media medvetet vinklade George Floyd-incidenten:

m.youtube.com/watch?v=eFPi3EigjFA

Jag är emellertid inte naiv, utan inser att J F K och hans entourage kommer komma med högafflarna och avfärda filmen som lögnaktig propaganda. Jag är därför inte intresserad av att diskutera detaljer i filmen, utan vill mest uppmana alla som tror sig vara pålästa om BLM och George Floyd-incidenten att vara öppna för andra perspektiv, och därefter på nytt ställa sig om reaktionerna verkligen stod i proportion med händelsen. Bilda er en egen uppfattning.

Jugge: "Dom ligger väl väldigt nära våra egna moderater i världsåskådning?"

En sanning med modifikation. Det må gälla Joe Biden och gänget, men tar du AOC eller Ilhan Omar så är de betydligt mer radikala än Nooshi. Därav splittringen bland demokraterna.

Det är därför Trump är det överlägset bästa valet. Han har inte samma konservativa värderingar som den typiska republikanen, utan vill mest att arbetarklassen ska få det bättre, samtidigt som han vill skydda amerikanska intressen och värderingar.

mattias - 74: Problemet är att man jämför med typ Breivik. Om det dog 25 personer under upploppen i Minneapolis och Portland där vänstern spred hat och skräck under många månaders tid, så hävdar man ändå att Breivik var mycket värre då han på egen hand hade ihjäl 77 människor. Om det enda måttet du använder dig av är antalet skjutna personer per gärningsman, blir det väldigt logiskt att högern är överrepresenterad eftersom de vet hur man hanterar skjutvapen.

Alla normalt funtade människor begriper dock att denna typ av jämförelser är helt idiotiska och att Breiviks attentat var en mikroskopisk flugskit i rymden jämfört med den förrödelse BLM-rörelsen orsakade, som uppgick till tiotals, kanske hundratals, miljarder kronor. Högern har aldrig varit i närheten av att orsaka denna typ av skada i modern tid.

KB: Det är även bekräftat att han har donerat pengar till demokraterna. Men den lilla detaljen passar väl inte vänsterns narrativ.

Kudos till Expressen som vågade skriva om det.

{5647}: Återigen förvanskar du sanningen. Din retorik börjar bli väldigt ohederlig.

- Du har hävdat att det inte har skett någon grov ökning av våldsdåd per capita i Sverige. I detta fall hänvisar du till totalen och ignorerar det faktum att skjutvapenvåldet har ökat exponentiellt.

- I detta fall väljer du istället att enbart fokusera på masskjutningar, men nämner inte hur vänstern har bränt ner och vandaliserat halva städer, och hur högt uppsatta demokrater har eldat på upploppen.

x.com/Motabhai012/status/1812381536693711132

När det gäller masskjutningar är transpersoner kraftigt överrepresenterade, vilket stärker bilden av att det (ofta) är en psykisk sjukdom och bör behandlas som en sådan.

{5647}: Många inom vänstern har önskat livet ur Trump, en del på skoj, andra mer i affekt. Många jublade när han fick Covid. Alla som någon gång har fällt sådana uttalande har blod på sina fingrar nu och är medskyldiga till att en oskyldig mördades.

DrCox: Jo, det är så demokratin skyddas enligt vissa grupper inom vänstern - oskadliggör den kandidat som ser ut att få flest röster.

Fruktansvärt skrämmande uttalande, men tyvärr föga förvånande.

{5647}: Trump skjuten av Antifa-medlem. Får se om vänstern kommer skylla på vapenlagar och mental ohälsa. Gissar att det kommer sitta väldigt långt inne hos vissa att prata om "hot mot demokratin"...

mattias - 74: Precis. Även om han gör det i rent provokativt syfte, så är det reaktionerna vi bör diskutera, inte handlingen i sig. Börjar man göra undantag bara för att man är orolig för våld, så låter man terrorn vinna.

Ytterligare ett praktexempel på hur skrämmande många har svårt att föra två tankar samtidigt; det är fullt rimligt att ta avstånd från bokbål och samtidigt försvara individens rätt att förstöra heliga skrifter.

Rulltårtan : Är för dåligt insatt. Huruvida han bränner koraner eller inte bör dock vara ovidkommande vid beslutet.