Bad_Brett

{11085}: Min modell bräckte alla andra ifjol. Din är möjligen en Temu-kopia.

Inom kort drar jag igång min statistiktråd igen. Muahahahaha...!

Schöönt: Att behålla fjärdekedjan intakt med tanke på hur den har spelat blir inte seriöst. Det kommer bli skador så de kommer få sina chanser, men vi har alldeles för bra bredd för att ha en dedikerad checking line.

Trilske: Den här Bagdad Bob-stilen blir bara löjlig. Vi har ett lag som på pappret bör surfa genom den här serien, men efter 14 matcher ser det fortfarande ut som försäsong.

Jag känner igen detta från förra säsongen: "Vi ska ge det 15-20 matcher, sedan kommer det bli förändringar om inte de ledande spelarna har kommit igång!". Men ingenting hände.

Nu står vi där igen, med ett haveri till spelsystem, men folk spottar likförbaskat ur sig samma gamla floskler som "Det är inte nu vi ska vara som bäst!".

I sådana fall kan vi ju lika gärna lägga ner diskussionen helt och hållet, och komma tillbaka i vår då vi vet resultatet.

Alla med någon form av hockeykunnande ser ju att spelet är under all kritik, och inser att det är orimligt att det ska se så illa ut när över en fjärdedel av säsongen har spelats. Då är det helt rimligt att ställa sig frågan: "Vad beror det på?"

Willow: Det är klart det beror på grundspelet. Och jag vet inte om jag köper att detta skulle vara effektivt mot topplagen, jag tycker de är rätt duktiga på att luckra upp vårt försvar. Vår box blir ofta så liten att motståndarna tillåts lägga upp för bra direktskott, samtidigt som vi är för mesiga framför eget mål.

Och så har det väl egentligen sett ut hela tiden, även när vi spelade mer offensivt.

Silly: Ångermanlands flickor kanske är trötta i benen efter matchen igårkväll, även om de inte åkte speciellt mycket skridskor...

Zource: Nej, det hade varit det sämsta vi hade kunnat göra. De ska helst vara i tre olika kedjor.

Willow: Ja, vi har ingen Ranta eller Norlinder som glider runt och mest tänker på sina egna poäng i år, utan alla verkar vilja dra åt samma håll... vilket håll det är tycks dock vara extremt oklart...

Monno: I ärlighetens namn hade det bara varit pinsamt om han hade letat efter ljusglimtar i denna match. På något sätt blev detta en bekräftelse på att Oskarshamnsmatchen inte var något bisarrt undantag, utan vår lägstanivå är riktigt, jäkla låg.

Om inte detta är ett tränarproblem så vet jag inte vad som är det...

Domsjö: Han var riktigt dålig ikväll, framförallt när han skymde Werner i början. Väldigt bra tidigare dock.

NuMo: Jag tycker det lite oroväckande att Hallin och Hermansson sticker ut så mycket - två spelare som nog inte ens var tilltänkta i en ordinarie uppställning inför säsongen. Jag har sett detta förut, hur mediokra juniorer som Anton Byström kunde komma in och glänsa. Nu säger jag inte att Hallin och Hermansson är mediokra, långt ifrån, men poängen är att juniorer med mindre konsekvenstänk tenderar att briljera i spelsystem som inte fungerar.

NuMo: Med tanke på hur mycket det snackas om att få in rätt karaktärer så har ju i sådana fall inte Hinken gjort ett speciellt bra jobb.

Men för en gångs skull kommer jag försvara Hinken. Laget är bra. Vi har bra karaktärer. Problemet är i båset. Sedan om det är Karlin, Andersson eller Sundell som är det största problemet lämnar jag osagt.

Dexter : "Karlin är inte en sämre tränare idag än för tre år sedan", blir beskedet.

JoakimE: Helt sjukt hur vi alltid blir straffade direkt när Karlin tar ut målvakten, men vi lyckas nästan aldrig sätta den i tom bur.

Tuppen: Fast med det här spelet hade vi inte tagit Västerås över 7 matcher. Vi måste fokusera på vår egen prestation i första hand.

Gusse: Tror inte det är poängskörden folk har synpunkter på utan det obefintliga spelet. Det har sett rätt illa ut hela säsongen, men tack vare spelare som Kelleher och Werner har vi lyckats vinna ändå.

Willow: Tror du att vi hade legat sämre till med Bogren? Och det var väl Svartvadet som rekryterade både Huras och Johansson, så vet inte riktigt var du vill komma? Det snarare bevisar väl hur skadligt det kan vara att inte agera?

NuMo: Det är lätt hänt när man ska klicka på "Redigera", gissar att det är därför.

Framnäs: 4 skott på mål. Igen. Vi snurrar återigen runt längs sargerna.

NuMo: Tabellen ljuger väldigt mycket. Vi inledde med många enkla matcher och har fått spela väldigt mycket på hemmaplan. Kalmar har varit klart bättre såhär långt, och andra lag som inledde dåligt har börjat hitta formen.

Om ingenting händer kommer vi dala i tabellen.

Gavelo: Frågan är om vi får ifrågasätta Karlin snart? "Han är inte en sämre tränare nu än för tre år sedan!"... öhm jo, uppenbarligen är han det.

Monno: Jag tror sponsorerna skulle betala hela lönen om det blev aktuellt.

Gavelo: Det är klart att det är en förenkling, men gamescore i sig är en förenkling också. Jag förstår att nördar och de som jobbar med ishockey vill kunna se de undeliggande siffrorna, men när någon som lirar 2 minuter får högre gamescore än en spelare som gör 1+2 och avgör matchen, så inser du säkert själv att det är meningslöst att ranka spelarna i enskilda matcher.

Kan du ta fram en sammanställning för hela säsongen? Vore intressant att jämföra med +/--ligan.

Trilske: Jag älskar statistik själv, men stör mig ändå på när varje ny modell som sätts upp helt plötsligt betraktas som en absolut sanning. Det är kejsarens nya kläder: "Haha, tittar du fortfarande på +/-?! Det säger absolut ingenting! Nu är det corsi, fenwick, expected goals, A-chanser, B-chanser som gäller. Och sedan mixar vi allt i en försluten bunke så att ingen vet vad resultatet egentligen baseras på!".

Men det ironiska är att gamescore ofta kommer fram till ungefär samma resultat som om man enbart skulle titta på +/-. Listar vi t.ex. på +/- från AIK-matchen, ser vi att ordningen i princip är densamma. Berglund sticker ut som hamnade 4:a trots -1 i matchen, men i övrigt var det inga större diffar:

L. Andersson +1
E. Larsson +1
M. Gästrin +1
S. Peter +1
J. Bjerselius 0
D. Rundblad 0
K. Byström 0
H. Hallin 0
S. Ohlsson 0
J. Norén 0
V. Berglund -1
C. Mattsson -1
V. Persson -1
S. Rönningen -1
E. Hermansson -1
J. Norén -1
O. Pettersson -1
M. Carlsson -1
T. Kelleher -1
A. Swetlikoff -1

Och egentligen är det inte så konstigt. För om du har fler kontrollerade ingångar, fler A-chanser, fler oblockerade skott, färre oblockerade skott mot dig etc. så kommer det i regel leda till bra +/-. Så hela resonemanget är väldigt bakvänt. +/- ÄR gamescore. Sedan kan du bryta ner det i mindre bitar för att analysera varför någon får bra +/-, t.ex. blockerade skott eller kontrollerade ingångar.

Det hela blir en smula ironiskt: "+/- är oväsentligt, så istället lägger vi ihop sjuttioelva variabler och får ut samma sak!".

Gavelo: Jag tycker den där är fullkomligt intetsägande. Byström lirade 2 minuter men stod enligt den där statistiken för en av de bästa defensiva insatserna. Det är såklart ett helt vansinnigt sätt att räkna på. Vidare ska det givetvis vara omöjligt för en spelare som gör 1+2, inklusive det matchavgörande målet, att få det näst sämsta resultatet. Då är det någonting fel i modellen.

Sedan har vi redovisningsmetoden som enligt mig är direkt felaktig. Poängen med stapeldiagram är att integralen av staplarna skall överensstämma med mängden. T.ex om du säljer godis för 100 kr och chips för 50 kr, då ska arean för godisstapeln vara dubbelt så stor (förutsatt linjär axel). Men i denna redovisning lägger de allt ovanpå varandra, så vid första anblick ser det ut som att Byström stod för den bästa defensiva insatsen i laget, men det är bara ett resultat av att han inte har några andra staplar som täcker den gula.

Självklart borde man ha illustrerat detta med enkla prickar på en linje istället. Det är smått hårresande att folk som har detta som jobb inte har bättre koll.

Willow: Bernhardt inne på två nya baklängesmål.

Monno: Återigen är Bad Brett steget före. När jag efter föra matchen lyfte fram Linus Andersson som ett av de stora utropstecknen i MoDo, fick jag rejält med mothugg. Det var väl egentligen bara Gavelo som gav mig rätt.

En match senare har Linus näst bäst poängsnitt av alla och bäst +/- bland forwards. Och jag tror inte att detta är någon tillfällighet. Han kan mycket väl vinna poängligan i hela laget - en riktigt bra värvning av Hinken.

JoJo2613: Efter en fjärdedel av säsongen har Löven 24 plusmål på oss - Det blir 96 över hela säsong.

Händer ingenting illa kvickt måste förändringar i båset göras. Fullkomligt bedrövlig första kvart av säsongen.

Willow: Nej det är helt ofattbart.

Måste bli en väldigt lång avstängning.

Vargen: Han håller på MoDo, det är det enda som räknas för att få kontrakt.

Willow: Håller med om att det inte är lojhet som är problemet. Vi har bra karaktärer i år. Ingen skugga över spelarna.

Willow: Det är ju det jag har sagt hela tiden. Första säsongen med Karlin var inte perfekt. Andra hade han rättat till problemen. Första året i SHL var kanske hans bästa säsong, trots formsvacka runt jul.

Sedan skulle man bli stabilare genom att sätta ett nytt försvarsspel - och här är vi nu.

Laget är tillräckligt bra. Men tränarstaben får inte ihop det - igen. Hinken måste förbereda sig på att fatta mindre bekväma beslut...

Monno: Helt ärligt. Vi är med poängmässigt... men hur många klockrena insatser har vi gjort såhär långt?

Willow: Du säger ju det själv. Laget är bra. Vi spelar som en påse nötter. Då måste det ju vara Karlin som är problemet.

Hägglundsmaffian: 13! Inte illa pinkat, nästan 7 i snitt per period!

Kom ihåg att AIK har 136 miljoner högre budget än MoDo.

Frontschwein: Kom ihåg att Löven har 32 miljoner mer i budget enligt uppgifter här på forumet. Lyckas vi utmana dem är det en enorm bragd!

Willow: Menar du att jag får ifrågasätta Karlin, Freddan och Sundell nu?

Willow: Wish f-n granted.

Har sett 100 liknande mål dömas bort, så lite parodiskt...

Sigge: Fan vad kass den där Linus Andersson är. Väntar på att någon kommer och läxar upp mig om mig hur dålig tajming han har.

Willow: Om det där var en hakning borde det vara ca 100 utvisningsminuter per match. Domarna har verkligen noll känsla.

Vargen: Hahaha! Det där var alltså en hooking!? Farsen fortsätter...

Costanza: Bernhardt nere på -12 nu. Han behöver nog bygga lite självförtroende igen...

Willow: Man hade kunnat använda samma argument när Styf stod i båset. "Det är mycket slump och många parametrar som spelar in..."

Det är möjligt att det skulle gå fullkomligt åt helvete ifall vi bytte ut Hinken och Karlin. Min poäng är bara att det blir farligt ifall man börjar hitta på ursäkter som "slump" och "många faktorer som spelar in" när man ska utvärdera huruvida det finns någon bättre lämpad för jobbet eller ej.

grimiss: "Sen vetifan hur dom lyckats bygga den här grunden."

Det stavas K-O-M-P-E-T-E-N-S.

Man kan svamla hur mycket som helst om att det är mycket "slump" inom ishockeyn, men när lag som Skellefteå och Växjö kommer från ingenstans och inom loppet av några år blir stormakter inom svensk ishockey - och 10-20 år senare är kvar på samma nivå - då är det så långt ifrån en slump man kan kan komma.

Problemet med Hinken och Karlin är att de inte är tillräckligt dåliga för att det ska bli uppenbart att de inte håller måttet, men de är inte heller tillräckligt bra för att etablera MoDo i finrummet igen.

Bad_Brett: Mitt stora problem med nuvarande konstellation är väl huvudsakligen att de aldrig kommer bli utvärderade på ett objektivt vis, då Hinken och Karlin har blivit synonyma med "sekten MoDo".

Jag säger inte att det nödvändigtvis finns bättre alternativ på marknaden, men att en chef säger "Karlin kommer vara tränare så länge jag får bestämma", är väldigt problematiskt. Det är exakt samma sak som om Karlin skulle säga att Topping alltid kommer vara förstacenter, oavsett om han kommer full till träningen, tafsar på de andra spelarnas flickvänner etc.

Lojalitet är fint, men gränsen till korruption är hårfin.

Willow: Det är väl klart att det är massvis av parametrar som spelar in. Hur påverkade Näséns tragedi gruppen inledningsvis t.ex.? Det är omöjligt att sia om.

Det finns mängder av exempel då lag har kickat tränare och resultaten har blivit ännu sämre. Det vore såklart naivt att säga att vi hade varit kvar i SHL om vi hade bytt ut Karlin.

Med det sagt, så måste man ha en förenklad modell för att avgöra om en resurs är lönsam eller ej. Om jag förväntas ha en debiteringsgrad på 85% och ett timpris på 1100 kr i timmen, och jag sedan redovisar en debiteringsgrad på 70% och ett genomsnittligt timpris på 920 kr, så har jag uppenbarligen inte levt upp till förväntningarna och då förtjänar jag såklart att få sparken med huvudet före.

Självklart finns det massa parametrar som påverkar: Svag konjunktur, hälsoproblem, dåligt stöd från mina chefer, undermåligt verksamhetssystem, IT-stöd som strular etc., men likväl måste ledningen se till helheten; Om en medarbetare - vare sig det är en simpel, primitiv knegare eller en hög chef - inte lever upp till uppsatta mål, så _måste_ huvuden rulla. Detta betyder inte per automatik att resultatet kommer bli bättre - i många fall kommer det tvärtom bli sämre. Men likväl kan man inte sitta lugnt i båten utan att agera ifall trenden är tydligt nedåtgående och det inte finns en uppenbar anledning till varför det kommer vända inom en överskådlig framtid. Det är alltid bättre att AGERA för tidigt än att REAGERA för sent.

Ifall MoDo slutar 3:a i tabellen och åker ut i kvartsfinalen, och vi ersätter Karlin, och slutar 7:a och missar slutspel nästa säsong, så var det fortfarande rätt beslut att ersätta Karlin, även om inte resultatet blev det önskade.

Nucky: Jag läser dessa floskler gång på gång och det börjar bli lite tröttsamt.

Lek med tanken att Färjestad gör en fiaskosäsong och hamnar på plats 12. De byter tränare och säsongen 29/30 slutar de på plats 8. Ingen Färjestadssupporten i världen skulle komma med argument som "Vi är på en mycket plats idag än innan tränaren kom in!". Resonemanget är urbota korkat.

Vi kan nörda ner hos hur mycket som helst i special teams, expected goals, skador, spelscheman, långa bussresor och vad spelarna äter till frukost. Men i slutändan är det enbart två enkla frågor som är intressanta när vi ska utvärdera tränare och sportchef:

1. Hur ser resultaten ut jämfört med investeringen?
2. Hur ser trenden ut?

Jag har satt upp en enkel modell för att illustrera vad jag menar. Vi ger en poäng per säsong där vi jämför budget med tabellplacering. Sedan summerar vi poängen, samt räknar ut trenden över tid:

1. 21/22: Budget 3, placering 2, +1
2. 22/23: Budget 3, placering 1, +2
3. 23/24: Budget 13, placering 11, +2
4. 24/25: Budget 9, placering 13, -4
5: 25/26: Budget 1, placering 2, -1

Den linjära trenden är att vi tappar en placering i förhållande till budget per år. Det sammanlagda resultatet för prestationerna över tid är +/- 0. Dvs Hinken och Karlin har fått ut det man kan förvänta sig av MoDo - vare sig mer eller mindre.

I realiteten är det förstås inte så enkelt; MoDo är en anrik klubb och har fler verktyg i lådan än vad till exempel Kalmar har, även om spelarbudgeten skulle vara densamma. Fler scouter, kontakter i Nordamerika, bättre faciliteter, starkare varumärke, fler supportrar runt om i landet etc. Så förväntat resultat borde vara något högre.

Det vi följdaktligen kan konstatera är att det totala resultatet av Hinkens och Karlins arbete är något under det förväntade, med en väldigt tydlig negativ trend. Ingen styrelse i världen hade accepterat resonemang som "Vi gick back 10 miljoner förra året, och ser ut att gå back 20 miljoner i år, men... Vi gick 5 miljoner plus för 4 år sedan, så detta kan vända!".

Så, frågan vi måste ställa oss själva är:

- Är vi nöjda med att ha en sportslig ledning som är något sämre än genomsnittet? Är symbolvärdet i att ha två vänner från bygden så viktigt, att vi är villiga att acceptera lite sämre sportsliga resultat?

Jag antar att svaret för många är "Ja". För mig är det ett soklart "NEJ FÖR BÖVELEN!". MoDo är en anrik klubb som borde kunna attrahera bland de bästa ledarna vi har i Sverige. Jag struntar helt och hållet i vem som står i båset, det enda jag bryr mig om är:

1. Att resultaten ska överträffa budgeten
2. Att trendlinjen ska vara positiv över tid

I dagsläget lever vi inte upp till vare sig punkt 1 eller 2, och därför är en förändring på ledarsidan en absolut nödvändighet.

Gavelo: Det lustiga är att jag har svängt lite i frågan. Förut ansåg jag att Hinken var det stora problemet - att han gav Karlin en hand som inte gick att vinna med.

Men när man ser hur våra spelare har presterat i andra lag, börjar jag undra om trupperna verkligen var så dåliga. Hinken kanske hade rätt när han sade att de hade ett tillräckligt bra lag på pappret...?

Å andra sidan är det Hinken som vägrar separera med Karlin, oavsett resultat - Det är inte vad man vill att en ledare ska säga.

hockey_21: "Min känsla är att Swetlikoff skulle göra mycket bättre ifrån sig på en kant..."

Jag måste ändå fråga vad du har för förväntningar på honom? Han snittar väl 1,25 poäng per match de senaste 6 matcherna - då vi faktiskt har ställts mot bra motstånd.

Hockeylabbet var väl rätt tydliga med att han skulle bli MoDos bästa center, åtminstone bättre än Topping. Jag är den första att erkänna att jag var ...skeptisk... efter de första omgångarna, men med nuvarande trend känns det inte omöjligt att han blir en ny Dickinson.