Jajjen
6496 inlägg · 16205 besökare
6496 inlägg · 16205 besökare
Huge: Det är självklart att den med bäst insyn, utbildning, erfarenhet osv har störst förutsättningar att göra rätt bedömning. Och sannolikt också gör rätt oftare än en lekman. Men det är väl när det blivit fel man diskuterar just nu. Eller menar du att fackmannen alltid gör rätt?
Mårts basade över de tre bästa årgångarna svensk juniorhockey haft. Jag är inte imponerad av hur han förvaltade det.
En kvällstidningsskribent som faktiskt sett det uppenbara!
Mårts är ingen hockeycoach, han är bara en mysgubbe. Att han får coacha ett svenskt landslag visar bara att ryggdunkarmentaliteten är lika utbredd inom hockeyn som inom näringslivet.
Redigerad kommentar
Powerfade: Idag var han i alla fall bra. Matchvinnare.
NHL har en del att lära av Per Mårts. Att dom inte har sett Sjögrens storhet därborta...
Istid igår:
| SJOGREN Mattias | 19:00 |
| MOLLER Oscar | 18:54 |
| LINDSTROM Joakim | 18:39 |
| LANDER Anton | 16:11 |
| LINDHOLM Elias | 14:04 |
Redigerad kommentar
Clarence: Osökt tänker jag på ett talesätt:
"Bekymra dej inte över gamla problem. Det kommer snart nya."
Peja: Vi var under 6.000 förra säsongen också.
Jag skrev "jämförbara" städer. Självklart är det ointressant att ta med Stockholm och Göteborg i en jämförelse.
Andemeningen är att ett av skälen till att Brynäs aldrig lyfter ekonomiskt är att man inte tycks ha samma stöd i hemstaden som många av konkurrenterna. Brynäs är verksamma i en av Sveriges större städer och är ett av landets mest populära idrottslag. Det borde finnas alla förutsättningar att vara ett topplag i svensk hockey, inte ett lindansargäng.
Annan statistik som antyder att intresset i Gävle är sämre än i jämförbara städer är jämförelsen befolkningsstorlek hemmasnitt:
| Leksand | 15 239 | 6132 | 40,2% | |
| Örnsköldsvik | 55 244 | 5383 | 9,7% | |
| Skellefteå | 72 212 | 5030 | 7,0% | |
| Luleå | 75 289 | 5021 | 6,7% | |
| Karlstad | 87 797 | 5992 | 6,8% | |
| Växjö | 85 991 | 4980 | 5,8% | |
| Gävle | 97 865 | 5103 | 5,2% |
Dvs. trots näst bäst bortasnitt (och stor andel besökare utifrån) är det en mindre andel av befolkningen som går på hemmamatcherna. Hade Gävleborna samma besöksfrekvens som Öviksborna hade Brynäs ett hemmasnitt på 9.500.
Redigerad kommentar
Peja: Finns ingen. Ett antagande. Ett lag som har många supporters ute i landet, läs Brynäs och Leksand, har sannolikt också fler supporters som är benägna att åka för att se hemmamatcherna. Leksands hemmasnitt på drygt 6.000 beror sannolikt inte på kommunens 15.000 innevånare.
Har du någon anledning att tro något annat?
Peja: Det är nog inte många som gnäller på det tusentalet gävlebor som masar sej iväg till matcherna. Det är väl de 85.000-90.000 gävlebor som INTE går som är problemet. Sen att de som väl är där aldrig säger flaska förstärker ju svenskarnas intryck av stans engagemang.
Clarence: Har nån spottat på dej är det ok att spotta tillbaka. Vem?
Medlemmar och supportrar "äger" föreningen - genom att sponsra, gå på matcherna, välja ledning, sprida godwill och ge motståndarna ett helvete. Sitter du hemma och gnäller bidrar du inte med ett skit till ditt favoritlag. Alldeles för många brynäsare gör som du. Vi är en av Sveriges största och populäraste föreningar, alla kategorier, och är tillräckligt många för att vara bäst. Gör nåt!
Huge: Du tänker på:
"En bra, internationell skola för barnen. Ett bra boende i Stockholm."
Förstår du vad det har kostat Djurgården?
Clarence: Miittåt! Den här platsar väl bland större värvningar: Jacob Micflikier
alltså
Större värvningar efter 18 april so far:
Patrik Thoresen
Oscar Alsenfelt
Jacob Micflikier
Oavsett vem som värvas kommer en stor del av forumets proffstyckare anse att det är för dåligt, för sent och för lite.
Clarence: "Större värvningar gör man väldigt sällan i sista momangen. Dem gäller det att signa vid den här tidpunkten"
Större värvningar efter 18 april so far:
Patrik Thoresen
Oscar Alsenfelt
Skrubben: Regnbågsfärgerna i ställen för de klassiska färgerna på oken. Då skulle kommunfullmäktige ösa pengar över föreningen.
Carl Lejonkräk: Matematik årskurs 4.
"Så kan man ju fan inte räkn, vi har ju den hall vi har......" Ja, jävlar! Fick just en förklaring till samtliga dina inlägg.
Carl Lejonkräk: Du tillhör dom som tycker att Brynäs publiksiffror är ok på hemmaplan eftersom vi har bättre siffror än finallagen Växjö och Skellefteå. Hade Brynäs haft en hall som Skellefteå som tar 6.001 åskådare hade Brynäs hemmasnitt varit 4.821, klart sämst i hela SHL. Hade Gavlerinken haft samma kapacitet som Vida Arena hade snittet varit 4.745.
Slutsats: Brynäs har bättre hemmasnitt eftersom vi har en större arena, inte för att intresset är större i Gävle.
Ska man kunna bota patienten måste man hitta var det sjuka finns.
Clarence: Sällan läst nån som har fel så ofta. Vore ju ödmjukt om du nån gång kunde göra en pudel efteråt.
Jag lovar att återkomma till dej varje gång en toppspelare värvas till SHL efter idag, den 18 april.
Carl Lejonkräk: Du läser inte mycket, va? Ungefär hälften av de som ser Brynäs i Gävle kommer utifrån (källa: Gävle kommun). Det betyder att ca 2.500 av Gävles 90.000 innevånare går på hockey varje match, ungefär i nivå med Tingsryd och Hjo
Du har inte heller läst att Brynäs har näst mest publik på bortamatcher, men fjärde sämst snitt på hemmaplan. Att Luleå, Växjös och Skellefteås är de som har lägre hemmasnitt än Brynäs KAN ha att göra med att de har mindre hallar än Brynäs.
Att hemmastödet för Brynäs är ökänt, och alltid hamnar i botten när det ska mätas, har du förmodligen inte heller hört eller läst.
Huss: Och det där utgör ändå bara en liten del av vad Brynäs betyder för Gävle. När en innebandymatch/fotbollsmatch/bridgeturnering genererar 3 miljoner i intäkter till stan kan dom börja ställa krav på samma stöd från kommunen.
Vem skriver en en insändare på det temat? Som motvikt till alla bollkramare som får allt utrymme i media.
Redigerad kommentar
Auchinleck: Redovisningen av lagens spelarbudgetar är lika sällsynta som svårtolkade. Brynäs har tidgare legat i botten när media redovisat siffror ffa före senaste guldet (t.ex. 2008/09 hade man näst lägst spelarbudget). Efter 2012 har man ju höjt budgeten med följd att man går back. Så jag tvivlar på att det bara handlar om brist på vinnarkultur.
I jämförelsen med Skellefteå faller Brynäs inte väl ut. Men där är vi i gott sällskap.
Auchinleck: ...och vips har man tagit ett steg mot semifinal kommande säsong?
Vad är det värt om det inte finns några muskler?
Veckans hetaste skribenter
8.10
GILLA HOCKEYSNACK
MOBILT
· 
Huge: Jag är otroligt förvånad över att Sverige faktiskt spelade jämnt ett tag med ryssarna. Varför de la av med en tremålsledningen vet nog inte ens ryssarna men betyder också att de knappast har en chans mot ett bra lag som Kanada.
Ett svenskt lag där mediokra lirare som Lindström och Ericsson har framträdande roller är givetvis helt chanslösa mot ett bra lag. Mannberg? Lundqvist? Hjalmarsson? Josefson? Jesus!
Du missförstår. Att han inte lyckades ta ett JVM-guld med de förutsättningar han hade är underkänt. Grönborg lyckades med en bråkdel av material.