JawKee

Bulten: Varför letar du ständigt efter tjafs? xD
Jag har ingen plikt att förklara någonting för dig. Det jag sa att jag inte anser att man måste springa till media hela tiden för att vara en bra sportchef. Ingenting annat. Försök provocera någon annan.

Noel Gunler har inte spelat en match för Chigaco Wolves i AHL på över en månad. Någon som har koll på hur hans läge ser ut?

Auchinleck: Någon koll på några namn som kan vara intressanta för oss?

Auchinleck: Därför jag frågar er experter ;)

Bulten: Det verkar ändå inte vara så tydligt? Har man kanske inte bestämt sig?

"brynassupportgavle" Skriver detta på instagram idag.

"ANGÅENDE GÅRDAGENS MATCH!

Då det var ett högst olämpligt beteende på gårdagens match mot Växjö så känner vi att vi måste gå ut med detta.

Brynäs Support tar helt avstånd från det som hände på hemmastå igår.
Vi i BSG och TIFO39 har inget som helst med detta att göra och har inte heller något samarbete med denna gruppering!

Och vi kommer aldrig heller att ha det!

Detta vill vi aldrig mer uppleva och vi har tagit det vidare till högre instans.
Om man går på hockey och vill stötta sitt lag så gör man det inte på detta sätt.

Vi går på hockey för att stötta vårt Brynäs och försöka ge en bra stämning och matchupplevelse på arenan.

Detta är emot allt vi står för!"

Är det någon som vet vad det var som hände igår?

Huge: Ingen här inne pratar/skriver med Alcén. Det måste finnas en tvåvägskommunikation för att använda sig av härskartekniker. Det är en helt annan sak att prata OM andra, speciellt offentliga personer som Alcén.

Huge: Det är fortfarande ett försök till att härska eller bemästra då man talar nedsättande om någons sätt att resonera. Spelar ingen roll hur du vrider och vänder på det. Det är väl snarare så att det är konstigt att börja diskutera hur någon resonerar istället för att bemöta själv argumentet eller resoneringen?

Jag vet inte om det var du eller någon annan, som sa det att, genom att säga "Dina resonemang är märkliga" Så uttrycker man att man tycker det är märkligt för att man själv inte resonerar så. Därför sa jag att att uttrycka sig "Då resonerar vi olika du och jag" Är i princip att säga samma sak men att effekten blir mils lång skillnad. Det ena är nedsättande, det andra är helt enkelt att påvisa att det skiljer mellan oss, och inget mer med det.

Jag har heller inte sagt att "märklig" innebär att man anser att någon har FEL. Jag sa att det sänder signalerar om att man anser sig själv ha rätt och den andra har fel, eftersom den andra "resonerar märkligt".

spolaisen: Håller tummarna för det!! Peppad på att se juniorer!

KulaShaker: Smakfullt kanske, men nödvändigt? Tror inte det. Jag tror alla kan se att sporten havererar utan att någon behöver berätta det för dom.

Peja: I det stora hela håller jag med dig. Till en början var jag positiv till Alcén men jag känner mer och mer att det är mycket mer som krävs av en sportchef. Jag tycker helt klart att det vore fantastiskt att få höra mer av Alcén. Men jag står fast vid, som varit min poäng hela tiden, att jag inte ser det som avgörande att han är med i media

Huge: Och då frågar jag dig, på vilket sätt hjälper det att beskylla någon för det? Berikar det konversationen? Om nu personen i fråga faktiskt har dålig läsförståelse, får personen bättre läsförståelse av att du säger det? Vad fyller det för funktion? Eller är det inte så att det är bättre att göra ett till försök till att förklara vad du menar?

Huge: Nej. Man måste inte påpeka någons argument eller resonemang på det sättet. Men man har all rätt att tycka så som man tycker.
Om du träffar på en person och du tycker personen har en ful näsa. Måste du då säga det? Diskutera sakligt istället, och kommer man inte längre? Agree to disagree. Svårare än så är det inte. Men du ser ju inte heller hur ditt slängande med "dålig läsförståelse" är ett problem heller.

"Så här har ju Jawkee fel"
Sitter du på den ultimata sanningen alltså?

Stefan R 63: Jo det går att använda det i en diskussion, men tillskriver man det till en person eller deras sätt att tänka så blir det ju nedsättande.

Stefan R 63: Jag skulle mer säga då att, då kan man säga "då tänker vi olika du och jag". Vad ger det en person att få höra att den resonerar på ett märkligt sätt? Det är rakt nedsättande. Men jag förstår vad du menar.
Ja, no hard feelings :) det är helt okej att tycka olika!

Stefan R 63: Förlöjligande av argument/resonemang, isåfall, ja. Det skulle jag säga.
Men vill tillägga att i de flesta fall så inser personer inte exakt vad dom gör. Som troligtvis är sanningen i ditt fall.
Det är exakt samma sak när Huge kör med "dålig läsförståelse" När någon inte håller med honom, eller förstår vad han menar.
Jag tycker att det är totalt onödigt att påpeka såna saker, vad fyller det för funktion? Varför kan man inte bara diskutera sakligt?

Bulten: Att påpeka att någons resonemang är märkligt är härskarteknik. Jag påstår inte att någon har sagt att jag är märklig heller. Men att påstå att någons resonemang är märkligt eller konstigt är för att trycka ner påståendet och ogiltigförklara det. Finns ingen annan anledning.

Bulten: Tycker jag inte alls att jag blev. Jag har fortfarande samma åsikt, och det har jag all rätt till. Vad du tycker eller inte skiter jag fullständigt i. Spelar ingen roll, det är alltid jävligt onödigt att påpeka att någons resonemang/argument är "märkliga" eller "konstiga". Eller vad menar du är nödvändigt med det? Visar bara på att man inte kan acceptera att andras åsikter skiljer sig ifrån sina egna.

Sen har du inte en jävla aning om varför jag tar illa upp. Det är ren och skär härskarteknik, och det kommer jag aldrig vara okej med. Oavsett om det är emot mig eller någon annan.

Bulten: Jag har inte blivit överbevisad. Jag håller fast vid min åsikt. Se min tidigare kommentar där jag ger exempel på hur man trycker ner någon och deras åsikt. Om du kan läsa.

Stefan R 63: "Tycker nog det är du som för ett konstigt resonemang..."

Ett typiskt exempel på ett försök att trycka ner någon och deras åsikt. Precis som när Peja kallar mina argument för "Märkliga".
Istället för att faktiskt diskutera och acceptera varandras åsikter. Totalt onödiga tillägg i en diskussion.

Stefan R 63: Svårt att acceptera att någon annan inte delar din åsikt? Jobbigt läge. Då fungerar det ju alltid att försöka trycka ner den andres åsikter :)

Stefan R 63: Ja det har jag. Men att han är bedrövad och ser förstörd ut betyder inte att han inte klarar av pressen som det medför att vara tillgänglig för media.

Peja: Jag har aldrig sagt att han bör vara ligans mest otillgängliga sportchef för medier. Läs det jag skriver istället.
Du får gärna hänvisa en källa på exakt hur ett sportchefsavtal ska se ut, för du får det låta som att det är lag på hur arbetet ska vara utformat.
Sen kan du lägga av med att kalla det "Märkligt resonemang" bara för att du inte håller med mig.
Och ja, spelarna deltar i matchen på samma sätt som tränarna gör. Deras arbete är MATCHER. En sportchefs jobb är inte matcherna, utan det ligger på ett annat område. Inte så konstigt, faktiskt.

Peja: Ja, OM det ingår i ditt avtal att göra det. Vilket jag inte ser som en nödvändighet. Och ja, om huvudtränaren inte klarar av pressen så är det bra om sportchefen går in och avlastar. Men nu tvivlar jag på att Manner varit i en position där han inte klarat av det. Jag säger inte att det är bra att han inte är tillgänglig. Jag säger att jag inte tycker att det är så jävla nödvändigt som många här inne försöker få det att vara.

Stefan R 63: Absolut kan man ha det. Men jag anser inte att det är den viktigaste arbetsuppgiften för en sportchef.

Stefan R 63: Om det ingår i hans roll så håller jag så klart med. Men nu vet vi inte hur hans avtal ser ut. Ja, sporten lever på media. Och Brynäs är med på plan varje match. Manner är med på varje presskonferens, och är med i intervjuer bl.a. Brynäs jobb är inte att agera kommentator eller hockeyexperter. Så ja, men nej. Synas i media kan man göra som sportchef ett par gånger per säsong, tycker inte mer än så krävs.

Bulten: Nej. Jag vill ha en sportchef som gör sitt jobb. Inte leker pressansvarig.

Stefan R 63: Du kan vara seriös i ditt jobb oavsett om du visar dig i media eller inte. Det är ju även individer vi pratar om, med personligheter. Man kan stå upp för sina spelare utan att springa till media. Vi vet inte hur Alcéns relation ser ut till spelartruppen och ledarstaben. Nu säger inte jag att Alcén är en bra sportchef, för det tycker jag inte, och jag skulle inte gråta om någon annan tog hans plats. Jag tycker bara att det är en överdriven tanke att en sportchef måste synas i media för att vara en bra sportchef, eller att man måste stå upp för sina spelare och tränare i media. Finns andra sätt att göra det på.

Bulten: Är det det han gör? Eller är det din tolkning av hans beteende? Du är biased. Det vet du nog själv också.

Stefan R 63: Ja så kan det vara, men det är väl knappast en regel. Det beror väl på klubbdirektör också? Och kan väl vara olika från klubb till klubb. Jag personligen tycker inte att det är särskilt viktigt. Kanske på en organisatorisk nivå, det kan jag inte svara på. Som jag ser det så har det ingen påverkan på sporten, och därför anser jag inte att det är viktigt.

Stefan R 63: Kanske är så, men jag håller ändå inte riktigt med. Ser hellre att en sportchef får göra det han är tänkt att göra. Klart en SC ska synas i media ibland också, men annars så kan andra ta det. Men tycker inte att det gör någon skillnad för laget om någon inom Brynäs uttalar sig i media eller inte. Det är annat som spelar större roll.

Bulten: Snarare så att man har ett gott tålamod och förmågan att hålla huvudet kallt.

munkas: Vad skulle det göra för skillnad om han syndes i media mer? Skulle vi ha klarat oss ifrån kval då?

Horace76c: Troligtvis blir det så ja! Även om Växjö har många spelare frånvarande.

Bulten: Tvek på den.

Bulten: Något som ni båda verkar ha gemensamt :)

Bulten: Nej. Snarare det att jag nog aldrig sett dig skriva ett positivt inlägg

Bulten: Du skulle inte ens klara en med din negativa energi, vem försöker du lura xD

Bulten: Måste vara för att han inte har ditt nummer

lapad: Vi som diskuterar det bryr oss. Passar det inte så går det bra att scrolla vidare :)
Annars håller jag med, med modifikation. En extra röst i båset.
Jag var av åsikten att det hade kunnat vara något bra med en omstart i HA, men jag har ändrat mig totalt. Vore katastrof och finns inte mycket som talar för att vi skulle gå upp så snabbt i SHL igen.

Lakim1912: Tidigare ledning flera år tillbaka har banat vägen för detta. Självransakan borde ha gjorts för flera år sen, helt enig.

Rodrigo: Tycker inte anbud har någonting med saken att göra. En spelare av hans spelartyp finns det troligtvis redan i många lag i SHL och han är till åren. Det som har med saken att göra är hur han presterar i Brynäs. Utifrån den roll han har sä gör han det bra.

Rodrigo: Och Kvist kanske har nästnästa +/- för att han spelat med Blomman? Och Björninen? Två defensivt starka pjäser. Vad har du för argument som stödjer din tes om att Blomman inte håller i SHL?

Rodrigo: Blomqvist är en spelare som höjer sig när han spelar för Brynäs. Håller inte med. Återigen. 11p på 24 matcher, +4 i plusminusstatistik. Han höjer den lina han spelar i. Han sprider positiv energi i gruppen. Given att stanna i min bok.

Silfver: Syftar du på Blomqvist nu? Isåfall håller jag inte med. Han platsade i Timrå, han platsar hos oss. Statistiken kan backa upp det.
När det kommer till spelare som Kvist och Birgersson t.ex så håller jag med. Dom platsar inte och skulle ha varit i HA för att utvecklas.