NuMo

Blake:

En halv spelare med halvdålig vinkel. Mer rätt inställning blir det mål ändå. Den här typen av mål behöver MoDo göra.

{7426}:

Dansk Dynamit, Finsk Sisu, Dansk dynamit.

Saknas Svenskt Stål. Amerikansk, ja vad det jag?

KB:

Vi har en klart defensivare antydan den här matchen där vi vill kontra bra efter Linköpings pucktapp.

Det har sett ganska bra ut, vi har inte spelat ner oss i ett hörn. Vi vill inte bli fastlåsta i hörnen. Det är en bra strategi som inte inbjuder till kontringar när vi överbelastar i offensiva för att vinna pucken.

Kanske ledningen lyckats få oss förstå att det inte är någon mening till överambitiösitet i de lägena. Tvärtom så skadar det oss. - Vi har verkligen haft problem med det hittills.

Zource: Snarare hela han. Vi behöver sjukvårdarna till vårt sårade ego.

Zource:

Brysselsteget lär nog inte göra sig med Karlin.

Zource: SKIT!

Känns lite som att Lehtinen skulle ha haft den. Han blev ihålig.

Sigge: Blev för exalterad för att märka. Men superbra om han gör nytta, det behövs för honom själv.

modomille:

SISU!

Fan anamma, perkele! Rätta spelarna gör målen.

Sigge:

Att få igång hans offensiv är minsta krav, för defensivt motsvarar han inte sin storlek.

Hur.

Få tränarna att komma på kombinationen till hans hjärna och självförtroendekista.

Alt. Skicka honom till Allsvenska tio matcher för att få igång honom.

{10015}:

Han har saknats. Nu skall han spela upp livsglädjen igen.

Vi spelar än så länge ganska bra, även om jag skulle önska att vi hade bättre vapen från att motståndarna fick hamna så nära vårt mål i avslutslägen. Inlyftningar mot vår målvakt känns alltid så farliga eftersom de viner förbi stolparna eller hamnar så nära mål för att det verkar som att vi sjunker så djupt.

Hoppas att det är en synvilla.

Framnäs:

Man önskar att vi hade lite George Foreman - typer framför vår målvakt.

Bad_Brett:

Känns ändå som vanligt framför vårt eget mål. Vi har otroligt svårt att freda oss.

Aagaard!

Nu får du gärna göra sexton till i rask takt.

{7426}:

Det är aldrig försent att ge upp. Kan man slå bort det?

Bad_Brett:

Modos ekonomi är väl snarare god i form att den har blivit sund, inte för att vi är rika som troll.

Bad_Brett:

Och glöm inte att månen står i jungfruns vändkrets när Hinkens båda barn föddes.

KRB:

Som jag förstår det har man en ganska öppen dialog mellan spelare och ledning.

Självklart så faller sig spelarna alltsomoftast in i den tänkte spelidén.

Om spelarna inte klarar av att falla sig i idén så blir det frustration, oavsett om vems fel det är.

I en direkt fråga direkt efter en misslyckad insats så kommer känslosamma svar.

Hur skall vi veta? Det enda vi vet är att det inte har fungerat. Det faller mer på ledningen (Överambitiösa?) än på spelarna.

Så frågan är, hur de skall jämka ledningens målbild till spelarnas kompetens och förmåga att lära sig tillräckligt snabbt.

Däri ligger spänningen.

Jag vet inte. Alla, även ledningen, troligen, mer dem. Vet problematiken.

Tur att vi inte har Boork.

OMP:

Jag har inte läst, men inser att det är nog ganska mycket man tolkat mellan raderna.

Kan det t.ex. vara att spelarna inte ännu lärt sig den nya filosofin?

Står det att filosofin är nödvändigt, eller onödigt?

Står det att Olofsson vet bättre, eller att han tycker att det känns onödigt svårt?

Som jag tidigare ikväll själv uttryckt. Jag ifrågasätter om spelfilosofin kanske förlamar de konstruktiva (eftersom de blivit förlamade) När innebär spelfilosofi att spelarnas samlade uttryck blir hämmande?

Jag hoppas att ledarna på bänken inte gör prestige av sina idéer. Men jag tror inte det, i alla fall inte i längden.

puffe: Ja, förutom pengarna så tror jag faktiskt att det är en poäng. Vad skall vi annars sälja. Opera, antal biografer, museum. Sånt som vanligtvis drar hockeyspelare. ;)

{10015}:

Du säger det själv. Hinken säger att det "var" ett misstag.

Så du tror att han gjorde misstaget med vilje, eller tänkte han det efteråt?

En del får barn, trots att det är ett misstag.

{10015}:

Du säger med säkerhet vad som hade hänt om han hade varit kvar.

Han är ju inte kvar, så hur kan du veta det?
Ingen kan veta det, därför är det inte fakta.

Modo har en organisation, en demokratisk.

Hinken är inte diktatorn där. Men såklart hade han med saken att göra. Oavsett, beslutet blev att inte, I DET OSÄKRA LÄGET, överbjuda Rögle.

Sådana beslut tvingas de göra hela tiden.

Så vad skall de göra nu? Du vet väl att de kan köpa tillbaks honom. Det är bara pengar. Är det värt det?

{10015}: Jag hoppas att du inser att det där bara är dina egna spekulationer, inte fakta.

KRB:

Det du säger är sant. Samtidigt absurt nog är det vårt största säljargument.

Kom hit. Ta vara på familjen, bygg för framtiden, - Det här är din civilisation,

Det begränsar samtidigt som det är det bästa vi har, förutom lön.

Smurfen: Kaptenernas kapten sa efter SM-Guldet att: Det här blir man inte less på, nu siktar vi på ett nytt, - Typ.

Vi hade alla möjligheter, såg det ut som, att toppa laget framöver. Av det blev intet.

Ändå idoliserar jag Svarten.

Gavelo:

I MoDos organisation så tror jag att man bedömer det som man tänkte. Att det är rimligare att de spelare man har utvecklar sig.

Jag är säker på att man har tentaklerna ute och att man är beredd att låna ut, och göra de byten som behövs ifall man får napp.

{10015}: Ja, jag är bekväm med att han tycker att han gjorde ett misstag. Det är väl bara Kent Norberg som inte kan göra några misstag. (Hmm? Skämtar bara)

Tarasov:

Vi får hoppas att kanalerna med scouter och agenter stämmer med MoDos preferenser och ekonomi.

Är det verkligen ett "osynligt" fantastiskt värv, som inte ställer till det hos Hinken? Det verkar ju vara huvudfrågan.

Därmed inte sagt att det vore fantastiskt att man lade pengar på en "säker" ny center.

Vad tror ni. Finns det en? Eller skall vi riskera på en chansning som inte visat att han är den?

Eller finns det en uppenbar?

Hur skulle Hinken se ut om han inte köpte en säker?

Sigge: En förklaring varför man gjorde har ju man ju gett flera gånger.

Det är ju meningslöst konstaterande nu.

Hade det bara varit att betala och få hit spelarna så hade vi såklart lyckats, om vi hade haft riskkapitalet.

Bad_Brett:

jag håller i alla fall inte med.

Inte att det är undanflykter.

Halshuggning under omständigheterna verkar lite overkill.

Vikingmodo :

Det kan vara en god idé.

Monno: Du har rätt.

mr_brasco:

Vi skeppar ju spelare till utlåning så varför inte göra det med Benhardt. Han behöver få tillbaks självförtroende angående skott på mål t.ex. Tio matcher i ett allsvensk lag borde göra susen.

Vikingmodo :

Hinken har inte värvat några etablerade klasspelare. De flesta förstår varför. Det har inte funnits några pengar till det.

Det betyder inte att han inte budat på klasspelare.

Konkurrensen är mördande.

Topplag har redan klasspelare, de kan höja budet på de bästa som finns att tillgå. MoDo kan inte det. Vi har så många platser som borde förbättras att lägga alla pengarna på en enda spelare är inte bara orimligt, det är verklighetsfrämmande.

Vi behöver inte en enda stjärna, som valt oss för pengarna och dessutom med på andras bekostnad. Den stjärnan skulle dessutom ha i beräknande att förbättringarna i laget bara hade varit honom, ingen annan. Varje stjärna förstår att det inte är ett vinnande koncept. En stjärna gör inget lag, det vet t.o.m. stjärnorna.

Vi har varit tvungna att göra rimlighetstolkningar på varje spelare vi värvat. Ingen har varit en stjärna.

Man tolkar enskilda egenskaper man sett eller i värsta fall fått tolkat till sig, från tredje part emellanåt. (Från scouter som har själva gjort en tolkning. Källor man innan bestämt sig för att tillförlitliga.)


Det är ju så det fungerar. Man har en budget, men har önskningar om vad man behöver och summa summarum, så blir det en kvalificerad gissning.

Däremot kan man ju ganska snabbt tolka personligheten hos en spelare. Andras uppgifter, samt det man själv kommit fram till.

Vikingmodo :

Toppa med heta spelare.

Ja, det är det svåra.

erjo:

Det där kändes förjävligt. men det är Brynäs vi möter. De gör nästan aldrig mål utan studsar hit och dit.

Framnäs:

Tyvärr springer jag emellan köttfärsbiffar på spisen och teven.

Han inte se var den uppenbara tavlan var. Det må ha varit högt upp .

smyl:

Ett bra Brynäsanfall, det gick snabbt.

Synd. Vi hade momentum, glömmer vi det nu?

Bad_Brett:

Näsén betyder otroligt mycket för att i anfallzonen fördela och hemma skapa luft.

Men i alla fall. Nu är det kamp igen.

Chamez:

Plötsligt rinner det med oss. Ett otroligt sovjetiskt anfall, som inte avslutades sovjetiskt.

Men så en kanadensiskt avslut.

2-2

bengt88:

Och Södergran!

Vem hade ens gissat honom som effektivaste i laget inför säsongen?

{9315}: Börjar bli lite påverkad av att de ledande spelarna är osynliga.

Men lagkassan har jag redan nallat av. ;)

Tänkte ändå att en kreativare tankar än något annat än sparka, bänka och avgrund, skulle ge något.

2-0

Sparka Hedin!

digitalbath:

Man kanske är ensam, men jag ser det här som en lagprestation inklusive ledarna.

Ledarna måste börja fundera på varför de normalt bästa spelarna är förlamade.

Är spelsystemets krav så stora att dessa spelares kreativitet kvävs?

Är det på det sättet måste man släppa upp lite för att få igång det.

Samtidigt så behöver spelarna ta större ansvar för att bli kreativa. De kan inte bara vara robotar som underställer sig systemet.

Lite anarki tack, från just de vanligtvis kreativa spelarna.

{9315}:

Så läge vi inte klarar av att genomför det tänkta spelet så kommer det alltid att vara någon. En del mer än andra.

Det är helt klart att vi inte är proaktiva i vårt spel. Vare sig när vi har puck eller inte har den. Vi måste bli uppstyrda för att inte göra fundamentala simpla fel, men det verkar göra oss tittande och avvaktande för att se vad som händer.

Så det största problemet enligt mig är att vi inte tar kommandot över skeendena. Skeendena styr oss.

{10015}:

Så var det redan innan matchen började.

Greenwolper:

Ändå. Vigneault går in för att styra en puck. Han missar och nöjer sig med det, samtidigt så låter han målvakten komma ända ut till målområdets yttre kant för att göra sin räddning. hade Vigneault redan innan tänkt mer än ett steg så hade han glidit in framför och förhindrat detta. Problemet är att han inte fullföljer sin attack.

Vi måste bli proaktiva framför mål.

Gavelo:

Nu har vi chansen att revanschera oss. Det krävs rätt attityd och jag hoppas att Tichonov står i båset nästa gång det inte finns attityd och fokus.

Det handlar inte om att spelarna redan vet. Det är att de måste förstå.

Attityd! Skjuta tre meter utanför från sex-sju meters håll är inte attityd kring fokus. Jasek!