Tarasov

Bad_Brett:
För mig gick det över när jag jämförde med Anton Lindholm. Sen handlar det om ålder också, 29 är inte så farligt

Byss:
Är 4 nations istället för all-star?

Bad_Brett:
Tycker att det märktes när Södergran var borta, det blev svårare att få in och få fast pucken. Kan han fortsätta peta in sina 13-20 poäng per säsong är jag nöjd.

Peja:
Vår budget skulle jag gissa ligger någonstans mellan 53-57 för a truppen. Skulle gissa att vi har en 5-7 spelare kring 200 eller över när säsongen startar.

Peja:
Men om du inte vet hur kan du då vara så säker på att den är högre än vår? Tycker inget tyder på att så är fallet

Peja:
Lyckats luska ang er lönebudget än?

{5647}:
Kanske silly men inte vår season kanske rapportering kan fortsätta i apropå!

Tarasov:
Men köper det eftersom laget presterar bättre när det faktiskt är ”season”

Bad_Brett:
Ja tyvärr har det blivit sämre med köpa sen Gradin tog över!

Bad_Brett:
Han har skallen när han är på humör minns någon Vm-match mot Kanada när han bestämde sig för att proppa kanadensare i tid och otid.

{5647}:
Djurgården har lirat final två år i rad, med usel sportslig ledning det är en form av styrkebesked. Inte säkert att Wikegård är en hit men han har iaf en tydlig idé.

{5647}:
Vet inget om hans tränargärning på ett djupare plan men en sm-final och två Vm finaler är inte så illa. 97 laget var heller inte särskilt starkt om jag nu inte minns fel. Vi pressade dessutom Canada rätt hårt i i world cup 96. Finland var trist men tyckte vi gjorde en bra match där men det ville sig inte.

eltifoso:
God ekonomi ger förutsättningar för framgång på isen. Nöjer mig med att konstatera att vi är på rätt väg. Ni har varit i toppen i nästan 50 år. Det är vad jag kallar dynasti. ;)

Sven.Savage:
Örebro känns som en kvalkandidat. Även om laget är ok så är det röra vilket man alltför väl känner igen.

Jan-Erik :
Svårt att jämföra över tid då jag tycker det delvis var en annan tid då men skulle säga att Näslund stack ut på ett positivt sätt. Håller nog honom högre än Hedin, saknar insyn men känslan är att andra gled förbi oss under Hedins sista år. Dock endast en känsla och det kan var många faktorer som påverkat. 94,99,00 känns ändå som ett resultat av att man kan bygga med extrema talanger.

Peja:
Jag hade nog hellre gått på PK om jag tvingats välja, men samtidigt hade jag hellre tagit Jasek framför PK i det läge vi var i.

Nucky:
Tycker det var startpunkten på vår nedåtgående trend. AS var också ett tungt tapp. Men Hedin är vår bästa SC någonsin.

Peja:
Nej men det är sunt att analyser risker kopplat till en värvning. Du läser för ensidigt och generaliserar

Bad_Brett:
Det flesta lag hade sina 1/2 center klara så det är givet att det är få lag som kunde erbjuda honom en sådan roll. Vilket fö blev en konkurrensfördel.

Att man erbjuder en center mer än en ytter är i merparten av fallen logiskt. Marknaden bestämmer.

{10015}:
Tittar man endast på poäng sticker Hallin ut, både i nuvarande kull och rent historiskt. Behöver iofs inte betyda så mkt men definitivt intressant.

Sven.Savage:
Det kanske är separata förhandlingar? Dvs Örebro och Brome förhandlar om vad han kan tänka sig ta. Sen möter ni upp med 4 år. Funderar också på om det kan vara så att Örebro år 1 får betala en större summa som sedan sjunker år 2 osv så hade jag iaf försökt lägga upp det om jag var dem.

Sven.Savage:
Tror att Fröberg var det bästa som kunde här er denna säsong. Brome tycker jag tillför mkt särkskilt i offensiv zon. Sen vet jag inte så mkt mer om de andra men sannolikheten men tror ni blir starkare. Möjligen att backsidan bör breddas men det är inte försent änsålänge

Peja:
Syftet är att man skall kunna utmana om guld, så om valet ligger mellan missköta ekonomin och vinna sm guld ett år så avstår jag för missköt ekonomi leder antingen till kk eller degradering. Lägga pengar på hög är inte så dumt det heller.

Majbrasan:
Tror bara det handlar om att man inte slår stopp i rätt lägen.

Peja:
Ja självklart men tänker mer i en kontext av vad en välskött ekonomi bidrar med till en klubb. Skulle säga att ekonomiskt är relativt små i SHL därmed blir det rätt viktigt att sköta det bra. Tror den goda ekonomin var en stor orsak till att vi klarade det första året i SHL på pass bra.

Byss:
Tror inte det blir så men man får nog slipa på samarbetet. Oväntade kostnader i kontrakten….

Peja:
Enstaka säsong tycker jag är av mindre betydelse, över en 5-10 års period en bra ekonomi är en förutsättning för sportsliga framgångar. Där tror jag många klubbar bytt med oss oavsett serie.

SuneMangs:
Ja men är älskad här 😂

{5647}:
Säg till nästa gång så kan vi ta en kaffe croissant på Bontemps!

SuneMangs:
Många spelare som var på väg uppåt, rätt kul att se deras första steg.

Peja:
Hemvändare är trevlig och bra särskilt om man får rabatt och en trevlig krydda under förutsättning att laget i övrig byggs rätt. Tror Ullmark stannar i NHL och det gör inget för gissar att vi som organisation ändå kan hantera ett lagbyggena på ett bra sätt framöver. Så länge vi har Gradin/Karlin iaf

grimiss:
Själv är jag mest nyfiken på spelarbudgetar

Jugge:
Ett allmänt hockeyintresse, utöver det följer man bottenkonkurrenterna lite extra.

Sen kan man såklart tycka att det är onödigt bråka men får uppfattningen att en del användare( oavsett lagtillhörighet) tycker det är ”kul” varför vet jag inte.

erjo:
Ja utöver det han bara ett år kvar på kontraktet.

{10015}:
Innan man har formellt klar vill man inte låna ut. Rent teoretiskt hittar man kanske inget.

Rytter:
Jag funderade på det med och kanske även tränarna men då tycker jag summan blir för låg och man lägger till tränare, sportchefer mm. Jämf förra årets lön i allsvenskan. Som sagt möjligt men då tycker jag det blir väl lågt.

Sigge:
Årsredovisning släppt nu. Kring 52 miljoner i löner till kontraktsanställda. Kan visserligen innefatta även tränare mm, men misstänker att det är herrlagets löner. Släng på ca 10 % så skulle tro att vår lönebudget ligger på 57-58 kommande säsong.

Rytter:
Jag säger inget om just Leksands avdrag. Jag öppnar upp för att det inte behöver vara fel det är det enda. Jag har ingen insyn i hur betongplattan eller träningsanläggningen ser ut men kan mkt väl se att det skulle vara ok beroende på omständigheterna.

Det du gör nu är googla lite och be mig argumentera, sen klipper du lite från skatteverkets rättsliga vägledning som inte alls säger emot mig.

Hur man finansierar ett inköp har inget att göra med hur man väljer att göra avdrag för detsamma att göra.

I den rättsliga vägledningen som du hämtat dina klipp från står följande i början av avsnittet.

Vissa ändringsarbeten på en byggnad ska behandlas som utgifter för reparation och underhåll. Villkoret är att de kan anses normala i den skattskyldiges näringsverksamhet. Hit räknas inte åtgärder som innebär en väsentlig förändring av byggnaden (19 kap. 2 § IL).

Att utföra arbeten betongplatta och sarg i en träningsanläggning får anses vara normalt eftersom det isytan tjänar hockeyverksamheten. Vilket får anses vara föreningens näringsverksamhet. Någon väsentlig förändring av byggnaden bör heller inte ha skett. Sen är använder lagtexten uttrycket får här vilket antyder en frivillighet så de kan välja att lägga det på avs om de vill men det har valt att ta kostnaden direkt. De kan säkert ha goda skäl till det. Något åt det hållet kan resonmanget ha gått.

Rytter:
Hur Leksand gjort bedömningen har jag ingen aning om, däremot tycker jag det är lite märkligt att man med begränsad kunskap på området hävdar att de fuskat.

Ja rent pincipiellt kan en fastighet vara undervärderad i bokföringen och skrivas upp, samtidigt som man gör ett direktavdrag med stöd av regeln gällande det utvidgade reparationsbegreppet.

Rytter:
Det handlar inte om beloppets storlek utan snarare om vad man kan göra har sett stora belopp omfattas av det och inget du kommer kunna utläsa av en årsredovisning.

Rytter:
Det som kan motivera att det blir ett direkt avdrag är att det faller under det sk. ”Utvidgade reparationsbegreppet”. Men det är mkt om och men. Utgångspunkten får vara att Leksand inte gjort medvetet fel här.

Jan-Erik :
Klass slår oftast vilja.