xxx BIF xxx

JawKee: Ja då riskerar vi samma sak igen!
Då har vi Theo, Bergman, Johannesson som måste lyfta sig till nivå de inte levererat på tidigare
- dvs ”utvecklingsbara” - för att vi ska ha ett bra 3de backpar.
Detta gäller Hedberg också om han ska gå i 2dra backpar.

Måtte vi ha knipit kinnvall så vi har Berra och han i 1sta och sen hoppas Sklenicka som spets i andra kan fylla ut och stötta Hedberg i hans brister.

Just nu har vi iaf inte 2 backpar som kan ta BP.
Och utan kinnvall inte heller en 1 PP-back!

2 platser kvar, måtte det vara Kinnvall och Björk!

Tigerhjärta:
”
Pettisbif: 2022-04-28 19:33: "Molin, Pettersson och Kvist blir inte kvar. Osäkert fortfarande med Björk och Sallinen. Men förmodligen inte förlängt med någon av dom."

Vill inte strö salt i några sår och uppskattar dina inlägg vanligtvis, men det här är varför du inte bör hacka på andra skribenter vad gäller "silly" när du själv haft fel flertalet gånger.
I detta inlägg påstår du att Molin, Pettersson eller Kvist INTE blir kvar, idag står vi här med ett färskt tvåårskontrakt på Kvist, märkligt?”

Vilket extremt skitinlägg, klart han har någon kontakt, redan då bulan hade c19 sa han att bulan inte skulle komma tillbaka för skit bulan gjort. Nu fick bulan förvisso spela men sånt gissar man inte. Sen har han haft mer rätt.
Men du fattar alltså inte att han får korridorsnack levererat utantror han sitter som alcens sekreterare?

” Vill inte strö salt i några sår” Jo! Var exakt varför du skrev detta skitinlägg!

Tigerhjärta:
Huvudet på spiken?
Så då Brynäs varit ett bottenlag med en av de dyraste trupperna så beror det på att SC inte kan räkna snittlön mellan juniorer och spets?
Det är alltså det som 3 sportchefer inte klarat av då vi haft en av de dyraste trupperna men varit ett bottenlag på väg nedåt medan kostnadens skenat?

SB, AD och MS kunde inte räkna medellön/genomsnittslön?

Tigerhjärta:
Fast priset är en sak, lagbygget en annan.

Det blir konstigt om man säger till en SC - nu måste du komplettera det lag du har med nya spelare som kan lyfta oss uppåt i tabellen men samtidigt inte ge SC medlem att värva de som SC anser sig behöva.

Tittar man på Linköping utifrån var de kom i tabellen i fjol och vad de har på papperet nu, att man ska ge junisarna på kontrakt istid osv - så har de inte många platser att kvar att fylla.
Då gäller det att man inte chansvärvar till viktiga positioner utan hittar rätt direkt. Det går inte att värva en Zetterberg eller Olesen (eller båda) om man behöver en spelare som kan gå in och göra skillnad och lyfta laget från en nivå de varit på en tid till en ny. Kan vara så att TR inte blir lika bra som i Timrå men bidra kommer han att göra. Det är värre då spelare antas kunna bli något de inte varit och det visar sig försent att de inte kan bidra alls.
Som jag skrivit förr kostar det betydligt mer om man hamnar i ett läge då man måste panikagera för att inte hamna i botten 2 och behöva kicka tränare, köpa ut spelare och värva dyra nya från en död marknad.
Malmö lyckades att värva sig upp från botten under pågående serie för 2 är sedan.
HV försökte men det gick inge bra det året. Djurgården försökte i år och det sket sig.
Se på Färjestad - tom med riktigt bra spets från start kan det gå riktigt trögt - hade de inte haft laget på plats från start utan legat i botten och i januari plockat in spelare så de fick ihop laget de i dag så kan det ha varit Färjestad och inte DIF som lämnat.

Så bygga laget rätt från start är ett beslut man måste ta.
Det blir ganska uddlöst att ta beslutet: värva rätt från start så vi slipper slåss i botten 4 - men du får inte pengarna att värva de du behöver.

Det var dyrt som fan, och dåligt för sporten att lönerna sticker, men ni som kritiserar Linköping för denna värvning - titta då bakåt i Brynäs och inse att det kostar extremt mycket att chansvärva när det slår fel. Då har man ett bottenlag till de högsta kostnaderna! Fråga DIF.,
Köper man etablerade spelare som slår fel så kunde man iaf ha ett mittenlag till dyraste pengen istället för ett bottenlag som riskerar att åka ur!

Linköping har nu gjort vad de behövde göra för att fylla EN nyckelposition och jag kommer fan att nästan hylla deras styrelse och KC om det visar sig att de har förstått detta och låtit SCen värva vad som behövs från start!

Davey85: ”375 är en jävla massa pengar.”

Ja för mycket - det är dåligt på alla sätt för sporten!

Om det är sant så blir det ju en del av måttstocken som andra spelare mäter sig mot:
-”Får han 375 så borde jag vara värd 250” osv
Det var ju inte så många decennium sen shl-spelarna behövde ett jobb utöver hockeyn för att gå runt.

Peja: Det var Danielsson!

Anders Berg: ”Största besvikelsen någonsin(?) var väl ändå när alla väntade på Palushaj och Forslund presenterades.”

Ähh - det var väl ett typisk Brynäs agerande!

Palushaj hade väl inte så mycket utvecklingspotential kvar och då tog man in någon som kunde ha haft mycket av den varan om vi hade tur!
Billigare var det troligen också om man jämför spelarlön mot spelarlön.
Lite sparkade tränare, utköpta spelare och dyra ratade spelare från den döda marknaden senare och vi stod med en av de dyraste spelartrupperna i bottenträsket istället för en spelarbudget på den övre halvan och ett mittenlag (som kanske drog in någon krona på någon slutspelsmatch)

Peja: ”Finns det något lag i hela SHL som uppfyller dina krav om två superetablerade dyra målvakter? ”

Mina krav?
Vaddå mina krav?
Jag ställde en fråga till en annan skribent vad den ansåg och det får du till krav från mig?
Var kommer du ifrån med dina inlägg egentligen?
Var läser du om mina krav på målvakter?
Kom igen citera nu!
Läser du ens ett inlägg eller bara attackerar du för attackens skull?
För du försöker iaf helt uppembart inte sätta dig in i vad som skrivits INNAN du ramlar in i någons dialog!
Du tar nu höjden av vad patetiska inlägg på forumet kan te sig!

Lägg av för fan gosse och bete dig som vuxen om du ska argumentera med mig!

Lemp: Att de är dyra skrev jag väl själv, och frågan var absolut inte riktad till dig eftersom du bara förstår ditt eget perspektiv.
Att vara skeptisk till att ha två väldigt bra målvakter behöver ju inte vara ett argument som härrör ekonomi alls bara för det är så långt du kunde tolka frågan.
utan;
-argumentet kan vara att det ska vara en förste målvakt som bör stå allt för att teoretiskt vara på topp och bli bättre
-och då kan det bli oönskad revispissande dem emellan,
-eller risk för oönskad krav på tränaren att släppa fram båda, om de är jämnbra
- eller så är det dåligt för att konkursens stressar och skapar osäkerhet om de är jämnbra
-eller ena kanske vill lämna l om med att den får för lite matchtid, och skapa problem under pågående säsong därför

Det finns väl jävligt många anledningar att härleda till varför hen kan anse att det vore dumt med två väldigt bra målvakter och som inte alls har med ekonomi att göra. Där av frågan till skribenten och absolut inte till dig.

Att du då envist fortsätter dravlet om ekonomi blir ju verkligen uttjatade låg nivå då du varken vet hens argument men svarat argumenterande i hens ställe med ett argument jag redan lade fram i min frågeställning till hen.

Peja: ”Björk har en del tyngd men han gör inte ont att möta”

Jag tror nog hans resp. kilo kan göra lika ont som någon annans kilo.
Men det kan också handla om tyngden att styra bort anfallare som kommer i fart mot mål eller sätta stopp mot sarg, trycka bort framför mål eller få någon satt på arslet (vilket suger energi när det är högintensiva korta byten)
Att skada någon är väl inget efterlevnadsvärt.

Lemp: fast nu var han skaptiskt till att ha två väldigt starka målvakter och inte två dyra målvakter.

Men jag vet inte, tex Viktor Andren är väl typ gratis nu i sammanhanget och slipat till siffrorna i HA så du kanske tycker att ta tillbaka honom, så vi har pengar till annat, vore ett klokt exempel?

Skrubben: ”Så jag är också lite skeptisk till idén att ha två väldigt starka målvakter.”

Varför?
Det spelar väl ingen roll, mer än ekonomiskt, om det är två ok målvakter eller två bra målvakter som konkurrerar om spaden match till match. Eller hur menar du?
Även Erson med sin fysik orkade ju inte ens utan behövde vila - och vid tretti kommer ljumskskadorna mm och gamla skador gör sig påminda.
Klart vi behöver en bra andramålvakt som måste hålla för shl oavsett en uttalad första målvakt eller två som konkurrerar mot varandra (vilket jag tror är bäst då det troligen håller motivationen vid liv och samtidigt erbjuder vila för att hålla båda fräscha.)

Svensson_62: usch fy fan å sitta bredvid na då, med kindknota halvvägs in i burret,

Huge:
Precis, det går att greja flaggzoner och flaggfria zoner.
Personligen anser jag inte att flaggor tillför ett skit om man jämför med klacktrummor och en påhejande klack, och har jag betalat extra för bra sittplatser ska jag för fan kunna få se 100 % av vad som händer på isen.
Lyckligtvis har då jag aldrig blivit störd av flaggor så hur stort problem är det?
Man har ju valet att se på cmore också..

mattias - 74:
Är det Filip du menar?
Som producerat som spets som 21åring? Stor som ett hus och kan använda det?
Har han inte gått över Atlanten redan? Det tog jag för givet?
Grattis den klubb som kniper honom säger jag.

Slirret:
Hade varit intressant om det vore klart/sant. Iaf för ett år framåt på ett 1+1 kontrakt, beroende på hur radarparet som han ingår i utformas så klart.

Samtidigt:
Lite sådär om det är sant och Pekka genom familjeband får info och sen sitter och pratar med random folk på fester.

Namnet är ju klass, men jag har inte följt honom alls. På elitepro. ser det ut som han går på retur redan men det kan vara många faktorer som spelar in i CVt. Procenten är ju absolut inget att käbbla om att ta med sig till shl.
Men har han varit bra, ni som sett/följt honom, och har han mest troligt två, tre år kvar som förste målis i ett shl-lag?

Tack Danielsson för din tid!

Berge:
ok så de två som argumenterar emot är intressant menar du? - det var deras inlägg jag besvarade initialt och så länge de har argument riktat mot mig och det handlar om hockey så bör jag väl få diskutera utan att du piper - det är väl en del av vad forumets är till för, eller?

Peja: då utgår du att man träffar rätt med de HA spelare ersatte de du nämnt. Och det är ju inte så att en HA-manager inte vet vad en SHL-spelare kostar och han får provision på lönen så det är ju inte småpengar för dessa heller (för du måste ju plocka de som visat toppnivå iHA)
Och utifrån hur det gått när man värvat från HA senaste åren så kan just exemplen du angivet ha varit de avgörande faktorerna som hållit oss kvar!

Lemp: Åter ett TOPPLAG som har den producerande (även defensivt producerande) stommen kvar från ett år till ett annat kan riskera att 2-3 floppar och man kan ändå gå till slutspel med marginal och slippa stress och kickade tränare osv osv.
Ett bottenlag som har sin producerande stomme och där 2-3 floppar kan det bli katastrof för!
Även jag säger att det behövs chansvärvningar - MEN INTE I ÅR då det kan kostar oss mer än för ett topplag! Växsjö är ett klassexempel på vad jag menar som varit topplag men dök ett år och var ok med det.

Det är väl självklart att det blir bättre av att ha bättre spelare!
Om du har spelare som 2xÖlund inställer för Birgersson + Ölund och en j20 spelare bakom och du får varvade skador på första centrarna så spelar det väl en väldig avgörande roll!
Genoway är ett klassexempel på vad jag menar!
Han skulle bli vår man på blå - men floppade i den rollen, men han bidrog som en av våra ledande backar och var behövd till skillnad mot Bergman som var betydligt billigare och inte bidrog lika mycket.
Omvänt tar vi Olesen. Han skulle producera på en nivå han aldrig gjort (och var en chansvärvning). Där blev scott och rödins produktion lidande och därmed laget. Dima blev den enormt dyra lösningen, som finansierats med utköp av bulan, Mannberg, Nyberg - någon mer? Det är enormt med pengar i sjön!
Rögle hade absolut varit mindre sårbara med Olesen än Brynäs blev.
Sen har du ju möjligheten att Olesen lyckats också, men dessa risker kan vi inte ta 22/23, utan vi få nalla på nästa års budget i år/arbeta med intäkterna för att säkra bygget av att hitta den producerande stommen för framtiden så vi då kan chansa rätt och hålla kostnaderna nere utan att det får dessa konsekvenser för oss. Dvs den dyrare investeringen nu får avkastning på lång sikt.

Lemp:
Men nej, din matte är enkel men den beskriver inte verkligheten som den varit!

När laget står på plats på hösten så har man värvat mot budget.
Har du då lika många oprövade billiga spelare som motvikt till spetsspelare för att ha ett ”snitt” inom budget.
Levererar inte de billiga spelarna som förväntat så måste du ta in bättre från en död marknad.
Hittar du då någon som det är något med så går den först till ett överpris då troligen fler önskar samma spelare.
Då har du en lön extra på löneposten på 175papp + socialavgift utöver budget.
För att kompensera detta måste du göra dig av med spelare på kontrakt. Gör det ekonomisk skillnad att köpa ut billiga spelare? Ja om du gör dig av med många-men då har truppen många luckor som ska återfyllas. Så nä du tittar på de dyraste (som också bidrar på isen, men kanske inte mot förväntan)
Då blir det signalet eller Nyberg+Mannberg spelare som måste gå. Därför är det självklart att inte bryta kontrakt som ligger på längre än säsongen ut - för då får du bokstavligen inget kvar i handen för det du vinner i årets budget ätas upp för att du tvingas betala den del som ligger på nästa års budget på innevarande budgetår.
Om dessa spelare har 200papp/månaden, så skulle de ju knappast bara säga tack och adjö utan att få majoriteten av den lönen resten av kontraktstiden ut. Så låt säga de får 175papp för att bryta. Då tjänar Brynäs 25papp/månad + sociala avgifter mm.
Men då har bif frigjort 25% av en lönepost + sociala avgifter (och betalar 75% av en lönepost för ingenting).
Så den spelare som kommer in under säsong (för att man betalat säg 40papp istället för 150papp)
kostar 175+175+social avgifter.

Så har vi Theo och Bergman nu på utveckling och tar in Johannesson (för 40papp) istället för en motsvarande en Björk/Hedberg på (150 papp) riskerar du alltså betala 175+(175+sociala avgifter)-(25+sociala avgifter på 200) för att du MÅSTE förbättra lagbygget i efterhand. På det har du fortfarande ett trevande lag, de tre du förväntar dig mer, av minus någon bättre spelare som blivit utköpt och förhoppningen att den nya gör skillnad för att kompensera detta.
Så billiga spelare är bara billiga om de kan tillåtas floppa utan att påverka lagprestationen på isen. Annars riskerar de att påverka budgeten dyrare än en spetsspelare i ligan. Och det har vi haft år efter år efter plus kostnaden för tränare på långa år (där kan inte Brynäs ta hänsyns till längden på tränarkontrakten heller - så det har inte varit ett års utköp som belastat budgeten utan flera år som belastat årsbudgeten - och varje år har man fylt på med nya tränarlöner (nya på årsbasis och gamla i klumpsumma - utom PA som forfarande belastat budgeten löpande).

Så din matematiska bild är ju helt snedvriden för att förklara de extra kostnaderna om du säger att det är billigare med 40’ än 110’.
För då förstår du inte problemet alls vi haft.

Det ör också varför vi just i år där så många poster ska fyllas INTE har råd med att ta i spelare på chans för det kan verkligen bli svindyrt om det slår fel.

Peja: ”Enligt min mening är drivaren för dyra utfyllnadsspelare”

Så du menar att Bengtzen, Dackell, Sundlöv haft en helvriden kunskap om skälig lön på en spelare?
Det måste vara enda förklaringen om vi haft en shl-topp-spelarlönbudget men legat på botten i tabellen och problemet härleds till utfyllandsspelarna i laget.
Ok en kunde vara på vift, men alla 3?

Så om brynäs bygger enligt budget och Johannesson kommer in och faktiskt inte konkurrerar ut Theo och Bergman som också de håller samma nivå som i fjol, och vi måste frigöra pengar för att få en ny back som kan göra skillnad i 3dje backpar, kanske 2dra?
Då måste Alcen först bryta med så pass många eller troligtvis en eller två av de ”dyrare” spelarna så bif får in en del av kostnaden för att täcka lönen för den nya spelaren och bara behöver punga upp med en begränsad del av kostnaden. Då spräcker de budget och får in de extra kronor som behövs till en ny, troligen dyr, spelare som är i nivå med typ hedberg/Björk som är ute på marknaden efter att ha ratas av annan klubb - samtidigt som vår backlinje inte funkat,
Hur ska det kunna vara bättre och lönsammare än att betala direkt för en Björk eller en Hedberg och ha den som köpts lös kvar och som kan bidra?
Lägg på en tränarkostnad för en eller två sparkade sådana och slå ut det på genomsnittslönen så har du mer troligt svaret varför vi har en av de dyraste spelarlönekostnaderna men ändå inte når poäng i tabellen som speglar detta!

Peja:
Scrolla neråt så har du svaret på din fråga bara några inlägg ner!
Jag vet att jag förmedlat det förr till dig också..


Men du måste förstå själv hur dumt det låter då du ska ta in en 21åring (för att du tror på den) men som inte riktigt hållit för shl för att den är billig och ska utvecklas,
men sedan i andetaget efter vill skicka en yngre spelare som inte bara har ett år kvar att utvecklas på för att kunna jämföras med 21åring, men redan bevisat att den håller en viss nivå i shl.

Vad gör det för skillnad ekonomiskt att budgetera först och göra det som behövs redan från start och aggressivt arbeta för att täcka den budgeten,
än att hamna på samma kostnad i slutet av budgetåret, men har för lite tid att arbeta med att täcka kostnaderna på behöver flytta kostnader till nästa budgetår, och samtidig haft ett lag som arbetat i motvind?

Sedan har vi ju dragit på oss stora lönekostnader de senaste åren, bland de större i shl.
Varför kan vi inte fortsatt ha samma budget, men arbeta med intäkterna istället för att rätta till campeses eftermäle?

Peja: jag sa att kvist var samma slags hansvärvning som Johannesson. Varken mer eller mindre. Hur du får det till att jag försvarar kvist men avvisar Johannesson (I ÅR) förstår jag inte!
Sen kanske du missade matcherna då Kvist gick i vår andralina 20/21 och hade den platsen någon månad?
Men som sagt för i år måste bif spänna bågen från start om de ska lämna botten, och det KAN men behöver inte betyda att de anpassar budgeten till den bågen och arbeta hårdare med intäkterna.

Lemp:
Gunler var generellt en del av problemet vi haft, för han har inte alls varit bra spelare fören mot slutet, framförallt mot Örebro - och kan ha bidragit till att vi behövde köpa loss Mannberg och Nyberg för Dima. Det kan räcka för Bulan för att ha givit honom sämre med speltid.
Så att jag ångrade mig för Gunler var baserat på sista matcherna där han visade att han kunde spela fysiskt, där han tidigare varit en belastning för laget.
Så det är ett till jättebra exempel på hur vi kan se olika på det.

Peja: jag förstår inte din logik här, Johannesson är en bra lösning för han är billig och utvecklingsbar enligt dig,
Men kvist ska bort som är ett år yngre och lyckas trampa jämt med en andralina en längre period för redan två säsonger sedan.

Verkar som om kriteriet från vissa supportrar är att bara man inte tidigare har sett dem i bif så är det en bra lösning.
Personligen ser jag dem som exakt samma sorts
chansvärvning, fast till olika positioner.
Och just i år har vi inte råd med dessa i lagbygget, och kan komma att kosta oss en del i budgeten också.

Lemp:
Det har jag förvisso förklarat väldigt många gånger. Tar det igen för din skull.

Det är inte så att ”billiga” spelare är en lönsam lösning om de inte leverera mot förväntning,
och laget var ett av de svagaste i lagen, då de sänker helheten på ett sätt som tex inte en spelare som Genoway gör - även om han inte levererat mot förväntan.

Varför tror du att bif haft ligans högsta löner?

Det är inte gratis att köpa ut och bryta kontrakt för att frigöra delar av pengarna (från den man köpt ut ) till ny spelare.
Lägg på att de spelarna som värvad under säsong troligen är dyrare än de var under sillyn och de finns tillgängliga av en anledning.
På det kommer stressen från pressen på tränarteamet att leverera för att inte kickas (och ändå gör det som också kostar) och lagets prestation över tid är inte konstant, men går det bra från start eller går det dåligt sätter tonen för kommande matcher mentalt, medvetet och omedvetet.
Sen är det ju sällan de billigaste kontrakten som köps ut heller så laget försvagas ju ytterligare på isen för att hitta större summor som frigörs. Men summan som inte frigjorts kostar på budgeten fast spelaren lämnat och tillsammans med den nya lönen för den nya spelaren (som troligen är dyr i sig) så kostar den dyra pengar som lösning, fast laget kanske inte ens blir nämnvärt bättre, eller inte alls.

Jag säger värva de som vi vet håller måttet (men som kan ta steget ytterligare och bli bättre.

Brynäs-supportrar totalsågar en som Björk som får både speltid och nu uppmärksammas av NHL.
Det är spelare att bygga på och som kan ta ytterligare växlar och som inte bör vara speciellt dyra!
Hedberg är en spelare som jag hoppas ersätts för bättre, men är det då Johannesson som ska fylla luckan riskera vi ta en steg till bakåt i lagbygget.
Då är Hedberg ett bättre allternativ tills vi hittat de vi vill för de 2 första backparen och som bif vet levererar mot förväntan.

Sen kan man titta på Johanesson-lösningar och planera plånboken efter det!

Auchinleck: oavsett räcker det att en av 8 står på utveckling.
2 blir en förmycket i ett oetablerat lag som troligen tom tappar delar av stommen.

Peja: Fast platsar man inte i ett shl-lag så bör man väl spela i HA och utvecklas till spets där, för att sen kliva upp - inte ta upp plats i ett bottenlag!
Grabben är ju ändå 21 år.

Och i år då varje positionen måste bli bättre än i fjol för bif för att på riktigt lämna botten 4, så känns det inte alls rätt med honom JUST I ÅR!
Ett topplag kan gå fel på två-tre värvningar och ändå gå till slutspel/slutspelsval med råge.
Den marginalen (även ekonomiskt) har inte BIF med så många som ska in. (Anser jag)

Peja:
Fast det var ju ute redan på vårsidan att vissa lämnar bif och som sedan nämndes i det pressmeddelande som gick ut i augusti.
Det var ju mer en ”summering” av alla som lämnat under sillyn och ingen nyhet som ett meddelande idag skulle vara kring vilka som lämnar efter 21/22.

xxx BIF xxx: ”svarar tex Alcen INTE på email alls från supportrar” - skulle det stå.

Hur som, tittade på sista perren på röglematchen. Jag såg fan inte den här Johannesson fast jag letade. Var han ens med?
Ni som följt, har han steppat upp i slutspelet eller står han prestationsmässigt likvärdigt som under säsongen?

Peja: ”Jag uppfattar klubben som mer lättpåverkade än tidigare.”

Fast vi skrek väl länge efter nyförvärv efter spelare försvann utan att något kom in.
Som jag fattat det (hörde på läktaren får supportrar) så svarar tex Alcen på email alls från supportrar, men det vet jag inget om.

Svedmans/kangas rädsla att gå ut med mål kan ju vara ett annat exempel på att de inte är lättpåverkbara.

Men har du rätt så är det ett enormt svaghetstecken från klubben
För klubben ska lyssna på omgivning men ta egna beslut som de själva tror på, annars kan mycket bli fel fort!

mk: jag håller med om att det ser bättre ut om man släpper att ”9 lämnar Brynäs” än att köra 3 här två där och 4 sedan - typ!
Ffa av respekt för spelarna som tvingas lämna!

Men sen att de kanske håller dörrar öppna för vissa spelare gör kanske också att man väntar!
Kommer ihåg tex granis när han ville försöka prova lyckan men trots väntat inte fick något intressant på bordet - då hade ju Brynäs en plats kvar tills han insåg vad som erbjöds och bestämde sig för att stanna!

Kan ju vara något sådant nu också - fast det är Brynäs har problem att få något på kroken att håva in och därför håller dörrar öppna?

Det är ju inte så att Brynäs sitter med någon som är tokfel för shl, utan i rätt lagbygge och rätt position så skulle säkert fler se bättre ut, vilket gör att faktiskt alla kan vara potentiella förlängningar till rätt pris - vilket skrämmer mig lite!

Därför skulle det vara skönt att som supporter bara få veta vilka som lämnar.
Men jag har förståelse att man dröjer med att gå ut med något så länge primära frågetecknen inte rätats ut för JA först!

Det kan ju vara att med så många utgående som behöver målsamtal och uppföljningssamtal mm att JA inte hinner med också om han samtidigt ska ha koll rörelserna på marknaden utanför sätraåsen!

mk: ” Vill vi att Svedman och JA ska springa som MC gjorde.. ”

Hell yeahh!
Problemet med MC var inte kommunikationen utan att han inte hade ledarskapen och kompetensen att få organisationen att arbeta mot de mål han kommunicerade att han och bif hade på sig.

Svedman är dålig åt andra hållet!
Allt han signalerar nu är att han inte vågar kommunicera, eller ännu värre - inte tror på, de mål bif satt!
Det sänder iaf inte rätta signalerna utifrån ”Brynäs kan bättre”s syfte med nomineringen av kangas mf!

Men hellre feg och det blir rätt än att sakna självinsikt och det blir fel..

Tgl: just att ”Brynäs kan bättre rörelsen” gick till val-anfall på tidigare lednings bristande kommunikation så håller jag med dig! Ffa Map svedmans ovilja att kommunicera målet för tex SHL

Men sen så hur mycket det än drar i nyfikenhetsnärven på oss alla så måste vi ha ”lite” överseende med att inte lagbygget är klart än eller att man tagit beslut om tidigare spelare!

DansbandsWolf: självklart, miss av mig, kom inte på honom vid skrivandes stund!
Finns säker fler!

Jugge:
Det behövs alltid stora tunga fysiska spelare på alla positioner, framförallt vid slutspel då domarna släpper tveksamma incidenter. Ja ibland tom klara situationer.

Fysiskt spel behövs både i offensiv och defensiv zon, för att bryta ett anfall eller för att inte bli stoppad vid eget anfall, för att suga energi från motståndarna genom tacklingar och för att bryta en matchbilden.
Även målvakter är generellt stora - inte ofta man ser en 175cm målis på hög nivå - kommer inte ens på någon på rak arm.

Sen bygger spelet i shl på snabba spel, omställningar, kontringar osv så storleken får ju inte komma på bekostnad av mobiliteten eller andra egenskaper - men oavsett varför man värvat en spelare, så skulle jag ta motsvarande spelare 1dm längre och 10kg tyngre varje dag i veckan. Det går tom före hjärta för klubben, iaf så länge laget ligger på övre halvan.
Tänk om vi haft en 100kg/200cm scott och rödin - fy fan alltså! De tar ju enormt med stryk under en match och skulle absolut vara gynnad av det.

Silfverkroken: rycktas om att diskussion förs har väl viskats om!
Men kanske annat läge just nu iaf så lika bra att vänta in fakta!

Dallemas: Ja, Timrå förlänger och börjar värva etablerade spelare som kan bidra även om de inte levererar mot förväntan! Lite säkra kort så att säga! Tanken att aktivt försöka lyfta laget från ett bottenlag uppåt i hierakin är iaf tydlig!

Blir spännande att se om bif hittar några utvecklingsbara unga spelare från HA i år igen till nästa säsong som kan fylla ut våra 2 förstafemmor direkt!
Tänk att åter sitta och hoppas på att någon med enorm potential ska ta jättekliv mot en nivå de aldrig levererat på tidigare!
Jag bara längtar!
Billigt kan det vara också - i alla fall i början tills serien kommer igång på allvar!
Sen kan vi fylla ut med spelare som Johannesson som kanske är lite dyrare än HA spelare pga sin shl-erfarenhet men som också har en enorm potential att bli en spelare som kan bidra med lite spets om utvecklingen vill sig väl!

Skit

Peja:
Det förstår jag inte hur djurgårdens lönekostnader på 50miljoner kan vara störst i shl. Är det innan skatter och sociala avgifter ska läggas på? Eller gick man det i minus som resultat?
Enligt tex bifogat rapport tycker jag 50milionr känns lite!
För nog måste väl majoriteten av lönekostnaderna ligga på sporten/shl-lagen!
Jag måste ha missuppfattat något här..

Tigerhjärta:
Var det 50mille extra utöver budget (det laget initialt byggdes för) för att kunna mixtra om i laget med målet att hålla sig kvar när det gått dåligt (dvs det Brynäs gjort med chansvärvningar, bryta och värva nytt för att kompensera, kickade tränare mm) - eller var det summan av lagbygget inom budget, för då var det väl verkligen inget att lyfta på ögonbrynet för utan tvärt om kändes det riktigt lågt!

Peja:
Så länge inte KHL indirekt av sanktionerna kommer att behöva dra åt svångremmen så säger du alltså att enskilda spelare värderar politik, etik och moral högre än någon mille till i årslön under deras korta karriärer?
Kanske!
Tex svenska basketspelaren gick ju åt andra hållet, tror inte han är så unik egentligen när allt kommer omkring!

lapad: ” Ekvationen går inte ihop för min del.
Väljer man att inte rensa rubbet nu när chansen finns så bevisar man ytterligare en gång att vi saknar kompetens i klubben.”

Fast att rensa betyder ju inte att det blir bättre lag till billigare pris.
Sätter man lönerna fel pga normen/snittet ligger fel i laget/klubben och/eller man går för högt i budgivningar, och framförallt tar in chansvärvningar som slår fel som vi måste kompensera för genom att köpa ut (som då gör oss sämre) och sen värva nya spelare som inte lyckats på annat håll till dyr peng så blir ju följden dyra lönekostnader för ett bottenlag!

Att byta ut laget hjälper ju föga om man inte gör något åt grundproblematiken -> att värva/förlänga rätt spelare till rätt lön från start!
Ska vi på det sedan viga obligatoriska platser i laget åt egna produkter som inte håller måttet så blir det ju dubbelfel och matchboll till konkurrenterna!

Jugge:
Hur vet man att legoknektarna som sökt högre löner utomlands kommer sälja sig till underpris nu på vårsidan i shl?

Det är ju inte direkt som vid c19 när man inte vågade värva pga risken för utebliven publik, utan nu bör det ju vara huggsexa på de som finns tillgängliga i vanlig ordning till normala ”shl-priser”.

Klart man inte kan räkna med NL- och KHL-löner i SHL, så på så sätt är det väl en form av ”lönedumpning”, men den spets som funderar på shl gör det väl bara för topplöner i jämförelse med vad andra spelare tjänar i shl!
Det är väl inte så att KHL (och europa) slutat använda svenskar som vill lira inkomstgivande hockey heller?
Så nog kommer budgeterna att tvingas utvidgas om man vill ha fler av dessa spelare i laget tror jag.

Ser klubbarna hur konkurrenterna ryktas värva och shl-kontraktet står på spel, så bör väl budgivningen spelare för spelare ske i vanlig ordning.. ..eller?
Sen kanske spelare är lite som patent för de rikare klubbarna också. Även om vissa av dessa spelare egentligen inte behövs för att fylla de viktigaste behoven i den egna truppen kan de ändå vara bra att ha för att missgynna konkurrenternas möjligheter att ta mark, så man tar in spets som breddspelare.

Däremot i höst om många dyrare spelare fortfarande är kvar på marknaden kan det bli tal om dump-priser.
Men jag är väldigt skeptisk till att vi kan få topp-backar/-forwards/-målisar till ett pris bara strax över medel utan jag tror toppspelare kommer att vara i topp på lönemarknaden även i år.

Så med det dåliga ekomiska resultat BIF har i ryggen,
och som är och har varit argumentet från vissa supportrar till varför vi ska titta på och värva oprövade chansspelare från tex HA,
så tror inte jag på några större mirakel i BIFs lagbygge till hösten.

Ffa inte då spetsspelare med ren brynäsanknytning minst sagt varit få i khl.

Peja: Det där är ju inte sant då varken du eller jag vet hur långt Alcen kommit i sin utbildning, men det är många som börjar jobba med ett examensarbete eller något kurspoäng kvar att ta.
Så inget säger att abott är bättre lämpad utifrån utbildning

En sak som Brynäs gjort lite dåligt kring damernas slutspel är faktiskt kioskerna!

1. Jag skulle köpa både poccorn och hamburgare i andra pausarna åt familjen men det var slut varje gång.
Tror de förlorat några kr på det..

2. Souvenir shopen har också varit utplockat och de hade fyllt ut med samsamma.
Ok är absoluta slutet på säsongen nu men en svart kepa med Brynäs loggan borde väl gå att kränga i höst igen! Även där kan någon krona gått förlorat!

{8399}:
Det var också vad jag skrev!
Den formella utbildning en SC behöver är nog inte mer än vad en ideellt jobbande idrottskassör behöver, + kunskap om lagar och regler som kommer med personalansvar (det är faktiskt skrämmande vilka brister det finns hos chefer på den punkten enligt personlig erfarenhet - ofta går de företagsanpassade utbildningar där det inte finns examinationskrav för att anses tillgodogjort sig kursinnehållet)