xxx BIF xxx

Peja: ” En Bachelor inom ekonomi på Cornell University smäller betydligt högre än en bachelor inom ekonomi från Högskolan i Gävle.”

Fast det argumentet är bara dumt då det endast handlar om prestige och inte faktisk kunskap! Framförallt på Ba, BSc osv nivå..
..åtminstone ta upp specialiseringsinriktmingen på utbildningen om vi ska ha en seriös diskussion.
På det så glömmer man majoriteten av det man lärt sig om man inte fortsatt arbeta med det på bara några år. Så lägg till när examen togs och vad person jobbat med efter det som ytterligare en faktor.

” Men det är egentligen skitsamma i diskussionen i och med att personen som Abbott jämfördes med inte ha motsvarande examen från annan skola”

All kunskap är bra kunskap, men ta en SC i shl.
Dels hade väl Alcen nästan avklarat sin ”utbildning” så nog har han utbildning (om ej examen) och som SC behövs knappast kurser på någon avancerad nivå - och examensarbetet/uppsatsen behöver inte heller vara avgörande för den tjänst man söker utan kan fokuserat på något helt annat!
Sedan för att falla tillbaka på första argumentet du hade så bör väl en svensk utbildning med ett fokus på svenska lagar®ler anses mer lämplig till för en SC i shl än en prestigeutbildning som troligen helt saknat perspektiv på svenska lagar®ler!

Kan ju faktiskt vara så att en hel utbildning lästes vid ett universitet och sedan tog man någon kurs och gjorde sitt examensarbetet vid ett annat universitet och tog ut sin examen där.

Så frågan är betydligt större om man ska avgöra kvaliteten i ett CV än att bara titta på VAR jobbkandidaten tog ut sin examen.

Men jag håller med dig så pass att jag kan erkänna att det absolut inte är betydelselöst!

Skrubben: ” Apropå soppan med Alcén, vad hände egentligen med den nya styrelsen? Först var Kangas tydlig med att Alcén inte var kompetent nog, ett par möten senare mellan den nya styrelsen och Alcén så har man plötsligt stort förtroende för honom.”

Fart det där betyder ju inget!
Alcen hade kontrakt och det var bara för kangas att acceptera lönekostnaden och antingen fortsätta med Alcen som SC eller fortsätta kaoset inom bif och plocka in en ny SC.
Att Grahm fick delat ansvar med JA tyder ju på att man inte hade förtroendet för honom från styrelsehåll.

Peja:
” Om Alcén hade haft en examen från ett av världens mest ansedda universitet, som Chris Abbott har från Cornell University, så hade hans CV varit strået vassare än nu, eller hur?”

Fast ta inte i nu, det beror ju på vad man har examen i och vad man får för tjänst och ansvar.
Vilket universitet man studerat vid har ju egentligare. bara betydelse om du avser få en viss specialisering , studera vidare examen, forska och bygga en akademisk karriär. En kurs i tex termodynamik på hig är ju den samma som om du studerar på KTH eller MIT.
Så länge man inte kan specialisera sig mot att bli en SC i SHL så är det där CV:t mer gynnad av erfarenhet som SC.

Sen titta bakåt - inget ovanligt inom bifs sportsliga organisationsbygge att kontakt-värvningar har varit grejen framför merit. Det var ju knappast något nytt fenomen som konsulterna identifierat. Avdankade spelare har väl dykt upp lite här och var genom bifs historia.

Peja:
Nä inte då han floppade x2 det året, och inte bara i Tingsryd!
Jag tror han som ung spelare primärt utvecklades från ett år till ett annat. Sen såklart medstudsar istället för motgång bidrog också!

Timrå klar! Fan så skönt!

Peja: Så en spelare som inte lyckas i varken Timrå eller VIK ett år - som, vad var han då, 20? 21?åring - är EN tränares felaktiga omdöme?

Zetterberg höll inte i BIF (kan bero på hjärtfel och ålder) och var en felvärvning, en chansvärvning som slog fel och som var en bidragande orsak till tränarcirkusen och dyra lönekostnader!

Peja:
Zetterberg i fel roll?
Hade han fallit ut som toppspelare för ett pp i shl hade han väl fått speltiden. Och håller han inte som spets i 5 mot 5 så är det väl bäst att han gör ett omtag i VIK, bygg upp självförtroende på nytt och hoppas få en ny chans i ett shl-lag.
Han var en chansvärvning som slog fel och blev en del av tränarcirkusen och dyra lönekostnader som följd.

Har inte Hedberg och Olesen används rätt?
Hedberg har drällt med pucken på blå i PP och gått i 2dra backpar och Olesen har gått i pp och med spelare som Rödin och scott i 5 mot 5 - lyckas man inte bättre då så var det chansvärvningar som slog fel SOM SPETS! OIK hade tur att få russinen..

Peja:
Fast kostnaden beror väl på vad man ger i lön inte vad man lyckas få ut av värvningen och omvänt vad man får ut av en spelare beror väl inte på lönen.

Så jo chansvärvningar som aldrig provats i shl men slår väl ut är mycket tur.

Klart Hedberg och Olesen kan ha gjort det marginellt bättre i IOK än i Brynäs - eller inte.
De hade varit lika mycket chansvärvning hursom.

Men nu så - 3-0 TIK. 20.55 min kvar! Hoppas det håller nu!

Lemp:
Fast vänta nu, när jag sa att det beror på var det inte poängen skrev du, nu beror det på ändå - och så spaltar du upp perspektiv på det.

En spelare kan både vara en kanonvärvning och en idiotchansvärvning - beroende på hur resten av lagbygget ser ut, vilka förutsättningar och förväntningar man har.
Och det kan också vara svaret på varför IOKs lagbygge kunde ha mött större kritik här än det fick där.

Nu hade IOK turen att värvningar slog väl ut och laget kunnat överpresterat, och det är enda anledningen att vi sneglar på dem över huvudtaget.
Det hade lika gärna kunnat slagit fel och det varit de som legat under mot TIK och inte DIF

Lemp:
Men IKO och Brynäs har väl dels haft olika förutsättningar innan Campese sänkte Brynäs ekonomi. Dels så bör ju konsekvensen av att BIF eller IOK kvalar mottas olika för resp supportrar

Men vänder vi på din poäng - tycker DU att olesen och Eklind var vad vi behövde för att avancera från en bottenplats i shl?
Var de bra värvningar i fjollaget lagbygge enligt DIG?

Lemp:
Det där är spekulativt och situationsberoende hur supportrar skulle ha reagerat.
Självklart måste det kunna finnas utrymme för spelare att växa in i shl även i Brynäs - tror de flesta tycker det - men hur man reagerar på en värvning beror ju på hur lagerbygget ser ut förövrigt.

Eklind och Olesen har väl tex gjort vad man kunnat förväntar sig av dem - och i mitt fall bättre än förväntan. Men som de spetsvärvningar vi borde ha fyllt laget med så var de felvärvningar som tog upp platsen för spetsspelare - enligt mig!
Så om jag ör positiv eller negativ med dem beror ju på om jag bedömer dem utifrån rimlig förväntan på dem i Shl eller utifrån vad laget behövde och hur väl de uppfyllde det behovet.

Peja: ” Det mest uppenbara exemplet var ju när man tog in en PP-specialist (Zetterberg) och spelade honom 0 sekunder i PP-rollen som tog honom till SHL. Totalt meningslöst att göra en sån värvning om man inte har en tydlig plan för spelaren där man utnyttjar dennes styrkor. ”

Men Dacke gjorde många fel-scoutings.
Zetterberg ansågs väl vara bra av Dacke men helt enkelt inte tillräckligt bra för att vara en av de 10 som gjorde pp 1&2 bättre enligt tränarstaben.
Sen med Zetterberg så kan ju hjärtproblematiken påverkat tiden i BIF också, men man måste ju ändå utgå ifrån att de mest lämpliga får resp roll.

Grattis, 4 matchbollar, det borde ni ju ta nu!
Nollåttor och dansk-lovers ser jag helst inga av i shl!

Men Blomman, är han skadad?

Vet inte om ni diskuterat det, men om man gått ut med att gunler lämnar, men ingen annan, betyder det att resten fortfarande kan var aktuella för förlängning?
(de som byter till lag som lirar än kanske hålls hemligt ett tag till av den anledningen)

Precis när man började se tendenser till bra fysiskt spel hos grabben och man börjar ändrat sig så blir det klart att Gunler lämnar.
Det var synd tycker jag nu! Han var en helt annan spelare sista matchens mot den han var de i de första för säsongen!

Fattas bara att vi tappar björken nu också!
Efter man bröt med genoway, så kan jag faktiskt se honom kvar också för rätt peng.
Han och Björk i 3dje backpar (pga konkurrensen) så ska det fan bli bra detta! Berman och Theo får slå sig in. Tror och hoppas extrem mycket på Theo, men vi ska inte bygga in honom i laget (över 4de backpar) förrän han visat kvaliteten som behövs!

Peja:
Så dåliga är inte våra backar!
Förra året hade inte backarna möjlighet att ställa om pga spelmodellen med myskoxförsvar, men i år gör de ett defensivt helt ok jobb tycker jag och uppspelen är bättre.
Visst, det är tydligt när det blir fysiskt att vissa spelare blir bättre än andra osv. så vi kanske inte har backar som hanterar allt. Men vi har inte klappkassa backar.
Problemet är offensivt - men det är inte bara offensivt vi ska (be)döma backlinjen.

Jugge: Dima har skillsen att lyckas knacka på NHL-dörren tror jag men den spelstil han har och hur lätt han väger gör att han troligen inte räckte till!

Utifrån poäng så var det bra ju bra i början men dök.
Kan dykningen bero på en skada som sakta smugit sig på - den skada som håller han från isen nu?
Hursomhelst så har han ju knappast påvisat att han blivit bättre under sin tid i BIF, så frågan är om han har något att hämta på andra sidan?
Så frågan är ju om han tänker att Ahl ändå är närmare NHL och karriärsmålet, Brynäs är närmare mamma i en orolig tid eller om pengen i Europa är närmast hjärtat?
Jag tror absolut att det finns chans att han blir kvar i shl och Brynäs nu, ffa utifrån hans shl-avslut!

Peja: Nej självklart ska de med nedåtgående trend inte vara kvar. Om de inte går från topp/spetsspelare till en accepterad roll i 3-4de (och ffa sänt lön). Sallinen är inte dålig. Han bidrar absolut! Skulle lätt bli en av shls bättre 4de centrar!

Det är dock just det där OM:et i ditt ”om man nyper rätt spelare.” jag hakar upp mig på!
Bergman var säkert billig ffa om han accepterat en roll i HA nyss, men behövde vi honom egentligen? Var det en bra investering FÖR ETT BOTTENLAG?
OM:et kan gå två håll då man plockar från typ HA då man har en dålig trupp som utgångsläge! Luleå osv kan ramla ner 4-6 positioner pga dåliga värvningar nästa år och göra det bra ändå för att stanna kvar i shl, men inte Brynäs! De är inte i den sittsen tyvärr nästa säsong! Året därpå - absolut om vi har hittat rätt stomme och avancerat en bit upp i ligan!

Men innan vi byggt upp en bra stomme kan vi ute chansa - det är det jag säger! Vi har inte råd med det! Varken på isen eller ur plånboken!

Peja:
Återigen så pratar jag om NÄSTA SÄSONG inte om två säsonger! Vi måste bygga upp med stabila spelare som håller på lagets alla positioner i konkurrens med andra lag! När vi hittat stommen vi söker så kan man fylla på med chansvlrvningar!

” Vad är din definition av en chansvärvning?”

En spelare som plockas in i laget från en lägre serie och som aldrig provat shl och bevisat sig hålla där eller en spelare som spelat i shl i 3-4 formation eller varit väldigt ojämn men som nu plötsligt ska bli toppspelare i 1-2a!

Chansvärvningen typexempel:
Zetterberg och olesen som går in som tilltänkt spets, eller lindelöf som topp 2 backpar!

Tack vare sådana spelare i ett lag som behöver förbättras skapas ett hål som måste täppas som blir långt kostsammare (både spelmässigt och ekonomiskt) ån att satsa på någon som gömmer från start!

”Hur många värvningar har inte Rögle, Luleå, Skellefteå, Växjö..”

Fast de lag du namnger har ju haft sin stomme på plats så skulle 3 spelare svikta är det OK och/eller tagit in etablerad spetsspelare som iaf fyller på spetsen!

Och jag för att ta in chansvärvningar också! Men inte i år då vi ska upp från träsket! Nu är det rätt man på rätt plats som gäller!

Sen köper jag inte din plus-minus-noll-ekvation!
Att in två sallinen eller en spets och billig chansning - som om det är så svart vitt.
Behöver vi en spets och en sallinen så kan vi inte ta in två sallinen eller en spets och en billig chansning!

Men måste budgetera utifrån behovet och inte anpassa behovet efter budgeten om vi vill lämna bottenträsket - och börja ge rätt löner från start!

Peja: ” Sportchefen måste bygga en trupp med begränsade pengar. Om Alcén kan få en spetsspelare och en allsvensk spelare till samma pris som två Sallinens”

Men du argumenterar som det finns en plus-minus-noll-ekvation där. Behöver vi en sallinen och en spets så kan aldrig en spets och en fördålig chansnings från HA, eller två sallinen, vara svaret!

Alla lag har en begränsad budget!
Varför ska vi behöva chansvärva till nyckelpositioner om andra lag inte behöver det?
Ligger vi i topp på löner men botten på prestation så är det ett tecken på det inte alls är så säkert att Brynäs chansvärvningar från HA är så billiga i grundlön (ffa inte om man betalar lite extra för att de tros kunna utvecklas, men inte gör det)

I detta fall måste man anpassa budgeten efter behovet och inte behovet efter budgeten om man ska lämna bottenskiktet.

Sen åter igen - det kan bli extremt mycket dyrare att ta en HA spelare med utvecklingspotential som inte når förväntad nivå än betala lite extra för någon som redan nått den nivån, iom att man måste värva och bryta kontrakt för att kompensera för det - kanske t.o.m. skicka tränare.

Det är inte dyraste spelarlönerna som primärt vinner framgång, utan bästa truppen! Någon som ännu inte nått den nivå laget behöver och uppfyller prestationskravet är en dålig värvning oavsett priset!

Peja:
” Logiken är att Johanesson är billig och utvecklingsbar.”

Men det är skitsamma om han inte säkert håller för den position han värvas till! Vet vi det?

Är han tilltänkt i andra backpar kommer vi att behöva värva från en dyr och död marknad. Det blir då även en dyr lösning i längden! Kanske vi måste höra oss av med en Genoway spelare under pågående säsong också (en som tillför till laget fast han underpresterar mot lön.)
Som bottenlag på stort ”-” i resultatet har vi varken marginalen eller ekonomin att chansa!

Vi har Theo som ska utvecklas, vi har Bergman som behöver utveckla sig! Det räcker där!
Vi behöver ett första backpar som konkurrerar med andra lags första backpar om vem som är bäst, dito andra och tredje backpar!

Lemp:
Jag ser inte det akuta behovet av Johannesson.
Ser vi han som en back för de 2-första femmorna blir jag fan på riktigt ängslig!

xxx BIF xxx: Sedan ligger Alcens viktigaste arbete i att sätta rätt löner!
Spelar ingen roll om det är oslipade eller slipade diamanter - är de överbetalda så speglar inte lönekostnaden likt förbannat kvaliteten på laget vi sätter på isen!

Huge:
Fast min poäng var att vi, just i år, kanske inte ska i vanlig ordning satsa på ” oslipad diamant”-er utan de som vi vet caraten på och är redan kan pryda smycket!

Vet inte jag, ang Samuel Johannesson, klart Rögle har haft större konkurrens bland backarna som topplag men istid får man inte, utan det förtjänar man.
Han är ingen spelare jag wowat för, men så är det inte jättemånga Rögle-matcher utöver mot bif jag sett heller.

I år måste vi hitta spelare att lita på direkt från start och som vi kan bygga vidare på, inte vänta in att spelare tar steg på en antagen utvecklingskurva - som kanske aldrig ens kommer!

Vad säger att han är bättre, billigare och skapar ett mervärde för Brynäs framtida arbete än någon av de spelare som har utgående kontrakt nu?

Om jokerit lämnade khl betyder det att spelare som Nicklas Jensen kan lämna för shl?

{8399}: Fast det var väl knappast för att göra poäng som han värvades från Riga heller med endast 5 ass i kappsäcken - fast nått borde han fått med sig i år kan man tycka

Peja: Ja vad är riktigt stats?
Du brukar förespråka ålder och utvecklingspotential och före spelare som passerat 30! Vad är det för stats? Tex ”vår” johns brorsa Johan Perason har väl blommat ut som 30åring till dagens datum!

Tigerhjärta: ” Dock sämre utgångsläge att locka spelare om vi missar åttondelen”

Bara att hitta bongatruman efter Campese och slå för guldsatsning! Kan locka någon iaf!

Auchinleck:
” Det har snackats om en ny plan ett tag. Status oklar. Eller mesig.”

”Mesig” var ordet!
Kangas blev invald bla på att det krävdes mer öppenhet och kommunikation,
in kommer Svedman och vill inte förmedla mål för det skapar förväntan med risk för efterföljande missnöje från supportrar!

Jag ör skitglad med att slippa kvalet i år igen och är nöjd med det, men om Kamgas och Svedman gjort ett bra jobb är ju svårt att sia om eftersom årets mål inte kommunicerats!
Det ÄR ett svaghetstecken utifrån ”Brynäs kan bättre”s ingångsvärde vid inröstning på årsmötet!
Likvärdigt med det då Campese gick ut med mål och PA med ett annat och att Brynäs sedan inte gick ut med ett samlat mål! Fan PA kanske rent av ansåg sig vara i fas med sina mål att sätta processer osv och så blir han kickad genom massmedia, bara sådär - varför liksom???

Honken72: ” Vi Bifare har ju i alla fall vett att inte slå oss för bröstet. Vi har varit med förr. ”

Eller hur!!
Campese: vi ser framåt och ska ha mest sm-guld om 10år och Sundlöf: ok bra, då värvar jag laget nu så har vi inga ursäkter!

Känns fan som ett minne av ett trauman för mindre än ett år sedan, typ!

munkas: ”.. då räcker det inte att komma dragandes med Pettersson, Sallinen, Molin, Danielsson & Co i 3:e och 4:e kedj…”

Fast det är väl lika viktigt att få in spelare i 1sta och 2dra linan. Rödin/Scott, palve/Dima behöver också lekkamrater. Jag tycker att de två positionerna tillsammans med PP-back och 1ste keeper är det viktigaste att oroa oss om! Har vi inte en fösta och andra femma med en bra målis så spelar 3 och 4de mindre roll!

Stefan R 63: Rudolf var det väl inget fel på? Han gjorde det bra de få matcher han fick tycker jag 5p på 11 matcher och lyfte en andralina under isen.

Peja:
Vi är nog alla eniga om värvningen av W var dålig från start!
Men jag är inne på johnys analys.
Tänk om vi får skador på Ölund och Eklind tex eller värre och vi stått utan W också. Han har gjort laget sämre men inte lika dåligt som att sakna en lina - hoppas jag!
Han har väl ingått som träningspartner också på träningar då andra spelare vilat hoppa jag!

Klart det var sista halmstråt från alcen och det är jag mest kritiskt mot, att det troligen är så att man inte lyckades hitta och värva bättre.
För SCerna skulle ju inte värva någon som inte kunde bidra och göra laget bättre sa de, så detta borde ju ligga långt utanför den värvningsrymden de tänkt sig om de kunnat välja?

Missförstå mig inte nu, jag vill såklart se bif i slutspel, men efter att killarna klarade shl-kontraktet har det varit en så skön avslappnande feeling att inte behöva känna rädsla för att fjolårspärsen ska upprepa sig att det nästan kvittar om vi missar 10de platsen.
Nu är jag fan ärligt 50-50 på att sillyn drar igång på allvar lika gärna!

Auchinleck:
Absolut!
Nu ska SCerna bekänna färg - ”nu finns inga ursäkter” - som man brukar säga ibland på den positionen!


Men frågan är relevant!
Hur rimligt är det att betala en lön under medel för en spelare som faktiskt bidragit och gjort det bra!

De enda som man faktiskt kan köra en rövare på är Genoway och Danielsson
Danielsson har sagt öppet att det blir Brynäs eller skridskorna på hyllan! Kanske vore ok att fortsätta ett år till som utfyllnad till en peng låååångt under marknadsmedel då? Litar mer på honom än ljunkrants som inte har impat på mig i HA (har dock inte följt honom utan bara reflekterat, där var han)

Genoway med 300papp - där säger resultatet sitt för att bryta (är fan ett krav) och erbjuda en peng efter ålder! Inte många SCer som skulle se honom som spets i sitt lag efter i år, så han har ju spelat ut sig själv från den marknaden gissar jag! Kan ju vara så att han har klausul att bryta kontraktet får det inte omförhandlas och då gäller bryt och byt!

Peja: Jag håller delvis med dig!
Och 300k måste vara orimliga löner oavsett.

Men nuvarande lön är ju som den är. Därför kan absolut måttstocken vara vem som presterat bäst på isen utan inslag av lön också anser jag - det är nog bara den Manner använder.
Lönen blir ju väsentligt bara då man diskuterar spelarens vara eller inte vara kvar i truppen vid förlängning/bryta kontrakt. Men när pucken släpps har ju bara istid och prestation betydelse. Dvs visst man kan hypotetisk diskutera om alternativet varit en bättre spelare till lika lön eller aningen sämre till 2/3 av priset! Men vilket som varit rimligast att vi fått och konsekvensen av det vet vi ju inte iaf.

Luddf: 300!!!! Tre hundra?!?!?!!
Använd +1 och bryt omedelbart!
Det finns inga alternativ!

Undrar om det gått inflation i löner hos Brynäs?
Man tittar på vad tidigare i laget legat på och tycker det är måttstocken vad en förlängning och värvning bör ligga på?

Inte undra på att lönekostnader sticker iväg! 3.6 mille + sociala avgifter på bara honom!
Spelar ingen roll - om det så var Pudas med garanterad poängskörd som i år så hade jag aldrig trott på det!
Fan då kan man ju för fan gå ut och börja betala månadsbonusar till J16-J20 spelare som söker hockeygym här så vi får hit de absolut bästa och ändå kan räkna hem det om vi får fram 2 järnkrokar/säsong!
Det här är ju löjliga summor i shl!
Fan det var inte så jävla länge sedan spelare la rören på hyllan efter att ha behövt ett jobb vid sidan om hockeyn!

Peja: Fast ska vi bedöma vilken back som bör sparas om vi bara kan ta en av Hedberg och Björk, så har vi enligt speltiden mer behov av Björk och på den tid de tillfört något till laget så har de gjort lika poäng!
Björk används väl också i bp i större utsträckning än Hedberg (eller ör det vara en känsla?) vilket i sånt fall gör att tiden kanske jämnar ut sig lite mer i offensiv zon där poängen görs?

Peja: Fler poäng? Det ör en 1 poäng som skiljer vad jag kan se på elitepro!

Fast om Björk har mer istid så bedöms han väl som bättre och mer komplett spelare? Varför ge sämre spelar mer istid?

Hedberg hade en period som pp back, Björk hade sin, Berra sin, Genoway sin, Bergman sin. ingen var bra!
Så mellan Björk och Hedberg är det ju en ickefråga vem som var bäst i pp då vi måste få in två backar (varav en verklig pp-specialist) som kan utmana från blå på allvar!

Pettisbif: Så Björk håller inte för 3de backpar men Hedberg gör det? Båda har testats i PP och ingen har lyckats. Hedberg har 1pimme mer än Björk och det anser jag är tillfälligheter.
Men Björk är betydligt bättre i fysiska spelet och agera gråsugga, i defensiven generellt, liksom driva fram o dribbla med pucken med fart! Nu när vi lyckats få kolla på defensiven borde vi börja nyttja hans ”anfall” då han går ner och bakom offensivt mål och för att passa in till forwards i slottet! Vi var för svajiga i fjol då han gjorde dessa försök, under Manners ledning kan det bli ett vapen!
Hedberg har lyft sig, både i år men ffa från ifjol, men svårt att tro han ha större växlar kvar att ge genom att fortsätta utvecklas i BIF.
Men sen tyckte du att vi skulle sätta Theo i 2dra backpar för något inlägg sedan så jag vet inte riktigt om vi har samma ingångsvärden då vi gör vår analys för vad vi behöver nästa säsong och framåt!
Men för fan, ta inte detta som kritik mot dina laguppställningar - jag är en som gillar att kika på dem!!!!

Det är en ” Pernilla Dalborg” som gått in i gif-styrelsen.
Är det ”vår” Pernilla Dalborg?
Någon som vet?

Honken72:
Nä absolut inte - en pinne till gröthalsarna o två till 08orna, så Timrå iaf har en teoretisk chans att låta dem göra upp om nedskicket!

Charles: Nör bif var som sämst var alla backar som sämst, inte bara Björk! Problemet med backarnas slarv i egen zon har varit att när vi kört myskoxeförsvar runt egen målis har de varit lätta att avväpna eller förstöra uppspelen för vid återvunnen puck genom hög press.
Där har Björk fått mycket skit för att han inte lyckats ställa om. Men ingen av backarna har lyckats bra med det då. Istid när det går dåligt och inte fungerar är inte något positivt och Björk fick ta stort last och såg därför extra dålig ut. Tapp på blå var han absolut aldrig den värsta på i bif - men hatdrevet mot honom fick folk att fokusera just på hans fel. Hedberg var långt sämre än honom men fick inte i nörheten jämförlig kritik.
Björk är en given back att bygga på för mig. Hedberg är inte alls lika bra som björk, och jag tvivlar att de två åren som skiljer dem nu har speciellt stor betydelse utvecklingsmässigt om de ska utvecklas i fortsatt samma miljö.
Då behövs miljöombyte. Nyberg har gjort det bättre i Linköping tex än i bif (men samtidigt försvann han innan spelet lyfte sig så han kunde ha blivit ännu bättre i bif)
Jag är helt övertygad om att Björk spelar i shl (även i 2dra backpar) eller i bättre betald liga i höst. Inte som spetsback dock men de flesta skulle uppskatta hans offensiva sida i kombination med fysiskt spel och tyngd.
Idioti att låta Björk gå påstår jag!

Skellefteå spelar väldigt likt Brynäs runt LHCs mål tycker jag - och får ut lika mycket också, i både pp som 5vs5

{7981}: ” finsk whiskey” - vad är det? Potatisbryggd?

Undrar om SVT text skriver en rad om bif nu dö
Brukar annars bara vara:
”Djurgården vinner… ”
”Djurgården förlorar… ”
”Djurgården tar… ”
”Djurgården tappar… ”