MoDo Hockey

{5647}: MoDo har i alla fall bra rutin som blir nyttig till våren:

AHL-NHL-KHL
NHL-AHL

SHL-AHL-SHL
NHL-SHL

HA-SHL-HA
SHL-SHL

SHL-AlpsHL-SHL
HA-HA

AHL
HA

Kanske världens mest rutinerade hockeyallsvenska lag någonsin.

{8399}:

"Varför Jonathan Jonsson värvades till Skellefteå? Tja en ledtråd kan vara passningsspelet och spelsinnet."

Så det kan alltså finnas spelare i HA som håller högre kvalitet i vissa moment än de i SHL? Sedan glömde du skottet som håller hög klass/kvalitet.

Själv tror jag inte JJ blir en hit i SHL just pga att han saknar snabbheten i fötterna för att skapa sig tid och luckor i det striktare spelsystemen som lagen i SHL har.

Ett annat exempel är Dahlen, han håller bättre kvalitet i många av momenten än SHL spelare. Dock så tror jag han skulle ha svårt att dominera i den ligan pga att han också har lite långsammare fötter samt inte fysiken att skapa sig själv ytor, samt hand något svaga defensiv, tror inte att han förra säsongen skulle kunna falla in i ett SHL lags takiska och uppstyrda försvarsspel.

Jag tycker som JFK att i ren kvalitet om vi bara tittar kategori för kategori så skiljer det inte så mycket mellan HA och SHL spelare t.ex de snabbaste spelarna i HA matcher de i SHL. De mest tekniska spelarna i HA matchar de i SHL osv. De med bra skott i HA matchar de med bra skott i SHL. Så kategori för kategori skiljer det inte mycket.

Skillnaden kommer i att spelarna i SHL är mer allround och taktiskt skolade, de har dessutom en högre lägsta nivå i de moment de är sämst på jämfört med de i HA, man kan t.ex i SHL inte bygga sin framgång på bara ett skott av högsta klass, men vara under medel på skridskorna, medan det fungerar i HA. Rent generellt alltså.

Sedan är det ett öppnare spel i HA just pga att spelarna inte är så allround, SHL är mer taktiskt uppstyrt och spelarna har förmågan att spela detta spel därför räcker det inte att ha spets kvalitet i några enstaka moment.

Så denna diskussion är ju en fråga om var som menas med kvalitet och vad JFK menade, kollar man bara på enskilda kategorier och moment så hävdar sig spelarna i HA rätt bra och håller samma kvalitet vid en direkt jämförelse. Men väger man in saker i begreppet som t.ex hur allround spelarna är och hävdar att SHL spelarna håller en högre kvalitet spelare för spelare så är detta såklart också helt korrekt.

Bad_Brett:

Ja det är svårt att säga, men det positiva med Björn är ju att han lyckades bryta ner de inbyggda mönstren, få alla att träna hårdare, träna på ett annat sätt osv. Han har självklart varit en viktig del för oss när vi ville förändra och utveckla klubben. Tänk hur det såg ut tidigare med AJ och Säcken.

Sedan att han förespråkade ett spel där spelare ska våga spela ut oavsett motstånd, att de ska vara kreativa och våga för att utvecklas var också positivt speciellt för de yngre.

Hans svagheter är ju just det taktiska tror jag, han ändrade sig inte beroende på motstånd eller matchbild, ser han inte heller som en matchcoach utan han fortsatte ge de ledande spelarna mycket istid trots att de inte presterade t.ex i slutet av säsongen skulle tredjekedjan fått istid från kedjan med Rosdahl/Olofsson då de var under isen efter jul. Han klarade inte heller av att sätta ett stabilt försvarsspel över 2 säsonger. Stundtals såg det riktigt bra ut men det blev aldrig riktigt stabilt och tryggt. Samma sak när han var i IKO då var man riktigt bra framåt med har för mig att man också släppte in mycket mål det året. En annan svaghet är nog att han har extremt kontrollbehov, tror inte han lyssnade speciellt mycket på andra och på Per Styf, utan dessa skulle mer exekvera det han beslutat.

Det man kan fråga sig är hur väl han egentligen lyckades i Modo förra året, vi hade en av de bästa trupperna i serien att komma två är det succé eller förväntat? Kunde man förväntat sig mer av backspelet med tanke på vilka backar vi hade att tillgå? Jag tycker nog det iaf.

Dock tror jag vi kan ha nytta av en del saker björn har infört och kan vi bygga vidare på detta och sedan modifiera lite i försvaret för att få stabilitet kan det bli riktigt bra. Lite som Åhlund gjorde i IKO efter Björn lämnat. Kanske funkar Björn bäst som ledare i en förändringsprocess men sedan behövs det någon annan som kommer in och bygger vidare och finslipar och slutför.

Därför blir det spännande att se hur han lyckas i ett lag som på pappret tillhör de sämre lagen i SHL. Kommer hans spelsystem verkligen att fungera i SHL med denna trupp? Kommer han kunna sätta ett försvarsspel som håller i SHL?

Det är lite vinna eller försvinna för honom, och jag är inte helt säker på att det kommer lyckas så bra. Och för att vara ärlig så hoppas jag faktiskt att det går riktigt åt helvete för Björn och Leksand.