{5647}: Inga är skyddade från att åka ur. Om det är kriteriet för att vara etablerad finns inte en enda etablerad klubb i seriesystemet, förutom möjligtvis några i den lägsta divisionen, eftersom de ju inte kan åka ur.
Brynäs spelade i högsta serien i över 60 år. Det är att vara etablerad. Brynäs har också en sportslig kompetens och infrastruktur som en SHL-klubb, därav den bara ettåriga HA-visiten. Som otaliga motståndare påpekade under säsongen var Brynäs ett SHL-lag och en SHL-klubb i Hockeyallsvenskan.
Jag åkte till Scaniarinken några gånger under säsongen. När man gick in där kunde man tro att dörrarna var en tidsmaskin. Det kändes som att åka tillbaka till 90-talet, innan de moderna SHL-arenorna, trots att SSK ju är en relativt stor klubb. Det kändes verkligen som Hockeyallsvenskan, i motsats till att kliva in i Brynäs moderna arena som kommer ha norra Europas största mediakub från och med nästa säsong.
Nucky: Nu blandar du äpplen och päron i debatten här. Vi diskuterar hur proffsigt eller dumt det var att planera och budgetare för minus för att kunna ta sig tillbaka direkt. Det lyckades vi med, ergo: proffsigt. Om vi hade misslyckats: inte så proffsigt.
Att det ev kanske hade varit bättre för oss att bygga ekonomi från grunden i ett tidigare skede, är en helt annan debatt och dessutom inget bevis för att det hade lyckats, bara för att ni själva verkar ha lyckats bra med den saken under de 7 åren i HA.
Randy Marsh: "Att Modo blev kvar i allsvenskan i 7 år var det absolut bästa som kunde hända föreningen. Göra om och göra rätt helt enkelt. Att köpa sig tillbaka direkt är ingen garanti för succé om man inte gör något åt problemen."
All heder åt er och tålamodet under de 7 åren. Nu hade vi ju flera spelare som själva ville stanna kvar och spela oss tillbaka igen, så snacket om att vi köpte oss tillbaka blir väl en aning skevt resonerat. Sen är jag rätt säker på att ni själva hade gjort likadant när ni åkte ur, förutsatt att ni också hade haft ett gäng stomspelare med klubbhjärta som ville stanna kvar....
{5647}: Vi var helt enkelt för bra och gick för rent i slutspelet. Ett par hemmamatcher till så hade det varit ett plusresultat. Tycker ledningen gjorde helt rätt som gick all in att gå upp direkt och inte harva i HA år efter år som vissa andra klubbar…
{5647}: tror ingen i eller runt Brynäs klagar på det resultatet om det leder till att man gick upp. Är väll bättre än att man plussar 2 miljoner men inte går upp?
Huge: Ni hade redan ekonomiska problem där en uppskrivning av värdet på arenan blev er nödlösning. Istället för att bygga en stark ekonomi från grunden fortsätter ni alltså skjuta från höften och hoppas på det bästa. Låter oerhört proffsigt👍
Huge: tog två säsonger för våra nuvarande. Höll oss även framgångsrikt kvar i SHL. Lyfte oss från botten. Då byggt helt från grunden, inte med halv shl trupp och massa extramiljoner i fallskärm. Jag vet vad jag tycker är mer imponerande.
Nucky: Vi budgeterade medvetet för ett minusresultat, för att kunna ta oss tillbaka på direkten. Nåt vi också lyckades med att göra. I min bok är det iaf proffsigt och skickligt gjort. Att det är dumt och dåligt gjort i din egen lilla trollbok, kan jag inte göra så mkt åt...
Nucky: Nej, Brynäs är nog det enda lag som gått upp som uppvisat ett negativt resultat de senaste 10 åren. Hur är det ens möjligt när de dessutom haft en fallskärm på närmare sju miljoner. Man bara häpnar.
modomille: "Precis är bara att kolla på Brynäs som får dras med Masken, Ove, Gälla och Alćen nu när dom gick upp direkt. Klart det inte är några genier jag rabblade upp precis."
Precis. Vårt gäng tog oss tillbaka på direkten. För era "tränargenier" tog det ju bara 7 år innan ni var tillbaka. Vilka som är genierna och de mindre begåvade tränarna är väl rätt så uppenbart...
Peja: Menar bara att etablerad är ett begrepp som faktiskt är rätt korkat. Enligt dig var då IKO etablerade. Menar du att de var skyddade från att åka ut därmed?
alla lag som spelar i SHL kan åka ur. Det hjälper ingenting att vara "etablerad".
Peja: Modo behövde lära sig en läxa, det står helt klart. Och bara en ökenvandring kunde ge läxan. Alt kanske man hankat sig kvar i 5 år till och så hade man kanske fått rätt folk på plats av en slump, men tveksamt. Modo var tvungen att dö och återuppstå.
{5647}: Okej. Så man ska inte räkna säsonger där man kommer på undre halvan av SHL-tabellen? Alltså räknas inte er enda SHL-säsong de senaste 7 åren heller då?
Peja: Fast vad är etablerade? Ni var ju ett lag som alltid var med i racet om kvalspel varje år på slutet i princip. Att kalla er etablerade är verkligen att överdriva, även om ni inte åkte ur.
Randy Marsh: Förstår vad du menar men det är ju inte hugget i sten att ni hade fortsatt att missköta ekonomin om ni hade gått upp direkt. Om ni hade skött korten så bra efter degraderingen hade det formligen inneburit en kompetent klubbledning.
Ett annat hål i resonemanget, som kanske är lite provocerande att påpeka, är ju att du heller inte har ett facit på att ni verkligen har återetablerat er i SHL över tid. Ni har ju bara klarat av att stanna en säsong, så över tid finns ju inget facit än.
Randy Marsh: Precis är bara att kolla på Brynäs som får dras med Masken, Ove, Gälla och Alćen nu när dom gick upp direkt. Klart det inte är några genier jag rabblade upp precis.
Modos ekonomi var körd i botten så det hade varit omöjligt att göra en sådan satsning som kunde ge oss en massa sm guld. Missköter man ekonomin i längden så blir de sportsliga resultaten dåliga och tillslut åker man ur.
Jag går hellre miste om 7 år i SHL och sen komma tillbaka starkare och etablera sig än att åka upp och ner som en jävla jojo i seriesystemet.
Randy Marsh: Sju år kanske inte var det optimala, men vi har verkligen hittat rätt. Rejält plus varje år, mer och mer publik samt en organisation som verkligen känns klockren på varje position.
Just ekonomin är väl det jag är mest nöjd med faktiskt.
Att Modo blev kvar i allsvenskan i 7 år var det absolut bästa som kunde hända föreningen. Göra om och göra rätt helt enkelt. Att köpa sig tillbaka direkt är ingen garanti för succé om man inte gör något åt problemen.
{5647}: Nä, vår medvetet negativa budgetering var inget skämt. Enda skämtet är din obefintliga faktakoll. Inte nog med din avundsjuka på våra hemvändare, nu är du även avundsjuk på hur proffsigt vi budgeterade och direkt tog oss tillbaka till SHL. Och inte efter 7 år…😄
{5647}: Men nu var ju poängen att när styrelseplatsen försvann för ICA-Nygren så försvann också sponsorspengarna till matchdräkten, så han kanske då satt i styrelsen av sponsorsskäl, precis som du verkar tycka att flera i Lövens styrelse gör.
Jan-Erik : Vi har fortfarande många utan hockeymeriter i styrelsen. Egentligen är det bara Pålsson och framförallt Jocke Grundberg som sitter pga sportslig kompetens. Resterande är för att klara affärerna, driva arenan osv.
{5647}: Vi hade ju också det när vi var i allsvenskan. Patrik Nygren (äger ICA Kvantum i Ö-vik) i all ära men några riktiga hockeymeriter hade han inte. Säkert hade han annat som var nyttigt i en styrelse. Men poängen är att med honom fick vi Ica som sponsor. Sedan lämnade han styrelsen och i samman överblick försvann ICA som dräktsponsor. Så det är väl inte konstigt att det blir likadant i Löven att om sponsorn lämnar styrelsen så försvinner sponsorspengarna?
Trilske: Kaut spelar ju visserligen i laget som fostrat honom. Men ja, det är ganska många ligor som sticker upp med större ekonomiska medel nuförtiden. ICEHL och Slovakien har vuxit fram på sistone också med mer pengar än Hockeyallsvenskan men en bit ifrån SHL.
Diffen hade nog inte råd men han kanske inte var alltför sugen på att kliva ner i allsvenskan när man kommer från SHL heller. Ser ju inte så bra ut på CVet.
Tycker mig sett någon lista och Tjeckien matchar väl topplönerna relativt bra i Europa, om man bortser från Schweiz.
Sen är väl medellönen säkert lägre än SHL men pengar finns i CZE, var väl många som var förvånad över att kaut gick dit etc.
{5647}: Tror inte det är särskilt bra för den psykiska hälsan att ta Lennart Holmlunds utsvävningar och kommenterar som något annat än underhållande läsning.
Tarasov: Lennart Holmlund poängterar också att flera tunga bolag i Umeå har ”representanter” i styrelsen – och att stödet från företagen skulle kunna påverkas om deras representanter försvann från Lövens styrelse.
– Tror man inte att det påverkar om man ger sig på de som har pengarna? Leif Danielsson (känd för att ha gått in med stora pengar i Björklöven tidigare) har ju också ett ombud i styrelsen, säger Holmlund och fortsätter bland annat:
– Ska man röra på en styrelseordförande som man vill ha bland bolagen (som sponsrar)?
‐------------- Menar Holmlund på fullaste allvar att det är viktigare att stoppa in folk från sponsorer i Lövens styrelse än att man prioriterar kompetens? Är det viktigare för honom och han gelikar att de får frottera sig med hockeyfolk än att IF Björklöven styrs av duktigt folk?
SKiLMY: 8. Hägglunds Arena (Modo) Betyg: 3 av 5 plus – Kul att de är tillbaka. Vi har spelat många roliga matcher förr i tiden, när vi mötte dem i SM-final och i några slutspelsbataljer. Det var en rolig stämning. Det är en bra arena som är jättefint belägen. Suveräna förutsättningar i arenan och runt omkring
Rytter: Jag säger inget om just Leksands avdrag. Jag öppnar upp för att det inte behöver vara fel det är det enda. Jag har ingen insyn i hur betongplattan eller träningsanläggningen ser ut men kan mkt väl se att det skulle vara ok beroende på omständigheterna.
Det du gör nu är googla lite och be mig argumentera, sen klipper du lite från skatteverkets rättsliga vägledning som inte alls säger emot mig.
Hur man finansierar ett inköp har inget att göra med hur man väljer att göra avdrag för detsamma att göra.
I den rättsliga vägledningen som du hämtat dina klipp från står följande i början av avsnittet.
Vissa ändringsarbeten på en byggnad ska behandlas som utgifter för reparation och underhåll. Villkoret är att de kan anses normala i den skattskyldiges näringsverksamhet. Hit räknas inte åtgärder som innebär en väsentlig förändring av byggnaden (19 kap. 2 § IL).
Att utföra arbeten betongplatta och sarg i en träningsanläggning får anses vara normalt eftersom det isytan tjänar hockeyverksamheten. Vilket får anses vara föreningens näringsverksamhet. Någon väsentlig förändring av byggnaden bör heller inte ha skett. Sen är använder lagtexten uttrycket får här vilket antyder en frivillighet så de kan välja att lägga det på avs om de vill men det har valt att ta kostnaden direkt. De kan säkert ha goda skäl till det. Något åt det hållet kan resonmanget ha gått.
· 
Brynäs spelade i högsta serien i över 60 år. Det är att vara etablerad. Brynäs har också en sportslig kompetens och infrastruktur som en SHL-klubb, därav den bara ettåriga HA-visiten. Som otaliga motståndare påpekade under säsongen var Brynäs ett SHL-lag och en SHL-klubb i Hockeyallsvenskan.
Jag åkte till Scaniarinken några gånger under säsongen. När man gick in där kunde man tro att dörrarna var en tidsmaskin. Det kändes som att åka tillbaka till 90-talet, innan de moderna SHL-arenorna, trots att SSK ju är en relativt stor klubb. Det kändes verkligen som Hockeyallsvenskan, i motsats till att kliva in i Brynäs moderna arena som kommer ha norra Europas största mediakub från och med nästa säsong.