biff1: Skulle True vara ”dålig” offensivt så kan man rätt enkelt byta plats på honom och Sam. Sam har visat flertalet gånger i Svensk hockey att han är rätt bra (ok) offensivt.
Sitter och kollar lite cmore classic. Modo 2004/2005 - kan vara en av dom mest otroliga laguppställningar jag har sett. Foppa, sedins, näslund osv... Hur kom det sig att ni inte kom längre det året?
Erat: Det spelar ingen roll vad som finns på papperet när man inte spelar som ett lag. Hur stjärnspäckad laguppställning man än har, kan de gå åt pipsvängen ändå. Hoppas ni klarar er från viljorna. :)
{10522}: Har för mig att vi fick tre hjärnskakningar i den serien. Forsberg, Svartvadet (psykopaten Berglund om jag inte missminner mig) och någon till. Det var därför Enströms, på den tiden justa, propp året efter fick det att kännas skönt i magen
Saxat från artikeln nedan, vi kunde nog inte haft en bättre ledare för vårt kära lag.
"Jag tycker inte om att snacka om mig själv” För att skaffa mig en djupare inblick i vem Mattias Karlin och varför han är en så pass uppskattad ledare bland spelarna tog jag ett snack med några i truppen.
En spelare beskriver honom som väldigt förstående, en annan säger att han är en väldigt bra lyssnare och en tredje säger att han är ”jävligt skön”.
Det märks på Karlin att han egentligen inte vill prata om de här delarna – men till slut får han ur sig:
– Jag tycker inte om att snacka om mig själv. Men ska jag försöka få ihop något så tror jag att jag även kan se det ur spelarnas synvinkel. Vi tycker alltid att de ska göra rätt, men någonstans har jag spelat själv och vet att det inte är så det funkar.
Finns det någon ledare du tagit inspiration ifrån?
– Jag är ju inte så jävla gammal, men jag har varit tränare länge kontra hur gammal jag är. I grund och botten har jag tagit mycket saker från andra som jag inte tyckte var bra själv som spelare och vänt det till: ”Så där ska jag inte göra, det ska aldrig få förekomma”. Jag skulle nog mer säga att jag byggt upp vem jag inte vill vara"
{5647}: Jag tror många missuppfattar Hockeylabbets rankning. De rankar inte de bästa spelarna utan vilka som hade de statistiskt bästa säsongerna 23/24. Det säger inte nödvändigtvis allt om hur bra spelarna är när man inte får någon kontext till statistiken, eller för den delen statistik över tid.
modomille: Ja, men de säger tydligt i avsnittet att de enbart kollat på 23/24 av tidsskäl och ger ingen kontext till statistiken. Det kan finnas helt rimliga omständigheter som påverkar en spelares prestation.
Peja: Söderström har haft en mindre lyckad tid i Nordamerika precis som Norlinder men skillnaden är att vi inte snackar upp Norlinder som ligans bästa back..
Bössa 68: Det är ett sätt att säga det, men det jag tog upp mer överensstämmande med den engelska förlagan. Det är också det som wikipedia listar. "There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics." Därmed är mitt knappast fel, även om man kan föredra det du skrev.
Tyvärr är du i sann Huge-anda fullständigt fel ute därmed.
Bad_Brett: Vi hade sjukt mycket skador. Näslund hade stora problem. Foppa bröt ett ben i handen innan hjärnskakningen av psykopaten Nordström. Den fantastiskt skicklige backen Aucoin hade skador osv. Det blev till slut löjligt med tanke på hur många som inte kunde spelare och hur många som spelade skadade. Dessutom med sållet Salo i mål, för han var en skugga av hur han var ett par år tidigare.
Peja: Givetvis är det så. Men ändå lite intressant. Jag har ju tippat Brynäs ganska högt, men avsnittet gav mig ändå en funderare... för om Källgren och Lindblom floppar, så kommer det få väldigt stor negativ effekt, samtidigt som alla MoDoiter är inställda på att True kommer vara en tråkig tredjecenter och att Norlinder är mer av en bonus.
Kan det vara så att Brynäs har gjort samma fel som vi gjorde när vi åkte ut, nämligen värvat namnkunnigt istället för att fokusera på att bygga ett bra lag? Kolla in spelare för spelare i det här laget, det är ändå rätt namnkunnigt får man säga:
Bad_Brett: Till Alcéns försvar så hade nog ingen kunnat tacka nej till hemvändande spelare. Sedan Kanske man hade plockat andra backar än D'Astous och Andersson givet de man fick in senare. Hade man vetat det tror jag man plockat mer defensivt inriktade backar som komplement.
hompa90: "Jag var i Västervik ett antal år och vi var alltid tippade 13 eller 14 och så stod man där och gick till slutspel varje jävla år ändå. Jag är ganska van vid det där, om jag säger så, säger han med ett leende."
{5647}: En Sundström och eller en Påhlsson hade varit gjuten i ett för övrigt hyperoffensivt lag, men nya tider nu. Med Lassi därbak känns det bra, men som alltid är jag oroad över backupen
Jag tror helt ärligt att tabellen kommer se helt uppochner ut efter halva säsongen. Skulle inte bli förvånad om Linköping leder serien och FBK är 6:a Brynäs 3:a och Luleå sist. Men tillslut vinner väl som vanligt FBK serien och möter Skellefteå i final. DIF och Björklöven är kvar i HAS och Södertälje åker upp. Men vad vet jag..
Wahlman och Widing på radiosporten tippar båda att vi kommer sist och åker ur.
Jag kan verkligen inte förstå hur Örebro, Hv71 och Malmö alla ska komma före oss. Förra säsongen var vi klart bättre än både Hv71 och Malmö, och fick samma poäng som Örebro. Sett till förändringarna i lagen sedan förra säsongen begriper jag inte hur dem kan tolkas till vår nackdel.
Wauzsig: Jag lyssnade på Widing och det känns som ett rejält nedköp jämfört med Svartvadet. Ja, man har svårt att se hur Malmö och Örebro ska komma före oss. Kollar har väl aldrig någonsin överraskat positivt någon säsong, men ändå verkar man tycka att han är bättre än Karlin som slår tipsen varenda säsong i femton år i Västervik, Mora och MoDo. Jag tror inte han missat vara bättre än tipsen på förhand en enda gång.
· 
· 
· 
