MoDo Hockey

Foppatofflan: Zappat rejält mellan matcherna. Han är inte riktigt bekväm i SHL-hockeyn än. Känns klumpig. Hinner som inte med i kropp och tanke.

{9682}: hur spelade Vigge ikväll?

Foppatofflan: Tyskland satsade främst på rysk gas. Stort misstag som även Italien och andra gått på.

{5647}: du har rätt, loket Tyskland satsade ju som tusan på förnybart och det blev ju jättebra.

{5647}: 10 spänn vid pumpen lovade sittande regering oss dessutom. Vi kanske har tur om det blir en krona. Ibland önskade man att vi var lite mer upproriska som fransmännen.

Nucky: Det år väl snarast för att det är så kopiöst dyrt och tar så lång tidstt bygga. Mycket hinner hända på den tiden. UK garanterade myndigheterna ett lägsta elpris för Hinckley park, men de verkar ändra sig då projektet blivit så kopiöst dyrt.

Gavelo: Förstår inte att man överhuvudtaget nämner tiden som ett problem för att bygga känkraft.
Nu ska hela samhället ställa om till eldrivna transportmedel, industrin som exempelvis LKAB ska tillverka fossilfritt stål med hjälp av 70TWh/år.
Sveriges produktion idag ligger nånstans på 130-140Twh..

När flaskhalsen i elnätet är bortbyggd kommer det knappast finnas nån el att skicka söderut, det kommer snarare gå åt andra hållet.

Foppatofflan: Det är rätt många länder som satsar på vindkraft så alla är väl dumma. Finland vars O3 tagit nästan 20 år och är inte i full drift, har beslutat att inte bygga O4 som var projekterat. De satsar ganska hårt på vind nu, liksom Danmark. Nästan alla länder bygger väldigt mycket vind helt enkelt.

O3 började byggas 2006 (projektet startade 2003 tror jag) och skulle varit klart 2009. Inte klart för drift 2022. Jag tror på 3 år när jag ser det.

Bad_Brett: Skyll inte bara på Miljöpartiet. Även Busch erkände sin del " – Reinfeldt hade fel om migrationen och han hade fel om kärnkraftens betydelse framåt, säger Busch.

Programledarna framhöll då att den dåvarande Alliansregeringen – bestående av M, L, KD och C – drev igenom förslag för att fasa ut kärnkraften.

– Jag tar fullt ansvar för besluten som vi tog då men kan också konstatera att när man som politiker säger att “nu ska vi till punkt a” och istället hamnar på punkt b, ja då måste man kunna vara ödmjuk nog att säga att “det här blev inte bra”, säger

Busch. www.aftonbladet.se/nyheter/a/AL84wr/busch-om-reinfeldt-hade-fel-om-migration-och-karnkraft

Rytter: Nu har jag ju inte heller sagt att det aldrig har hänt, utan frågade när man senast tömde magasinen. Enligt obekräftade källor till mig har många av turbinerna inte ens varit i bruk på en bra tid.

{5647}: Kärnkraft tar inte 20 år att bygga!
Sverige har diskuterat att bygga Smr reaktorer där byggtiden är 3 år, sen skall givetvis alla godkännanden göras och dessa tar olika lång tid bland annat beroende på hur många politiska krafter som sätter käppar i hjulen.

Rytter: finns ett bolag som heter minesto som köpt en gammal saab teknologi med drakar som är ankrade i botten och som "flyger" i åttor under vattnet med turbiner som omvandlar till el. De nyttjar hög o lågvattnet o blir beräkningsbart och dessutom så är effekten massiv i förhållande till vind iom densiteten i vatten.
Sägs kunna bli en av de billigaste, gröna, beräkningsbara eltillverkarna.
Vet att de håller på i wales, färöarna o Frankrike.
Men om de lyckas tillslut vet jag inte.
För mycket kan va smart och fint på papper och i liten skala. Men kanske inte genomförbart ändå.

MODOJohan:

Vad menar du med att tömma magasinen och det aldrig har hänt? Jag skulle säga att detta händer varje år, iaf inom vad som är lagligt.

Det finns ju en vattendom som reglerar hur mycket man får höja och sänka nivån i ett vattenmagasin. Detta slogs fast när damm och vattenkraftverk byggdes.

Rent teoretiskt kan man ju tänka att det är bara att tappa ut allt vatten och producera el så det inte är ett djupt vattenmagasin/sjö längre utan bara en å. Men detta är inte lagligt, de måste hålla magasinet inom en maxnivå och minimum nivå.

Sedan vet jag inte men gissar att det inte är praktiskt möjligt att tappa för mycket eftersom man då tappar fallhöjd och det inte går att producera el längre. Men beror väl på hur det är konstruerat och vart intaget till turbiner sitter.

Bad_Brett: Jo, det är klart. Livslängd på stamnät kontra kärnkraftverk?
Rimligtvis så bör man diskutera en slags 50/50 diskussion. Inte så att vi ska bygga kärnkraft för 670 miljarder, men lägg ner åtminstone nära hälften på överföringskapacitet från nuvarande kärnkraftverk. Vi har dessutom egen uran vi inte ens nyttjar utan enbart skickar på export.

{5647}: Fan vad mycket MoDo-poäng det är i SHL ikväll. Karla får swisha tillbaka om han får löneförhöjning framöver. Annars garvar jag vidare på DIF-forumet "Olle Liss står ju FÖÖR FAAN STILL och lirar!!" Minns då han dog i egen zon...

Bad_Brett:

Fy fan, den där hade jag inte sett. Det är ju precis det där man är rädd för.

{5647}: perfekt att göra sig beroende av Kina där alla tungmetaller som krävs för vindkraft finns/utvinns. Fattar inte att man inte inser att det är planerbar energi som behöver prioriteras. S har väl i princip tyckt det, men inte offentligt kunnat gå ut med det pga Mp.

MODOJohan: Bedöms kosta 670 miljarder att rusta upp stamnätet. Det får du x antal nya reaktorer för.

Amitiel: "Dom får gärna bygga fler kärnkraftverk om dom vill, men då ska dom byggas i södra Sverige där dom behövs inte gömma dom uppe i Norrland"

Redigerar mitt inlägg; Läste först att du ville att det skulle byggas i Norrland. Sorry.**

Problematiskt i sig eftersom att nuvarande lagstiftning gällande kärnkraftetablering gör det omöjligt. Detta på grund av att all nyetablering av kärnkraft måste ske på redan befintlig kärnkraftsverksamt område. Dvs, det finns ingen etablerad kärnkraft i Norrland och således ej möjligt att genomföra.

Många med mig hävdar snarare överföringsbrist. Rimligtvis bör vi kunna överföra enklare inom landet snarare än att exportera. När tömdes vattenmagasinen i Sollefteå senast till exempel? Vi har en enorm reserv som bara ligger och gungar uppe i norr.

{9682}:

Man blir ju straffad varje gång man spelar lite fysiskt, dvs använder "mer kraft än nödvändigt" eller hur regeln numera lyder.

2 minuter för charging kommer som ett brev på posten varje gång motståndaren åker i backen för en "regelrätt" tackling. Väldigt tröttsamt...

{5647}:

Havsbaserad är jag mer positiv till. Vi tar inte ner skog som binder co2, och väldigt lite infrastruktur i form av vägar behövs.

Sedan är det ju blåsigare till havs så man borde få bättre verkningsgrad.

Fanns ju även försök att ta till vara energin i vågorna, tror det var som ett plan i ytan som rörde sig och på så sätt drev en turbin, det hade varit intressant men troligen svårt att hitta lönsamheten och skala upp detta.

CO2 avtryck på kärnkraft vet jag inget om, men kan tänka mig den är hög under livscykeln då det ska brytas uran, transporteras och tas hand om avfall samt att det är rejäla byggnader som ska uppföras.

Jag jämförde bara co2/kWh mellan vindkraft och vattenkraft. Har inte sett siffror och studier kring detta, men känslan är att vattenkraften tar en seger pga livslängden och hur mycket effekt de producerar.

Smurfen: Ska byta till en etta i februari. Vill inte sponsra Foppa fullt ut. Jag behåller Umeå Energi så att du och bruttan din kan dricka lite Amarone även under 2023.

{9682}: Fan Karlkvist fortsätter... 1+2 idag redan.

{9682}: Dyr Energi !🤪

Rytter: Jupp. Såhär ser det ut när de blivit uttjänta... Är inte heller någon vindkraftsmotståndare, men som du säger undanhåller man ofta den påverkan som vindkraften har på klimatet, vilket blir skenheligt.

Den dystra sanningen är att "grön el" inte existerar.

Är det bara jag som tycker att tacklingar har försvunnit i SHL/HA. Man bromsar in och föser hellre in spelare i sargen. Vill man spara energi eller vad? ;-)

Rytter:
Ja entreprenörerna till en del av de byggena hade rätt dåligt rykte. Vilket iofs även en del entreprenörer i andra samman också haft.

Rytter: Enligt en oberoende, omfattande studie från Stanforduniversitet (M. Jacobson, 100 % clean renewable energy, Cambridge University Press, 2021) orsakar kärnkraft 9–37 gånger större koldioxidutsläpp per kilowattimme (kWh) än sol och vind.
-Undrar om den stämmer dock

Det genereras väldigt mycket koldioxid när uran bryts och framförallt anrikas.

Jag tycker man ska fokusera på havsbaserad vindkraft. Den stör mindre, kräver mindre åverkan på naturen och det blåser mycket mer till havs.
Såg att Ikea investerar ruskiga summor i sådana projekt.

Bad_Brett:
Tänker att det handlar om minuter, vi kan sätta honom i 4 och sätta in honom i andra PP plus BP, då har vi plötsligt 15. Sen om någon skulle gå sönder i de två första linorna så är han en bra försäkring tror han skulle klara en roll där fint och snart är i vi inne i lunken vilket innebär 2-3 skadade borta per match så är där alltid luckor att fylla.

{5647}: Nä, gillar Niederbach också. Smart spelare. Förstår att Gradin inte skulle nobba där som med Strömgren, men MoDo letar nog annan spelartyp idag.

Bad_Brett:

En annan sak som många icke insatta går på angående vindkraft är att den är så grön och co2 positiv.

Sett flera undersökningar där man studerat hela livscykeln och alla delar i att bygga och viktat dessa. De har ett ganska stort co2 avtryck. Jag skulle tro att rent utsläppsmässigt (co2) ligger den långt efter vattenkraft där man bygger en damm som håller jävligt länge och producerar med enorm effekt. Så mätt co2/kWh måste vattenkraft utklassa vindkraft. Sedan finns det andra problem med vattenkraft som miljöpåverkan och påverkan på fiskliv mm.

-Man avverkar skog som binder co2 för att få plats med verk och vägar.
-Man ska anlägga vägar, frakta material (t.ex kross till vägkropp) är väldigt co2 kostsamt
-Extrema transporter och logistik per verk för i jämförelse lite effekt.
-Betong till fundamen och stål till verket har ett stort co2 footprint
-Visste ni förresten att varje verk har en växellåda där oljan ska bytas efter ca 3-5år och det går ca 500l i varje låda. Ganska beroende av fossila bränslen alltså.

Så detta med att man bygger dem sedan bidrar det positivt till miljön stämmer inte riktigt, men det vill ingen vindkraftskramare tala om.

Trots detta är jag positiv till viss del vindkraft då det behövs i vår omställning från fossila bränslen, men man måste lägga fram korrekt fakta, men det känns det inte som MP mfl gör.

Det jag inte nämnt ovan är den korta livslängden ca 20år. Vad händer när ett verk är uttjänt? Det är här det blir spännande.

Kommer bolagen (ofta utländska) renovera dem, montera ner dem och återställa marken eller kommer de lämnas som monument i naturen? Vad är kostnaden samt co2 footprint på att återvinna verken? Här är det ingen som vet eftersom allt kommer handla om ekonomin, är det lönsamt att reparera, renovera och köra vidare, eller kommer bolagen som äger parken helt plötsligt gå i konkurs utan möjlighet att plocka ner och återställa.

Jag gillar verkligen inte att vi låtit utländska bolag exploatera vår natur genom att bygga, äga och köpa vindkraftsparker.

Sedan ska man ha i åtanke att många tidiga parker med snurror med låg effekt endast byggdes för det fanns subventioner, skulle bolagen bekostat allt skulle man aldrig (med dåtidens elpriser) kunnat räkna hem investeringen över livslängden. Nu med dagens elpriser ser det nog annorlunda ut.

Men detta kommer vi snart få svar på, det börjar nog snart vara en del verk som börjar bli uttjänta och måste bytas ut eller renoveras. Blir spännande att se vad som händer.

{5647}: Instämmer. Ser inte riktigt var vi skulle placera honom. Skulle vara fjärdekedjan i sådana fall, men frågan är om han är sugen på det?

{9682}:
JFK borde vara dörrvakt för dem!

{9682}: Tycker inte att han är den spelartyp av forwards som vi mest behöver (förutom att vara rightare), men jag tror vi skulle vara intresserade ändå.

Bad_Brett:
Ja var det så han sa! Lite kul för trodde jag skrev det Ledin sa men blev av någon konstig anledning rätt.

Tarasov: Du menar väl ändå att måget snart är råttat?

Tarasov: Frågan är väl även vad KB-killen har för rådgivare. Känslan är att Rögle bara vill casha in ev. NHL-pengar där. Tror att han snart missar tåget på flera sätt som JFK belyste.

{9108}:
Bra med ambitioner 😛👏🏻👏🏻👏🏻

Tarasov: gör mig till statsminister och kungen så hade jag kunnat göra allting bättre

Tarasov:
Råget är nog snart måttat för Niederbach!

{9108}:
Frontschwein vill ha en Noccoregering!

Bad_Brett: Kärnkraft har tagit 20 år de två senaste I Europa. 10-15 år är nog lågt räknat.

Det finns en del vindkraftprojekt som är redo att starta rätt omgående.
Ansökningar om havsbaserad vindkraft för uppemot 400 miljarder kronor ligger och väntar på den nya regeringens ställningstagande. Flera av energibolagen uppmanar nu regeringen att ge klartecken så fort som möjligt. Men statliga Vattenfalls mångmiljardprojekt kan enligt vd Anna Borg vara i fara om utbyggnaden av stamnätet till havs stoppas.

{8839}: Nja

vi skulle haft en Nooky regering

{5647}: Man börjar fundera vilken regering vi fått ..
Man börjar bli lite orolig !
Vi skulle haft M +S å inge mer , resten är vingel tycker jag .

Amitiel: Du har tyvärr gått på propagandan (jag jobbar inom byggbranschen). Vindkraft tar inte 2-3 år att bygga som vissa politiker påstår, det tar i regel 10-15 år för att få alla tillstånd på plats. Dvs ungefär som ny kärnkraft. När man pratar om 2-3 år syftar man bara på själva byggtiden, men det är inte det som tar tid.

Vidare så måste icke-planerbar energi täckas upp av en lika stor mängd planerbar energi. Vilket innebär att ju mer vindkraft och solkraft du brygger, desto fler anläggningar som bränner fossila bränslen måste du bygga. Du kan inte ha ett elnät som bygger på att det blåser och att solen skiner.

Det är bara att titta på Tyskland som idag bränner mer kol än innan sin "gröna omställning".