MoDo Hockey

Huge: nu ska jag berätta en nyhet för dig. Domstolsbeslut ÄR precis så. Det är lite av ett fikonspråk där varje ord har en exakt mening. Det som inte står i beslutet gäller inte. Det är lite som Brynäs med Franson. Han är exakt som en lockoutspelare, men då han formellt inte är lockoutad är det ok, detta trotts att han åker när lockouten är över och han på alla andra sätt är exakt det kartellen ville förbjuda.

J F K: "nu ska jag berätta en nyhet för dig. Domstolsbeslut ÄR precis så. Det är lite av ett fikonspråk där varje ord har en exakt mening"

Då ska jag berätta en annan sak för DIG:
MD säger i det här fallet att HL har rätt att förbjuda sina medlemmar att värva lockoutare på korttidskontrakt.
Exakt SÅ lyder deras utslag och den exakta meningen i deras ord.

Ert paradargument har varit att det handlat om en olaglig kartell, ett argument som MD härmed på ett solklart sätt avfärdat.
Punkt slut.

" Det är lite som Brynäs med Franson. Han är exakt som en lockoutspelare,"

Så om sannolikheten för att Franson ändå åker när lockouten är över hade varit mindre, då hade du inte haft några invändningar mot Sundlövs värvning?
Är det så jag ska uppfatta dig?

Intressant att anhängare av Kartellen, som ju tidigare dömde ut myndigheternas inblandning i den här frågan, för de skulle minsann inte lägga sig i idrottslivet, helt plötsligt blivit anhängare till vad myndigheter säger. Tempora mutantur.