1150x200-modo-header2.png

MoDo Hockey

481776 inlägg · 4079 ämnen

Inlägg #2073774

Sv: Apropå ingenting...
Filiphm: så menade jag inte. Men jag förstår verkligen inte varför gräset alltid är grönare på andra sidan för Modo när det gäller att leta tränare. Björn H är för mig den bästa tränare/lagbyggare Modo haft sedan lückners dagar. Nu hoppas jag att Styf och Omark har snappat och vill förädla Björns syn på hockey och där ser jag inte att Ville tillför något. Jag tror att Styf och Omark skulle greja detta själva.

I det intervjuer jag hört övertygar inte Ville, jag förstår inte vad han vill säga. Självklart Betyder det ju inget att jag inte fattar vad karln menar i sina ordval, men min erfarenhet som projektledare i yrkeslivet är att när man snackar inför en större grupp måste vara tydlig med vad man menar och syftet med varför man gör det. Som matchcoach kvittar det, där är det mer här och nu som gäller.
Björn var kristallklar och tydlig. Omark tycker jag har det också de gånger jag lyssnat på honom.
Med Ville vet jag inte om det är språket eller tränaregenskapen som gör att jag inte hajar. Därför är min magkänsla svajig, men Omark och Styf kan fixa detta.
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: Apropå ingenting...
M Horava: Du är projektledare i yrkeslivet och han tränar Världens bästa lag? Misstror du Glader,Widebro med flera? Du kanske får rätt, men tills dess litar jag på vår lednings förmåga att scouta. Jag är den förste att be om ursäkt om du har rätt, men då har hela organisationen begått en stor blunder.
Kommentera

Sv: Apropå ingenting...
M Horava: Jag tror inte Styf riktigt håller för det. Jag tror att han är det svagaste kortet av de tre. Jag håller med om att Omark verkligen har kompetensen och är duktig på att förklara, men han är ganska timid och försiktig. Jag har svårt att se honom ta fram en hårtork under en periodpaus i Tingsryd eller vänder en match där vi börjat bedrövligt.

Kanske vill man ha en galjonsfigur som kan likt Bäckman elda på styrkorna till underverk.

Jag håller med om att Björn hade väldigt många positiva sidor, men han hade också ett par negativa. Oförmåga att förändra spelsättet. Lite begränsad i sin coaching då han alltid matchade samma spelare i viktiga situationer osv.
Det positiva övervägde definitivt och jag hade väldigt gärna haft kvar honom, men nu är läget som det är. Jag förstår att man inte ville ha en i sammanhanget väldigt orutinerad tränarduo.
(Hellkvist var oerhört stark i sitt ledarskap och troligen fick inte Styf mycket att säga till om).
Kommentera