Tarasov: Tycker det är väldigt gubbig mentalitet angående det där här generellt. Ska man verkligen ha den mentaliteten, att det är synd om förövaren? När den där tjejen som han tog på kanske har ångest resten av livet för det som hände? Vi vet ju ingenting. Det är bara min åsikt.
{10015}: det är inte svart eller vitt. det är ofattbart jobbigt för brottsoffret och dom kan i många fall aldrig komma över det som händer, vad det nu är för brott dom utsätts för.
samtidigt har vi åtminstone i sverige inga domar som gäller för en hel livstid och när man har avtjänat sitt straff så har man sonat för det och då är det klart med det. kan man aldrig få sona för sina brott och återgå till verkligheten så kan vi lika gärna ha dödsstraff för alla brott så behöver vi inte betala skatt för mycket av rättsväsendet och kan lägga det på nåt annat
med det sagt är det fritt fram för arbetsgivare att tacka nej till personer med det bagaget och jag lastar ingen som gör det. man måste inte värva en bartosak om man tycker det är besvärligt med hans förflutna
sen kan man givetvis ha en diskussion ifall vissa brott faktiskt ska ha ett riktigt livstidsstraff eller inte men den frågan gör sig nog inte jättebra på ett hockeyforum där vi alla är rätt korkade:)
{10015}: Exakt. Vi vet ingenting. Precis därför ska vi gå efter det svenska rättsväsendet och inget annat. Livsfarlig utveckling när arbetsgivare m.m tar sig rätten att straffa enskilda människor.
{10015}: Tycker inte alls synd om förövaren. Däremot jag att man skall förhålla sig till samhällets straffskala, dvs det är samhällets ansvar att straffa förövare. Någon annan straffskala än den kan vi inte ha för då får vi problem med rättstillämpningen i samhället.
Men som jag skrivit tidigare en komplicerad fråga där man får väga olika faktorer mot varandra.
+ 5
Välkommen att skriva i Modos gästbok.
Trivselregler
Hockeysnacks regler
Senast: Vinst mot IK Oskarshamn
Hägglunds Arena, 5-4 (1-1,1-3,3-0)
