1150x200-modo-header2.png

MoDo Hockey

480409 inlägg · 4078 ämnen

Inlägg #2678528

Sv: Apropå ingenting...
Costanza: Det är ju för att de inte spelat för laget precis som jag skrev. De spelar för sig själva och sin egna produktion utan att köpa tränarna, medspelarna eller det hårda jobbet i spelsystemet.

Pooley hade lätt kunnat spela i SHL om han bara varit lojal.
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: Apropå ingenting...
J F K:

Fast nu tycker jag du strular till det rejält.

De är bättre än Woods och Aagaard ifall de köper spelsystemet och spelar för laget. Sedan säger du att de spelar för sig själva och sin egen produktion främst utan att köpa tränarna, medspelare och det hårda jobbet.

För mig är denna inställning, arbetsmoral, lojalitet parametrar som ska vägas in i helheten för en spelare, än så länge har det inte visat tillräckligt för att man ska se nått annat än HA spelare i dem.

Därför tycker jag dickinsson, aagaard, Woods alla är bättre hockeyspelare, visst Pooley har bättre skott än alla de tre, Schilkey är bättre I den offensiva tredjedelen. Men hockey är så mycket mer än detta. I spelet utan puck och arbetsinsats mm så blir schilkey/Pooley utklassade.

Tycker det säger en hel del att ingen plockade eller vågade chansa på dem trots de producerade bra förra året. Samtidigt vet vi att Woods och Dick var eftertraktade (klara för saik och fbk?) och aagaard hade intresse från lhc. Så det är nog ingen tvekan vilka som anses vara de bästa hockeyspelarna av de som diskuteras.
Kommentera

Sv: Apropå ingenting...
J F K: Jag gillar Pooleys spel, men verkar vara en glidare.
Gillar kravställningen från Gradin & Karlin. Vi ser ju att billigare lojala kloka spelare producerar lika bra i SHL som "Namn".
Kommentera