Mora IK

Anders i Budum:

Petr Smrek har imponerat på mej.
När hade mora en back senast som gjorde 2 mål i en och samma match och ändå är säkerheten själv.

Smrek är inblandad i det mesta av det bästa och fortsätter han i den andan så tar han tillbaka sin ordinarie plats i landslaget..

mattias - 74:

Kan inte du dra tillbaka till den sopkontainer du tillhör så att vi från den fina delen av siljan får va ifred nu...

Dino:

Jag satt och zappade och hamnade på tv 4. Har ni det i Mora eller ??

Jag kollar faktikst på Falcon Crest också så nu vet du det!!

oddset: Ja du...det är inte så himla lätt att säga eftersom laget har testats i olika formationer. Jag har heller inte alls sett så många matcher än. (3st). Det jag kan säga är att jag tycker samtliga i laget håller bra klass på spelet. En spelare som jag tror kommer att explodera i vinter och bli otroligt nyttig är Eric Johansson. Han var mycket bra under jubileumscupen. Även Håkan Bogg är en spelare som alltid gör rätt för lönen.

Äv juniorerna imponerade, Jens Jacobs mest på mig. Hoppas han får chansen att utvecklas under denna säsong. Även finnarna glimtade till ett antal gånger och visar mästerlig klass med kämpaanda och fina dribblingar. Det kommer bli spännande att följa vårt lag i vinter!

mattias - 74:
Helt rätt. Det visar att en del moringar är klumpigt vaggade. Själv fick jag välja vilket lag jag skulle hålla på.

mattias - 74: Ganska vettigt program att sitta och titta på.....*L* Skaffa ett liv!

Metal Guru:

Bevisar ju bara hur klumpigt vaggade ni moringar är :)

Metal Guru: så äre säkert :)

mattias - 74:
det där är också bara är en rökridå.
för att vagga in Leksingar (och annat oknytt) i falsk säkerhet.

Db_04:
jag säger ju att det där bara är en rökridå.
för att vagga in Leksingar i falsk säkerhet.

mattias - 74: det bor en Leksing i alla :)

Metal Guru: man får väll hoppas att Harri pratar sanning till tidningen :)

äh, Db_04:
det där är bara en rökridå.

Den tänkta ´´Bomben´´´Justin Mapletoft nobbar mora för att spela i Jokerit



Mora IK är ute efter en center av hög klass. Klubben hade också en värvning på gång. Men i stället för Sverige och Dalarna valde Justin Mapletoft spel i finska ligan med Jokerit.

- Det var synd. Vi har jobbat hårt för att få hit honom, säger MIK-tränaren Harri Rindell.

Mapletoft har meriter från NHL efter att under två säsonger spelat totalt 38 matcher för New York Islanders. Under säsongerna 02/03 och 03/04 noterades Mapletoft för totalt 9 poäng (3+6) i Islanderströjan. Under NHL-lockouten spelade Mapletoft i AHL för Bridgeport Sound Tigers. Där noterades han för elva mål och 24 assist på sina 61 matcher.

Något reservnamn finns inte på listan, enligt Moratränaren

Stigsson: Ross har gjort 2mål.. ett åt vardera håll :D

Wengi: Vi kan väl ta med resten också då. :-)

11. Martin Gudmudsson 1p (1+0)
11. Jarno Kultanen 1p (1+0)
11. Ross Lupaschuk 1p (1+0)
11. Marco Tuokko 1p (1+0)
15. Jonas Westerling 1p (0+1)

11. Jarno Kultanen 4 min (2x2)
11. Mikael Simons 4 min (2x2)
13. Jens jakobs 2 min (1x2)
13. Teemu Elomo 2 min (1x2)
13. Calle Bergström 2 min (1x2) utvisad 2 min för höjdarskott!
13. Martin Gudmundsson 2 min (1x2)
13. Pierre Johnsson 2 min (1x2)
13. Martin Jansson 2 min (1x2)

Stigsson: okej trodde du räknade upp allt

Wengi: 1 mål, 0 ass, 2 minuter hamnar utanför top 10 i bägge kategorierna.

Stigsson: Martin Gudmunsson?

Huge: Precis samma sak hände oss nu i helgen när Calle Bergström laddar för kung och fosterland från blå i PP, pucken studsar till just före träffen och det blir en höjdare i nätet bakom målet. Utvisning.

Tydligen är det enda undantaget när en spelare är helt fri och skjuter över (enligt Peter Andersson på gårdagens sportnytt) men borde inte ett fullkomligt uppenbart skott mot mål som det jag beskriver också undantas?

Därför hävdar jag fortfarande samma sak, detta BÖR inte gälla i anfallszon överhuvudtaget. Vi använder ju linjerna på samma sätt vid bedömningar av ex. icing så varför skulle det inte kunna gälla även vid detta. Bedömningen att vara fri är ju redan svår att tolka ibland (straffsituationer) så därför bör också blålinjemodellen vara enklare för domarna att följa.

Stigsson: "Därför är jag för regeln i försvars- och mittzon. Men kraftigt motståndare till att den ska gälla i anfallszon."

Ja, det kan jag ställa upp på också.
Blev ju lite komiskt i ngn träningsmatch för Timrå om jag inte missminner mig.
Tog inte domaren en tvåa på ngn som missade ett målskott och sköt över plexit?
Min poäng är dock att det i längden blir mest rättvist om det är lika för alla i alla lägen. Och därmed också lättare för spelarna att acceptera, även om det naturligtvis känns tungt i just det läget.

GävleLasse: Mitt resonemang utgår ju mest ifrån att ett lag kan sätta i system att skyffla pucken över sargen så fort det hettar till.
Och gör man det djävligt ofta så tar det tid och tempot sänks.
Naturligtvis så måste man titta på hur det ser ut i de olika arenorna, för rättvisans skull. Men då rör det ju sig mer om en teknikalitet som man måste lösa på ngt sätt. Borde inte vara så svårt att införa ngn sorts norm för hur högt och brett ett plexiglas skall vara runt arenan.
Man borde åtminstone kunna hitta denna norm i ES och ev SA.
I lägre divisioner får man väl kanske släppa lite på normen då det ekonomiska kanske sätter käppar i hjulet för lagen.
Men som sagt: kan man lösa principfrågan så skall inte det byggnadstekniska kunna ställa till det, enligt min mening...

Db_04: Den blir internationell från 06/07 men vi inför den nu ett år före IIHF.

Huge: Problem uppstår ju inte när man "skyfflar" pucken över sargen det är vi nog överrens om. Det jag vänder mig emot är att man kan bli utvisad t ex när man skjuter på en puck som ställt sig på högkant.

Därför är jag för regeln i försvars- och mittzon. Men kraftigt motståndare till att den ska gälla i anfallszon.

GävleLasse: ja .....är det en internationell regel eller ?

Db_04: Tänk att förlora en SM final på en sån grej...

GävleLasse: den där regeln kommer att förstöra många matcher....tänk dig 3 perioden 3 min kvar ställning 3-3 backen i hemmalaget ska rensa å den råka åka upp på läktarn....

Huge: Regeln är i alla fall under granskning. I och med att det ser lite olika ut på rinkarna runt om i landet så är det förståeligt. Man vill helst undvika att ha ett allt för högt plexiglas på långsidan då det skymmer sikten och förstör närheten till spelet. Men är det ett lag som får många onödiga utvisningar just på grund av detta så ligger det nog nära till hands att de installerar detta just för att ha en bättre chans att slå ifrån sig.

"Det blir dessutom mkt mer spelavbrott och därmed temposänkningar i matcherna."

Vilket tar längst tid?
A) Domaren får en ny puck, tekning...
B) Domaren åker och rapporterar spelarens nummer och lag, får en ny puck och sätter igång matchen.

Förresten vad är det egentligen som hindrar att linjedomarna har ett par reservouckar med sig på isen? Om man vill speeda upp spelet liksom...

Huge:

Det är kanske inte så jätteofta pucken skjuts ut över plexit och ut i publiken. Däremot händer det ju mer än ofta att den hamnar i något av lagens avbytarbås. Så visst kan man antyda en aning att det har satts i system.

Bara ett tillägg:)

mora1: Du har inte alls fel. Men problemet gäller ju när man skall avgöra om det är avsiktligt eller inte.
Tar man bort regeln helt och hållet så kan ju spelarna utnyttja detta genom att skicka pucken över sargen så fort dom får tillfälle.
En bestraffning gör ju åtminstone att dom kanske tänker efter en extra gång innan dom sopar iväg trissan.
Det blir dessutom mkt mer spelavbrott och därmed temposänkningar i matcherna.
Vilket i förlängningen gör att åskådarna ledsnar och gör ngt annat.
Än att gå på hockey... :-)

Steff: Det är ingenting mot 32..:-))

Huge: Kan så vara men spelförstörande, nja, tycker då att hakningar holding och sånt skit är mer förstörande.
Har ännu inte sett att man skickar pucken över sargen systematiskt när det hettar till, slutar oftast med en tekning i egen zon då.
Tror nog att man är mer intresserad av att få ner den i motståndarzonen djupt för att få så lite tid i försvarszon som möjligt.
Jag kan fel ju iofs. ha fel.

Steff:
Oj nej, har inte hört så mycket om det bara.
Jag hade tänkt att åka upp, men det saknas lite pengar för det...

rbn: Vi är då 16 st på ett hotell,Är det lite tycker du????

mora1: Nja, jag tycker inte att spelarna hur som helst skall få skicka pucken över sargen när det börjar hetta till.
Det kallas spelförstörelse och beivras ju när man t.ex avsiktligt blockerar pucken eller på ngt annat sätt avsiktligt fördröjer spelet.
Tycker jag....

Verkar ändå inte vara så många från mora som ska upp ju...

Huge: Enklast måste väl ändå vara att ta bort denna regel totalt?
Bättre om domarna ägnar sig åt farligt och spelförstörande spel -- tycker jag.

GävleLasse: Jag tycker tvärtom.
2 minuter för puck över sarg. Punkt slut.
Då blir det aldrig några diskussioner och spelarna vet vad som gäller.
Även om dom gjort det oavsiktligt så är det betydligt lättare att förlika sig med ödet och sätta sig på bänken om man vet att det är lika för alla i dessa lägen.
Plus att domarna får ett mkt enklare jobb, naturligtvis.
Det dom iofs kanske måste ta hänsyn till är om pucken tagit på någon/något innan den landar på andra sidan sargkanten, men där vet jag inte vad som gäller.

AH: Sant. Och den nya regeln med puck över sargen är befängd tycker jag.
Det finns en "oskriven term" i princip alla sporter, nämligen Unintentional, eller Oavsiktlig. Jag tycker att domarna gott kan tillämpa denna så ofta de kan. Är pucken över sargen så borde det vara ganska uppenbart om det är för att skapa ett avbrott i spelet på grund av olika anledningar eller är det på grund av ett misstag av en spelare under ett uppspel?

Kenny: jag kanske ska upp dit jag med

GävleLasse:

Det är helt enkelt fel att man skall få nya regeltolkningar vid varje VM. Det blir bara konstigheter och ovana situationer för spelare och domare.

Db_04:

Skulle det vara en nyhet att fröken Jönsson gnäller :)

AH: Naturligtvis så vore en proffstatus att föredra. Jag kanske är hård i mina ord angående domarna men min kritik var lika mycket riktad mot spelare som använder de regler som skall synas extra till sin fördel. t ex att de vänder ryggen till precis innan en motståndare skall tackla och förstärker sedan genom att hoppa huveföre in i sargen...

Jag blev även lite fundersam under VM när de kunde ta ut en spelare för tripping och samtidigt ta ut den fällda sperlaren för filmning. Det är ju antingen eller kan man tycka. Och i mina ögon ä r det filmning så kan man fria den andra spelaren och endast skicka ut skådespelaren. Detta skulle rendera i "dubbel bestraffning".

Dino: Dom skulle fått besked igår (måndag) men fick inget besked.. ingen som sa något.. dom gick fulla av förväntan men inget hände.. men nu står det ju i tidningen att de ska få en vecka till på sig att prestera.. kan återkomma under dagen.. när jag har lite mer kött på benen..

Kenny: Mmm.. men du kan ju fortfarande de där med att gnälla konstant fasst de inte finns något att gnälla på.. därför är det säkerhetsavstånd på minst 10m som gäller.. OK?

AH: Ett mycket bra inlägg. Vi är alla människor.

GävleLasse:

Veklingar är väl ändå att ta i. Att vara domare måste vara det mest otacksamma som finns i idrottsvärlden. Hela tiden får dom skit från spelare, tränare och fans. När dom gör en bra match får dom oftast höra ingenting. När förbundet dessutom hela tiden ändrar tolkningar av olika regler kan det inte vara så lätt. Jag anser att, för att bli domare på hyffsad nivå måste man vara antingen idot eller stenhård. När man sedan kommer upp på NHL- eller ES-nivå är nog idioterna redan bortsållade. Nej! Ge domarna proffsstatus och därmed förutsättningar att focusera mer på uppgiften. Sen kan man sluta med att testa ogenomtänkta regeltolkningar. Slutligen så måste man också förstå att så länge man har mänskliga domare kommer det att finnas en viss del mänskliga misstag. Jag blir också förbannad på domarna ibland under stridens hetta men det är bara att släppa när matchen är över.