Olympiska spelen

65selander: ja... de var tider de

Här tänkte man skriva att Ryssarna fixar det enkelt men gör inte Tjeckerna första målet... Fast det är ju en hel del kvar.

Ni som är unga kanske inte kommer ihåg dom forna stormakterna och det är det som gör Sveriges guld -87 så stort och inte Simons träskor...

Tänk er Tjeckien och Slovakien i samma lag, samt forna Sovjetunionen som nästan alla hörde till Armélagen CSK och Dynsamo Moskva.

wap.hockeysnack.com
Ligger dom i B-ligan? Mettalurg Prøjsade bra ifjol iaf

En som uppenbarligen tjänat på OS i Turin är Evgeny Koreshkov i Kazakstans lag.... som nu lämnar Torpedo-Ust i Kazakstans liga för flytt till Schweiz och HC Martigny....Koreshkov är 36 år gammal och har tidigare spelat i den ryska högstaligan för bland annat Metallurg Magnitogorsk

Han gjorde 5 mål och 2 ass på 5 matcher i detta OS

Db_04:

Läs mitt inlägg i Tre Kronor boken om vad jag anser om saken

mattias - 74: ja tror sverige har grymt mycket större chans mot finnarna än ryssarna

nek97raj:

Snart nedsläpp.. Kom igen nu Ryssland.. Låt finnarna tugga IS!!!

Db_04: Finsk seger vore onekligen en sensation, såvida nu inte ryssarna firat segern väl häftigt...

piff: stämmer....men dom har fortfarande Ovechkin och Kovalev och dom andra kvar att möta....

Db_04:
Men lejonens vinstchans ökar.

Db_04: Förvisso

nek97raj: ja men dom får gälla som klar favorit ändå

Db_04: Onekligen avbräck, särskilt Malkin.

Rysslands Malkin och Korolyuk är avstängda i morgondagens semi ....



ber om ursäkt om någon redan har tagit upp detta , har brottom och ej tid att kolla igenom flera sidor bakåt

Metal Guru: Jo, det har Du nog rätt i. Framför allt backarna var mer än lovligt orörliga.

Stigsson: hehe...taggen sitter djupt efter Nagano va...*kastar gem i luften och låtsas att det är konfetti*

Karoliina: Jag ville inte ens se han med tänderna kvar.

Db_04: jadå, men vem vill se en tandlös Selänne. Han som är vårt filmstjärnaämne:-)

Karoliina: men han kan väll spela i semin iaf???

Db_04: nä, Finland är nog rökt. Liksom alla andra lag är. Ryssen tar ingen. Och för finskt vidkommande har det ofattbara hänt; att Teemu miste tre framtänder i gårdagens drabbning mot usa. :-((i väntan på att Mattias-74 ska krevera passar jag på att dissa Finland. I ren självbevarelsedrift då :-)

 

Leksand4Life: ja vet inte om finland är så mycke bättre å få möta i en eventuell final...

mattias - 74: vi får väl hoppas på att Findland tar ryssland då, det är inte helt omöjligt för Finland har varit riktigt bra så här långt.

Poffa: ohh, lapsus calami. Jag bjuder.

Karoliina:

Läs sista meningen. Kolla stavningen på den.

mattias - 74: Läs sista meningen. Kolla tumpus på den:-)

Karoliina:

Jag skrev en ev final!!

mattias - 74: hehe...hur skulle det vara att spela om finalplatsen först innan du ondgör dig över eventuella motståndare.

nek97raj:

undrar om inte kanadickerna hade tjänat på att

*) plocka med lite fler grabbs som spelade på stor is i Europa ifjol.
*) tagit med några av sina ungtuppar, ungefär som man skaffar en valp till en åttaårig jycke för att liksom liva upp honom på ålderns höst.

nek97raj:

Trist för Sverige bara om dom får Ryssarna i en ev final. Hade hellre sett Kanada i Final för jag tror sverige haft betydligt större chans mot dom i en ev final! Ryssarna kommer åka ifrån Sverige!

Paddan et al: Huvudsaken var att rättvisa skipades, Ryssland var klart bättre än Kanada sett över hela matchen, och betydligt mer sevärda.

Poffa:
Sant. Han vet säkerligen att pucken är inne, men att hans uppfattning är att den är blockerad innan. Så då är han inte hjälpt av att få konstaterat att pucken är inne eller ej.

Feltänk i M.Gurus huvud. 

Metal Guru:

Fast får han det? För det som han i så fall skulle vilja ha bedömt är om pucken är blockerad eller ej då Lecavlier slår till den. Och om man följer de internationella reglerna för videomåldomare så är det inte en av de saker som man får titta på.

Se regel 330 i Regelboken.

Men det gjorde han ju inte, kan väl tilläggas - innan någon annan upplyser mig om det.

Poffa:
Dock kan han i just ett sådant här läge - om han finner det behövligt - skaffa ytterligare information genom att kika på TV. 

Resultat på omröstning

Hur många medaljer tar Sverige i OS ?

Inga

5 röster (6.4%)

1

1 röster (1.3%)

2

3 röster (3.8%)

3

8 röster (10.3%)

4

10 röster (12.8%)

5

11 röster (14.1%)

6

10 röster (12.8%)

7 eller fler

30 röster (38.5%)

Friman SR:

Fast man kan inte gå efter när signalen kommer. Anser domaren att pucken är blockerad och att Vincent Lecavlier slår in pucken från blockerat läge så skall målet inte godkännas. Med tanke på att domaren inte ser pucken därifrån han står så ska han anse den som blockerad, och därför gör han rätt utifrån den "information" han hade till hands.

Friman SR:

Vad som förvånar mig att ingen i sändningen såg pucken i reprisen när det väl hände. I reprisen snett bakifrån ovanifrån var det ju hur tydligt som helst. 

Dream Team: Jag kan bara säga så här. På den målfilm som Wikegård vevade i går kväll med ljud så var pucken inne långt innan domaren blåste av. Pucken gick nämligen in två gånger, första gången fort, studsade i rundeln ut och sedan studsade den in igen via Nabokov och det var då domaren blåste av. Klart mål enligt mig om man ska gå efter domarens signal.......

Danne_l: Äh, jag åker snart iväg till Umeå för föreläsning om containment, deterrence och liknande saker så tyvärr har jag ingen möjlighet.

Eller så bjuder man in Kuben till OS-studion så får han förklara varför domaren gjorde som han gjorde. 

Paddan:

Bra! Din uppgift blir därmed att leta fram dessa bilder under dagen.

Dream Team: Huvuddomaren är väl utrustad med hjälmkamera i detta OS, då borde det ju inte vara problem att hitta bildmaterial för att se det från domarens synvinkel

Alisandali: Ja, pucken är i mål, det är helt klart. Men det är väl ett faktum som alla redan konstaterat här, tycker du inte? Och det är heller inte det som är intressant. Det intressanta är ju domarens agerande och vad han faktiskt ser, eller inte, omedelbart innan pucken slås i mål. Ja, fokus bör nog sättas på det han inte ser. Som jag sa, från positionen bakom mål får man väl förmoda att han inte såg så mycket av själva pucken. Dels då det var en enda gröt med spelare framför Nabokov, plus att Nabokov själv, när Kanada får pucken på mål, väl gör allt för att blockera densamma.

I det läge som uppstår, när domaren inte ser pucken, då ska han blåsa av spelet. Om han sedan borde ha tagit målkamera till hjälp, det vet jag inte, det kanske han borde ha gjort. Men om han nu agerade utifrån en övertygelse att målvakten blockerat pucken, då är det väl ingen överraskning att han valde att blåsa av spelet och inte döma mål, då det aldrig var mål, eftersom pucken i hans ögon var blockerad.

Dream Team: Angående målet vi snackade om igår kväll . Se länk .

piff: Nä, domaren gjorde vad han kunde. Det var de som bestämde kring bilderna, dvs. bevisen, som jag kritiserar. Om den nu var solklart inne (även om det var knappt) så skall det gå att se ganska snabbt. Självklart var det mycket tveksamt, eftersom det tog en evighet. Så avgör man inte en VM-final.

Jag tror att Kanadickernas ledare och överhögheter på plats "lobbade" in den pucken i mål, snarare än attt den var inne.

NuMo:
Det kan samtidigt inte varit så lätt för domaren en matchen. Han stod ju och diskuterade i telefon med måldomare med kamera ur alla möjliga synvinklar i evigheter.

piff: Jag skulle gärna se de bilderna, så att jag slipper älta den orättvisan. Tills dess så tycker jag att det var fusk.

NuMo:
På de bilder jag har sett så såg man hela pucken inne! Inte tydligt men den var inne. Allra bäst vore det såklart med en kamerabild från under isen.

piff: Det kommer jag aldrig att godkänna förrän jag sett beviset. De bilder man såg på teven motsäger det.

NuMo:
Men det målet mot Sverige i VM VAR ju mål.
(Den matchen satt jag och kompisarna och tippade vem som skulle slå den avgörande pucken. Alla förutom jag tippade en svensk vinst, jag tippade t.o.m. rätt målgörare! Hade självklart mycket hellre sett svensk glädje men kul var det att tippa rätt!)

JimmyH:

Filosofisk rättvisa att Kanada för en gångs skull får ett mål bortdömt i en direkt avgörande situation.

För bara något år sedan så fick de ju ett mål tilldömt mot Sverige i en Final. Var det inte Anson Carters ickemål som blev skänken från ovan (hockeypotentaterna) den gången?


Orättvist och fel att målet inte blev, javisst. Men filosofisk rättvisa tycker jag.