Övrig hockey

Et tu Brute:

Det är väl bra att vi har olika åsikter och kul att det blir debatt. Men - är det något som jag fort blir trött av är när man lägger sig i skyttegravar och slår varandra i huvudet med siffror. Vad jag förstår har både du och prosten rätt, men jag gillar prostens kritiska analys, som ger en lite annan bild av läget än din trevliga framgångskurva.

Du påstår att jag beskriver en utopi. Vet inte vad du syftar på, men okej, kanske det: Jag vill nog hellre se framåt och bolla idéer, än att stoppa huvudet i sanden och vägra ändra på något förrän det är för sent...

westerlind: När har vi då haft en bra publik ES?

Och kan du peka på en ES där samtliga lag gjort succé?

Det är ju en utopi du beskriver. Publiksiffrorna för de enskilda lagen har alltid och kommer alltid att vara relaterade till prestationerna i säsongens ES.

JOJ: Finns ju inget som säger att Schweiz inte kommer att behålla sin begränsning på 3 spelare. I Finland finns en "gentleman agreement" vid 5 spelare som man lyckats hålla och något liknande är väl vad man kan förvänta sig av Schweiz.

Tror inte ens att man är intresserade av att fylla sin liga med mycket mer utlänningar än vad man har idag. Istället satsar man ju hårt på ett par kvalitativa killar istället för kvantitet. Titta på Bern förra säsongen som snodde åt sig både Fredrik Olausson och Andreas Johansson. Resten av den inhemska truppen består ju i mycket av "lågbudget". Det är väl just också begränsningarna av utlänningar som drivit upp lönerna på de som kommer dit. Man har liksom råd då, att betala ett par killar "lite extra".

Nu är ju inte alla lag stenrika nere i Schweiz, skulle vilja påstå att det skiljer mer där nere än här hemma vad det gäller inkomster. Så några få lag har ju haft 4 utlänningar vilket innebär att en jämt får sitta på läktaren. Med tanke på lönerna så är det nog en situation som svenska kassörer gråtit blod över :-)

Et tu Brute:
Jag kanske uttryckte mig otydligt:
"...Detta då publiksiffrorna för årets övriga Elitserielag inte alls varit någon speciell succé."

Here we go again: Förespråkare av en stängd Elitserie!

Skulle någon kunna peka på ett lyckat koncept av stängd Elitserie?

Peka på de fördelar som stängningen inneburit?

Nu pratar inte jag om något fantasifoster. Utan på något som redan förekommit, något som vi kan ta strukturen ifrån när vi stänger ES.

Kom nu inte dragande med NHL. För den är uppbyggd på att man är marknadsledande då det gäller löner och omsättning. Och det är omöjligt att plagiera här hemma i Svedala.

Kom igen nu då, vilka är de lyckade stängda elitverksamheterna?

westerlind: "Poängen är väl att Färjestads enorma succé gör att om deras siffror läggs ihop med de övriga, ger det ett totalt snitt som visserligen är korrekt - men blir missvisande. Detta då publiksiffrorna i övriga ES inte alls varit någon speciell succé."

Kan du ge ett exempel på en ES där övriga lags snitt visar på en speciell succé?

Hur många gånger har vi haft ett snitt i ES som överstiger årets?

Har i stort ES 27-åriga historia varit ett publikfiasko?

prosten: En högkonjuktur går inte att omskriva som ihålig eller något annat. Är tendensen ökande så är den "hög" vid vikande "låg". Exempelvis ökade börsen med över 600% under slutet av 80-talet och till raset i början av 90-talet. Att flaggskeppet Fermenta sjönk med åtskilliga 1000% gör varken till eller ifrån. Der var högkonkjuktur. I vissa ögon kanske ihålig därför inte Fermenta höll hela vägen.

Visst stämmer devisen: "statistik och förbannad lögn". Men vissa saker går bara inte att komma ifrån med slutsatser i statistiken.

Exempelvis verkar BIF dra några hundra extra i snitt när man tillhör toppen av ES (00/01, 4 699), när man däremot krigar därnere (01/02, 4 386) så drar man lite färre åskådare. Om nu BIF varit med och krigat om platserna 2-4, tror du då att man hade haft ett lägre eller högre snitt än 4 386? När drog senast BIF över 5 000 i snitt? 98/99, hade ni ett snitt på 4 183, var det något som debatterades flitigt under SM-banketten och efterföljande Silly Season?

Skulle TIK:s nedgång kunna ha en förklaring i att man på ett tidigt stadium släpade efter i kampen om platserna 10-11?

I förhållande till vilket publiksnitt man normalt har:

Anser du MIF:s 4 995 vara; dåligt, normalt, bra eller över förväntan?

(4 995 är MIF:s tredje bästa notering sedan 92/93.)

Anser du LHF:s 4 118 vara; dåligt, normalt, bra eller över förväntan?

(LHF hade så sent som 99/00 ett snitt på 4 070, så snacket om Renbergeffekten kanske var på sin plats, möjligtvis också årets placering. Alla lag verkar ha en synbar effekt i att dra lite mindre folk i motgång. Ner till bottennoteringen 3 806, 97/98, är det dock en bit kvar).

Varför Sthlm-lagen avviker så stort i jämnförelse med andra lag finner man ingen rimlig förklaring till lika lätt. Men det synes mer som ett internt problem än hela hockeysveriges. Det är ju inte bara publiken som sviker. För att vara Sveriges i särklass största distrikt (över dubbelt så stort som det näst största) så är ju också prestationerna rent usla. 4 lag har man representerade i de två högsta divisionerna. Lika många som Norrbotten och två mindre än Småland. Så det verkar vara mer än ett problem där uppe. Att detta grundar sig i dagens serieupplägg känner jag mig tveksam till.

Debatten om dagens serieupplägg fördes efter 96/97, då den genomförts för första gången. Snittet blev då nästan 1 000 mindre än vad det är idag. Synpunkterna var de samma men genomslagskraften nästan lika med noll (då hette det framtidens melodi). DIF drog 7 895 (+665), AIK 7 245 (+3 049). Globen var fylld till bristninggränsen då det gällde derbyna. Lite si och så i andra möten. Ute i landet ekade det i isladorna. Men vem brydde sig då?

Potentialen finns kvar i svensk hockey och man kan förvänta sig fler ökningar inom den närmsta tiden iom hallbyggen i Linköping och Malmö. Stockholm har redan dom förrutsättningar som landsorten nu försöker förse sig med. En ES som snittar över 5 000 är en hyfsad grogrund för utveckling. Sedan är det av mindre betydelse om Sthlm är bidragande även om det naturligtvis är att föredra.

Poängen är väl att Färjestads enorma succé gör att om deras siffror läggs ihop med de övriga, ger det ett totalt snitt som visserligen är korrekt - men blir missvisande. Detta då publiksiffrorna i övriga ES inte alls varit någon speciell succé.

Om jag minns rätt från mina 5 poäng i statistik, så tar man hänsyn till detta genom att beräkna standardavvikelse... :-)

prosten: Verkar som att du läser mellan raderna!
Jag citerar mig själv:
"där alla var lika inför elitserien förutom Färjestad". Märk väl- alla var lika F Ö R U T O M Färjestad.

250kg kärlek:
Alla lika?
Verkar som om dialogen inte riktigt funkar här...vilket skåp är det du menar?
Är det möjligtvis det blå skåpet?....;-)

prosten: Lugn i bussen!

Det jag ställde mig tveksam till var din jämförelse, där alla var lika inför elitserien förutom Färjestad. Det är konstigt för mig i alla fall. Varför "placerar" man FBK i ett annat skåp?

Resten ger jag blanka f*n i!

250kg kärlek:
"Statistik i all ära, men detta är ytterst tveksamt."

Om du läser mitt inlägg lite mer noggrant kan du se att det som du påpekar för mig ovan är just min poäng med inlägget!

250kg kärlek:
Tveksamt?
Jämförelserna är mellan förra och denna säsong, vad är det som är tveksamt med det.
Mina kommentarer möjligtvis, dom är naturligtvis väldigt subjektiva, siffrorna däremot är fakta.

prosten: Jämförelsesiffrorna för FBK är deras förra säsong. De andra lagen då? Är det i år eller förra året?

Statistik i all ära, men detta är ytterst tveksamt.

250kg kärlek:
Jämförelse siffrorna för FBK är alltså deras snitt från förra året.
Dessutom: per match skall det naturligtvis vara inte per omgång. Tack 250 för ditt falköga.

Om vi leker med tanken att FBK inte hade sin nya arena så hade snittet för iår varit 5.036, alltså en minskning med 164 st/omgång.
Inte så bra så här i högkonjunkturens topp...

Årets snitt i elitserien: 5036 ( om Fbk inte byggt ny arena).

prosten: Jag kan en del om matematik, men det här övergår mittförstånd.

Et tu Brute:

Med statistik kan man visa vad som helst.
Din publiksnittsövning med "högkonjunktur i ES-landet" visar sig vid en närmare granskning vara rätt ihålig, åtminstone årets ökning.

AIK -1.801 (låg igenkänningsfaktor för fansen med ett finskt lag?)
DIF -806 (fotboll gäller?)
BIF -314 (gäsp)
TIK -306 (nyhetens behag förra året?)
MIF -188 (Zlatan effekten?)
LULE -171 (Rehnberg effekten?)
HV +58 (försumbar ökning)
VF +260 (äntligen ett bra lag)
MODO +496 (lirade riktigt kul hockey)
FBK +3.196 (Nya hallen!)

LIF-LIN +72 (katastrofsäsong-nyhetens behag)
LÖV.-SSK +778 (ett storlag är åter)

Om vi leker med tanken att FBK inte hade sin nya arena så hade snittet för iår varit 5.036, alltså en minskning med 164 st/omgång.
Inte så bra så här i högkonjunkturens topp...
Dessutom en klar nedgång i Sveriges absolut största distrikt, rent illa får man väl säga.

Vet inte om man med denna lilla räkneövning kan komma fram till några slutsatser men kanske kan den vara lite tankeväckande, eller?

Hmm... har nog missuppfattat det här med att "sluta serien". Tycker minst ett lag ALLTID ska åka ur.

Är det något jag hatar så är det basketens inavelsserier. Se bara på "mitt" lag Jämtland: Har väl inte vunnit fler matcher än de gjort konkurser under de senaste åren. Ändå är de kvar i högsta ligan. Fantastiskt!

Låt inte detta hända hockeyn. Hoppas och tror att det sportsliga emellanåt kan få gå före räknenissarnas kortsynta järngrepp...

Håckla:

Håller med i dessa delar:
1) Slut serien
3) Minst 3 spelande juniorer i varje lag/match
4) Högst 4 utlänningar i varje lag. Då blir det mycket större chans att importerna verkligen är högklassiga spelare som blir stjärnor i respektive lag.

Beträffande 4): Jämställs EU-medborgare och övriga utlänningar?

När det gäller serien tror jag inte vi har tillräckligt många bra spelare för att få en högkvalitativ Elitserie. Istället är jag mer inne på "ernie eagles" tankegångar:

"Kapa Elitserien till 22 omgångar före jul och flytta ner 11:an och 12:an till Superallsvenskan. Slopa derbygrupperna. Ingen människa blir klok på alla dessa uddlösa matcher. Folk ska längta till ett derby, det ska skapas ett sug. Lagom är bäst. Det skulle innebära att 10st lag spelar vidare i ES efter jul. 8st lag till slutspel. 18 matcher efter jul och totalt alltså 40 matcher samt ett nervkittlande SM-slutspel i bäst av sju matcher i kvarts-semi och final. Uppehåll vid juletid. Bandyn bör förbli helig på annandagen. Låt spelarna få hämta nya krafter och vila upp sig under denna högtid. Det minimerar dessutom risken för skador."

Skriver detta inlägg i både TIKs och Silly Seasons GB, då debatten förs på bägge ställen...

ernie eagle:
Elitserien.

1. Slut serien med 20 lag =38 matcher/grundserie

2. 16 lags slutspel

3. Minst 3 spelande juniorer i varje lag/match

4. Högst 4 utlänningar i varje lag

Westerlind: Ett underbart inlägg. Håller fulllständigt med om att grundserien mest liknar en transportsträcka i dagsläget. Man gäspar sig fram till jul. Det finns liksom inget spänningsmoment kvar. Nej nuförtiden är det bara kassörerna som gnuggar händerna över intäkterna, åtminstone i Karlstad, Jönköping, Göteborg och Malmö. I fallet Malmö inviger dom ju om nåt år en helt ny skapelse i Tower Arena vid öresundsbrons fäste. Vilket säkert drar publik. Men tittar vi på stockholm så ser vi en utveckling åt det andra hållet. Där säger folk i från i stället för att tiga och mata klubbarna med pengar. Det är ju sååå tragiskt att se ett halvtomt Globen. Inte ens ett normalt sett glödhett sthlms-derby drar publik längre. Det är oroväckande. Att som pappa ta med sig sina två söner på match kostar skjortan i huvudstaden. Det slinker lätt iväg ett par hundringar på en kväll. DIF och AIK måste ta sitt ansvar. Idag vill inte medelpubliken bara ha hockey utan även någonting mer. Dessutom är det hutlöst vilka priser det är på biljetterna. Även fansen säger ifrån snart, det är dags att vakna - NU! Innan det är försent.

Kapa Elitserien till 22 omgångar före jul och flytta ner 11:an och 12:an till Superallsvenskan. Slopa derbygrupperna. Ingen människa blir klok på alla dessa uddlösa matcher. Folk ska längta till ett derby, det ska skapas ett sug. Lagom är bäst. Det skulle innebära att 10st lag spelar vidare i ES efter jul. 8st lag till slutspel. 18 matcher efter jul och totalt alltså 40 matcher samt ett nervkittlande SM-slutspel i bäst av sju matcher i kvarts-semi och final. Uppehåll vid juletid. Bandyn bör förbli helig på annandagen. Låt spelarna få hämta nya krafter och vila upp sig under denna högtid. Det minimerar dessutom risken för skador.

Hockey ska vara roligt att titta på, men just nu känner man mest en fadd smak i munnen åt spektaklet.

Vem fasen vill ha julafton varje dag året runt? Inte jag i vartfall!

Kan fotbollen så kan väl hockeyn? Det som sker nu är bara trams.

Lumpar Jack:
Jag är med på ditt bytesförslag. Jag har i övrigt varit förespråkare för att skicka Luleå till SM-Ligan i många år.

Vi byter Luleå mot Djurgården vilken dag som helst. Fan, MoDo- Djurgården brukar vara höjdar matcher.

Utöka antalet lag till 14. Då slipper man se samma lag hela tiden men antalet matcher kan behållas!! Skitless på att möta Djurgården i varannan match.

Enda positivt med derbygrupper är för oss exilsupportrar som har möjlighet att se sitt hemmalag fler gånger... som att fbk har fått åka till sthlm fler gånger än förr....
Annars har jag inte mycket för det, eller det borde i alla fall inte de i samma grupp som fbk ha gillat... *ler*

westerlind: En miljon + hemmahallsfavör enda till finalen, kanske man inte skall förakta.

Tror att det slår ut både diplom, pension och en rejäl medalj.

Har svårt att se hur flera medaljer under samma säsong skulle kunna ge något direkt uppsving för hockeyn. Troligtvis får den ena medaljen Kalle Anka karaktär. Något artificiellt som man gömmer längst in i byrålådan och kanske inte ens visar för barnbarnen när den dagen kommer.

Det är SM som gäller och det blir det nog oerhört svårt att ändra på.

Ishockey är en mycket stor vintersport i Schweiz om den än ligger i lä för de alpina grenarna.

Schweiz har också en betydligt längre tradition och var med och införde hockeyn i Europa 1908. Turneringen Spengler Cup (mellan jul och nyår) har spelats sedan 1923 och där är alla matcher sedan mannaminne utsålda vilket betyder ca 8 000 per match.

Svensk hockey har publikmässigt nästan alltid (inte i år) legat i skuggan av Schweiz. Man har framför allt större hallar där nere och för det mesta är de väl besatta.

Europas publika Mekka ligger sedan 1967 i Bern. Det var då Allmend Stadion färdigställdes. Den gigantiska ståplatsläktarn rymmer över 12 000 och det är sällan som det är under 10 000 som trycker upp sig där. Stället är helt fantastiskt för någon som har läktarkultur som fetish och rekommenderas å det varmaste. Egentligen borde ingen få utrycka sig om "tryck" och "stämning" om man inte har Allmend som referens.

Det är ju sant att Schweiz inte matchar oss på A-landslagsnivå även om vi gått på pumpen under VM på 90-talet. Men de borde iaf inte klassas som blåbär. Och fram till slutet på 40 och början av 50-talet så höll de oftast jämna steg med oss. Något som jag inte tror kan vara helt omöjligt igen...om en så där 10 år.

Helt klart så håller de jämna steg med oss när det gäller J20. Sverige har inte tagit medalj i JVM sedan 1996 då det blev silver. Sedan dess har Schweiz vunnit brons och kom i senaste JVM fyra medans vi "bara" blev sexa.

Även i draften börjar det synas en hel del schweizare. Förra året gick det väl en 4-5 stycken, bl. a. Martin Gerber. Och detta är egentligen inte någon direkt nyhet. Redan i draften 1997 så gick Michel Riesen i första rundan och han plockades också före alla svenskar och som tredje europé totalt.

Schweiz är väl inte direkt jättelitet (7.3 miljoner invånare) jämnfört med Sverige. Sedan kan man ju av förståliga skäl har synpunkter på deras kvalité när det gäller själva hockeyn, speciellt när man bor i ett land med "världens näst bästa liga". Men man skall defenitivt inte underskatta deras långa tradition av läktarkultur som årtionde efter årtionde legat en bra bit före Sveriges. Det som egentligen är positivt är att vi för första gången på (möjligen den första) år och dar har en liga som drar mer folk än den schweiziska.

Varför vi inte matchat de schweiziska siffrorna beror nog mycket på att det inte är fint att sitta därnere. Stora ståplatsläktare längs långsidorna är mer kytym än ovanligt. Det går ju in mer folk om man står upp, tycker dessa samt de som sitter ner att det blir en bra inramning så kommer man tillbaka. Bara rent hypotetiskt så tror jag att mycket av Sthlm-hockeyns tillbakagång beror på detta. En lång och genuin tradition av ståplatskultur gick i graven iom Globen. Det är 13 år sedan Globen invigdes så det är möjligt att vi ser resultatet av den pungsparken nu.

Frisco & Lumber Jack:
Har själv känt samma tragiska biverkningar... Men, ni har gett mig en idé - Varför inte göra som Quebec med flera? Sälj hela Luleå Hockey: Helst till en finsk köpare, annars går Estland eller Lettland bra.

Tyvärr får vi då inte uppleva så mycket finlir från lulegrabbarna framöver - men vi får väl lära oss att leva med det...

Brute:
Visst en miljon är inte fy skam, men jag tycker ändå en titel behövs: Gärna en pension, men först en rejäl medalj!

Superallsvenskan är självklart en så bra idé att jag är förvånad att den inte redan är permanentad...

Brutus> Jag läste i nån tidning att Leksand hade fullsatt,
6000, på typ alla sina matcher. Kollade sen på swehockey
och såg att så var inte fallet =)

Jag vet ingenting om Schweizisk hockey, men att de har så
mkt publik trots att ligan, eller åtminstone landslaget, är så
dåligt jämfört med sverige är ju lite överraskande. Varför har
vi inte så mkt folk på matcherna i sverige? Schweiz är ju inte
ens nåt stort land...

westerlind: Som någon annan hann skriva före mig så delades en miljon ut till säsongens vinnare av grundserien. Borde väl varit klart redan runt omg. 35-38, eller?

Man kan ju bara skatta sig lycklig att inte seriesegern även innebar ett SM-tecken. Då hade bara de närmast sörjande sökt sig till arenorna de sista 12-15 omgångarna. Detta var ju också den primära orsaken till varför man gick ifrån SM-serierna på 70-talet. Publiksiffror under den andra hälften av SM-serierna var oftast sämre än de som man ser i allsvenskorna idag.

Något som annars ligger mig varmare om hjärtat, är att få till en permanent SuperAllsvenska på 10-12 lag. Det är här de stora förlorarna i svensk hockey håller till idag. Lag som Björklöven, Skellefteå, Leksand, Rögle har hyfsat hemmastöd om motståndet är namnkunnigt. Det blir de knappast när man i var och varannan match försvinner ut i spenaten och möter lag som inte har en chans att nå ES. En permanent Superallsvenska skulle också underlätta för gamla "plantskolor" som Västerås och Örebro att göra en 100% satsning när det gäller sponsorer. Vilken sponsor är intresserad av att profilera sig i en serie som knappt drar 1 000 i snitt? En permanent Allsvenska är ju också vad poplag som Halmstad behöver för tillföra något både till sig själva som serien de spelar i.

Så vill man göra något i stort för svensk hockey så är det inte förändringar i ES som är det mest akuta.

Ja 12 matcher mot Luleå på en säsong verkar ta bort delar av min hjärna. Det ska naturligtvis vara Henrik "SF" Zetterbergs lag från den illaluktande förorten till Sundsvall......

frisco:

Fan, Luleå två(!) gånger i våran derbygrupp i år. Inte undra på att man är less på hockey-förstörarna i norr...

L J:
Jag tycker också att resorna till Timrå de senaste annandagarna varit en höjdare. Men de kan de väl ha kvar ändå. Vi har inte druckit glögg utan ätit julbord med tillbehör på bussen två år i rad.

Brynäs-Luleå-MoDo och Luleå har varit i samma derbygrupp denna säsong.

frisco:

När jag tänker efter har du rätt, Luleå är alltid en plåga att se.
Men mellandagsmatcherna mot TIK är en höjdare, (kanske för all glögg...).Fast det är väl bara den ena av dem som är derbygruppsmatch, eller?

Lumber Jack:
Jag tycker inte att derbygrupperna är speciellt roliga. Har aldrig tyckt det. Jag kanske inte har fattat vad det är för roligt med att se Luleå en gång extra i Kempis varje säsong?
Nej mitt förslag är att ta bort skiten.
Däremot tycker jag att elitseriens alla matcher är en njutning. Även när MoDo vinner skotten mot Södertälje med 42-12 men förlorar matchen med 1-3.

westerlind:

Från och med den just avslutade säsongen får vinnade lag av ES en miljon svenska riksdaler, ett ganska fint diplom.

Vad det gäller en enda lång transportsträcka tror jag inte AIK, SSK, LHF, BIF, LHC och TIKs fans tyckt det i vinter, kniven mot strupen nästan hela säsongen.
I den andra änden slogs MoDo, HV och DIF om andra platsen. För Frölunda och i viss mån Malmö var det däremot lite av en transportsträcka långa tider.

Derbygrupperna kanske är orättvisa, men fan så roliga.

Brute:
Missförstå mig inte - jag älskar slutspelet. Jag vill bara hitta något sätt att premiera vinst i Elitserien, så att det blir mer prestige och
kamp i matcherna före jul.

Jag tror inte på "en Cup-turnering utanför SM": Förslaget var att med befintligt seriesystem ge en titel även till de som vinner serien. OK, låt slutspelet ge SM-guld, men ge även ES-segraren något fint - ett diplom kanske? ;-)

Jag håller med, ta bort derbygrupperna.

westerlind: Med "utarmad" menade jag det som du och GLMC vidrör, en ES utan riktigt intresse som håller på att försvinna riksmedialt. I någon av de andra gb:na påstås att DN släpper SM helt så fort Sthlm-lagen försvunnit. Premuneranter av denna, Sveriges största morgontidning har fått hålla tillgodo med notiser efter kvartsfinalerna. Frågan är ju om serieupplägg eller antal omgångar kan göra så mycket åt den saken. Publikmässigt har vi fått en förskjutning från storstadsområdena till landsorten. Eftersom ingen klagade högljutt när förhållandena var de motsatta, så har jag lite svårt att inse problematiken nu. Hockeyn står sig stark i Sverige, trots att vi brandskattas hårt på de bästa spelarna, år efter år.

Ifråga om hur intressant ES är innan jul, så är det ingen större skillnad emot när det spelades 36 omgångar. Det hela avgjordes då liksom nu i omgångarna efter jul. Två lag till Allsvenskan efter jul gav ju oftast ett nytt perspektiv på höstsäsongen. Men detta var ju inget självklart. Exempelvis sladdade ett lag betänkligt redan i inledning, så spänningen handlade i stort bara om vem som skulle få den andra allsvenska platsen och vilka lag det handlade om stod oftast klart på ett tidigt stadium det också. Säsongen 87/88 snittade ES 4 339 och det är ju inget intresse att skryta med. Idag är snittet nästan 1 000 högre!!!

Tror du att det finns intresse för en Cup-turnering utanför SM? Tittar man på fotbollen så blir man närmast mörkrädd och då står ändå spel ute i Europa som en extra bonus. Något som inte alls har någon attraktion inom hockeyn. Att SM avgörs i Cup-form (slutspel) är ju en befäst position inom hockeyn sedan 1922. Det förekom några helt misslyckade upplägg med SM-serier under 50, 60 och 70-talet, där den moraliske vinnaren tog hem SM. Publikt höll detta på att ta knäcken på svensk hockey. Dagens publiksiffror och intresse är närmast astronomiska jämnfört med den tiden.

När det gäller SM-slutspel handlar det också om ett mycket lyckat koncept som oftast drar fulla hus med några undantag. Att ta bort SM ur det befintliga upplägget vore att slakta den mest lyckade instansen i svensk hockey. Och det tror jag inte på något sätt skulle gynna någon utveckling i positiv riktning.

Vill man få till förändringar bör man nog klaga när ES uppvisar vikande tendenser. Exempelvis 76/77 (3 887), 84/85 (4 085), 85/86 (4 372), 87/88 (4 339) eller varför inte 96/97 (4 493)? 96/97 var det fulla hus när DIF och AIK möttes i Globen. Möjligen var det av riksmedialt intresse för inte klagades det då, som det gjort i år. Men Svensk hockey är ju betydligt mer än ett par fullsatta Globen, även om media försöker kringgå detta. Hade DIF och AIK nått upp i publiksiffror som på tidigt 90-tal så hade vi haft Europas i särklass publiktätaste liga. Nu blev vi det ändå och det kanske säger lite om vilket intresse hockeyn har i Sverige även om media i år valt att belysa ES ur en annan synvinkel.

Den första ändringen jag skulle ta emot med öppna armar är slopandet av derbygrupper. Inte för att dessa längre drar fulla hus i Globen, utan för att de är osportsliga och inte har något berättigande i svensk idrott av riksintresse.

Brute:
"Utarmad" ES har jag väl inte sagt? "Högkonjunktur" har däremot Jonas Birgersson på Framfab pratat om. Evig. ;-) Att ES just nu har högkonjunktur är trevligt, men bara därför kan man inte slå sig till ro, eller hur?

Jag har läst igenom ditt resonemang och tycker det ser vettigt ut. Tror ändå du håller med om att ES före jul är en ganska avslagen tillställning.

Just nu kommer jag inte på någon färdig lösning, men något som skulle göra Elitserien intressantare skulle jag välkomna. Det förslag jag kan ge har tagits upp förut, men jag säger det igen: Ge segraren av ES en prestigefylld titel:

ELITSERIEN SEGER = SVENSKA MÄSTARE
SLUTSPELET SEGER = SVENSKA CUP-MÄSTARE

Namnen är inte det viktiga: Det är dels att göra ES intressantare, dels att hedra dem som många tycker är de moraliska vinnarna - seriesegrarna.

Bäst av sju - du har rätt. Hade glömt det...

Hörde att Thomas Östlund är aktuell för mif..... Vet ej varför...

Även Thomas johansson var intresserad

westerlind: Först och främst undrar jag vad farhågorna om den "utarmade" Elitserien grundar sig på. Vi befinner oss liksom i en högkonjuktur:

1996/97, 4 493
1997/98, 4 703
1998/99, 4 775
1999/00, 4 876
2000/01, 5 200
2001/02, 5 303

Alltså, ES i sitt nuvarande upplägg ökar för femte säsongen på raken. För första gången i ES-historien så ökar man för femte året på raken. Ger väl en liten blick om hur långa konjukturer som funnits inom ES? Årets snitt är väldigt högt för ES, vid endast tre tillfällen har det noterats ett väsentligt högre snitt än idag.

Farhågorna hade väl istället fått lite mer substans om det jämrats om dem 96/97, första säsongen med nuvarande upplägg. 4 493 är den femte sämsta noteringen i ES:s 27-åriga historia. Så märk väl att både 10-lags ES som 12-lags ES med lag till allsvenskan efter jul har noterat sämre snitt än vad dagens upplägg någonsin har gjort.

Själv anser jag att 12-lags ES med två lag till allsvenskan efter jul har varit det optimala upplägget när det gällde intresset. Passade också både min plånbok och min tid ypperligt. Att man nu är uppe i femtio omgångar har lett till att man målat in sig i ett hörn. Man har blivit beroende av dessa "extra omgångar" för att kunna möta konkurrensen från Finland, Ryssland, Tjeckien och kontinenten. Som det ser ut idag så är det bara Schweiz som spelar färre omgångar i grundserien än ES. DEL är värst med 60 omgångar. Om du kollar på Top 20 nedan i inläggen här så blir det ju inte svårt att lista ut vem som sitter på pengarna. Om vi skulle gå tillbaka till färre omgångar så skulle detta antagligen leda till större spelarflykt till "bättre betalda" ligor samtidigt som vi skulle få det betydligt svårare att knyta till oss kvalitativa nyförvärv från utlandet. En utveckling som säkert skulle leda till en betydligt mer utarmad Elitserie.

Och hur skall egentligen den "nya" Elitserien se ut. Den som garantera ständig "popularitet". Faktum är att läget (populariteten) har varit betydligt värre när vi haft både 36 som 40 omgångar.

Bäst av 7 i slutspelet är redan infört sedan förra säsongen. Att det inte blev så i år beror på OS i SLC. Det blev för mycket för att hinna med. När det var OS i Nagano, skippade man 4 omgångar i grundserien av samma anledning. Det blev för tufft tidsschema.

knaskamilla > Ja, stackars höna som tvingas äta det...

Arenan är i princip redan betald, som jag förstått det... och kommer dra in pengar, är det tänkt.. ;) Man kan alltid räkna med det värsta, men så illa ska det väl inte behöva gå...

Ny målvakt klar för LHC: Daniel Sperrle, se länktips.

bobbe:

Det var ett äckligt jäkla korn han hittade, också... ;)

Hmm. Tänk om alla bra spelare ändå inte klarar av att hålla LHC kvar i eliten, och så råkar de betala dem höga löner + ha en dyr, ny arena?

Äh, vi får hoppas att det blir bra!

LeMieux: Leksand drar inga 6 000 i snitt på sina hemmamatcher, som övriga lag gör på Top 20!

I SöderAllsvenskan blev det ett snitt på: 3 551

I SuperAllsvenskan blev snittet: 3 472

I Kvalserien har man på tre hemmamatcher snittat: 5 064.

Alltså samtliga noteringar blir långt under 6 000. På sina sammanlagt 26 hemmamatcher har man denna säsong snittat 3 704.

Var tre schweiziska lag bland de 6 publikbästa en positiv eller negativ överraskning?

Om man tittar på succén med LLA så känns det ju helt rätt med en
ny arena. Iaf om man storsatsar för att stanna i ES.
Linköpingsborna lär ju vara överlyckliga; fler isytor (uppsala har för
övrigt en hall), ett elitserie-lag(?) och en ny fräsch hall!

Om mitt gamla inlägg: Även om det bor 15000 i leksands kommun
(om den nu heter så) och det inte finns nån direkt konkurrens från
andra sporter så är det väl mkt med 6000 pers på matcherna? Tänk
er att mer än en tredjedel av stockholms befolkning skulle gå på
t.ex. djurgårns matcher...