Man lär sig något nytt varje dag. Jag visste inte att också ni från grunden varit ett köpelag. I en artikel i aftonbladet nämns ni tillsammans med Bäcken, Örebro, MIF, Boro och Linköping som ett av Sveriges genom tiderna största värvnings projekt. Se där, man lär sig något hela tiden. Här har jag gått och trott att ni funnits med i alla tider och så visar det sig att ni börjat eran era precis på samma sätt som MIF.
Stigsson: Det är en alldeles utmärkt artikel - fyndigt skriven. Visst gjorde Rögle två stora satsningar, men som det sägs i artikeln så är gränserna suddiga (ex. med Lövens guldlag -87). Dessutom så är Pollenkungens UFO-historia och de legendariska matcherna i varuhallen klart K-märkta. Andra storsatsningen höll på att till slut leda klubben i konkurs, men det var TACK VARE det stora hjärta som finns i föreningen bland ledare och fans som skutan kunde räddas, och stålbadet inledas. Någon sådan toksatsning som riskerar vår fina förening lär aldrig mer bli aktuell! BTW -köpetöserna från Malmö var riktigt skojsigt, hehe
Säg något bra hockey lag som inte värvat till sig framgång!!! Läste du hela artiklen eller.... Den artiklen berömde Rögle o där stod inget negativt om Rbk.....
Stigsson: Det stämmer för fytio år sen köpte Gösta karlsson dåtidens Percy ihop ett storlag men det var fyrtio år sen det man ska kanske inte glömma i sammanhanget var ishockey något som man sysslade med i norrland och Gösta hade en vision om att få se det nere i skåne med, och för att få resultat så var han tvungen att köpa ihop sitt lag. Efterspelet till den historien tog 20 år att reda upp Tack till Hilmer Persson som la ner ett jättejobb för att få klubben på fötter igen. Sen gjordes misstaget om igen tretio år senare med samma resultat flera år med att sanera ekonomin. Tack till Nordstrand. Nu ska du inte vara avundsjuk för att ingen ens kommit på tanken att satsa en slant på Mora. Hur många av spelarna som passerat din klubb har värvats genom alla år. Nästan ingen eller? Sen är det ju en sthlm:stidning och att inte fler fick plats i den artiklen beror väl på var skribenterna har sina favoriter.
Belix: Det var värst vad många vända taggarna utåt här då. Mitt inlägg var bara en reflektion ang. en artikel och inte på något sätt menat som något negativt om er.
Angående ditt påstående "Hur många av spelarna som passerat din klubb har värvats genom alla år. Nästan ingen eller?" så får du läsa på lite mera innan du skriver sådant.
Stigsson: Jaja, nu är det ingen större ko på isen egentligen. Såväl RBK, Mora, Kiruna, Huddinge m.fl. räknas som svensk hockeys plantskolor så det behöver vi inte käbbla om. Men sen vill väl inte vi liknas vid MIF, lika lite som ni vill jämföras med Leksand, eller? Däremot känner jag inga taggar som pekar ut från kroppen just nu - känner mej rätt tillfreds med att ha en ledig dag i hemmet ;-)
Patrik: Klart att Rögle har varit ett köbelag. Alla lag har och är mer eller mindre det. Anledningen att vi inte vill kalla oss ett "rent" köbelag är att Rögle har blandat in egna talanger i lagen. Ta Malmö t ex, hur många "egna" spelare hade de när de satsade? Enbart köpta spelare. Tyvärr så är inte vår plantskola lika blommande längre tackvare brist på träningstider. Talangerna flyr innan hockeygymnasiet börjar t ex Lundqusitarna i Frölunda, Palm i MoDo etc.
På tal om Hinkes hörna, så kommer det inom kort upp direktlänkar till både denna och en sida med tränarens kommentarer på officiella hemsidan, så att man direkt skall kunna se när de har uppdaterats!
Belix: Vi tar några namn då ur minnet. Hans Abrahamsson (fd HV), Joakim Backlund (fd Västerås, Leksand), Jonas Eriksson (fd Färjestad), Johan Hansson (fd Brynäs), Stefan Ketola (fd Frölunda), Markus Kristoffersson (fd Djurgården, nu farmarhockey), Mats Lusth (fd Malmö), Anders Lönn (Leksand, HV, Linköping, Bjöklöven), Christoffer Norgren (Linköping), Mattias Norström (AIK, NHL), Johan Rosén (Luleå, Leksand), Roger Rosén (Västerås, AIK), Ronnie Sundin (Frölunda), Adam Andersson (Brynäs), Anders Back (SSK), Lars Dahlström (Frölunda, SSK), Per Djoos (Brynäs, NHL), Daniel Fernholm (Djurgården), Magnus Hedlund (Modo), Christer Olsson (Frölunda, Brynäs, NHL, Leksand), Andreas Pihl (Linköping)
Stigsson: Kul med många namn. Vad jag ville mena med frågan var att vilka klubbar har inte värvat spelare och varför ska då vissa kallas "köpelag" Har svårt för att se nyanserna i det hela.
Belix: Helt rätt att det är svårt att se nyanserna eftersom det idag inte finns några nyanser att se. Men det är väl så att rikspressen (läs stockholmspressen) sätter sådana namn på några godtyckliga lag, dvs lag utanför tullarna som försöker sig på att göra något extra. I dagens elithockey går det nog inte att hänga med om man inte köper en handfull spelare. Försökte se vilket lag idag som ligger högst utan att ha gjort några större inköp. Hittar ingen i södra Allsvenskan men kanske Kiruna, Huddinge eller Övik i norra dom känner jag inte till så bra.
Fransson: Inte konstigt att folk reagerar lite negativt när man "köbelags"-stämplar RBK. Det var ett antal år sedan det fanns så många egna spelare och så många spelare som stannat ännu en säsong.
Quakaren: Men är inte alla hockeylag köpelag nuförtiden...Trodde jag. Ingen spelar väl gratis i allsvenskan. Money talks, bullshit walks. Går inte luras med horor och ett respektabelt jobb längre. Vem hinner knulla mellan matcherna? Match var och varannan dag. Och jobb... vem bryr sig. Så detta innebär att Tingsryd kan locka både med brudar o jobb..?? Jojjo mensan, antar detta. I den sumpdivisionen tränar inte spelarna och lungt matchtempo är det med. VARNING!! Vikings klättrar! Se upp i toppen ärade Ängelholmare.!
Klondike: Har tagit mig tiden nu att sätta mig in i artikeln, vilken är jävligt bra (för att komma från Stockholmsbladet). Det är väl klart att alla lag mer eller mindre är köpelag när de ligger på en högre nivå. Det är inget lag i hela världen som skulle kunna ha en ungdomsorganisation så stor att den plockade fram ett halvt lag med klara talanger. Det som artikeln inte nämner är dock det dåliga med "rena" köbelag exempelvis MIF i början av 90-talet och nu LHC. Med "rena" köbelag menar jag lag som lägger ner enorma resurser för att köpa ett färdigt topplag. Baksidan av detta är att de flesta av de lag som gör detta är ny upp poppade lag som inte har någon rejäl hockey grund att stå på, t ex en bra juniorverksamhet, hockeykultur i bygden etc etc. Detta gör att satsningen blir rätt kortvarig eftersom när resurserna är slut (inget hockeylag eller annat lag för den delen i Sverige är så pass vinstgivande så att man kan ha en konstant ström av pengar som går in i laget) så finns inte mycket kvar. Ta t ex Malmö. Nu när pengarna börjar sina så har man lite tunt att stå på. Publiken sviker och man har inte riktigt så många talanger att plocka från egna led (dock så har MIF blivit mycket bättre på juniorsidan och kommer nog att ha ett antal talanger från egna led i framtiden). Rögle gick på denna niten på 60-talet och det har vi fått leva med i snart 40 år. Kontentan är helt enkelt att köpa färdiga lag är givande som kortsiktig framgångs metod, men lönar sig inte i längden. Sport i Sverige har helt enkelt inte samma förutsättningar som i t ex NHL att bli en vinstgivande industri.
Nu skall det ju dock sägas att MIF de senaste säsongerna haft väl så bra (ja till och med lite mer faktiskt) publik som dom hade i sina "storhetsdagar". Detta trots att dom, jämfört med deras tidigare standard, varit mer eller mindre kassa ganska så länge nu.
Så att hävda att det inte finns någon hockeykultur i Malmö nu tycker jag är direkt fel.
Jesse Ventura: Det var väl inte riktigt vad jag skrev. Det jag skrev var att när Malmö började sin satsning så var intresset och kulturen obefintlig i Malmö, vilket visar sig nu när det börjar gå dåligt. De har säkert hockeykultur i Malmö nu. Några stycken har börjat bli inbitna, men om du t.ex. läser Sydsvenskan i förrgår så visar det sig att Malmö inte har så mycket publik längre. De räknar sin publiksiffra utefter hur många säsongskort de sålt plus antalet biljetter sålda matchdagen. Detta betyder att om ingen med säsongskort går på hockey så kan publik siffran vara 4500 men i verkligheten så är den bara 2500. Det är inte lika roligt nu att gå på hockey när pengarna och stjärnorna inte finns. Det är då "hockeykulturen" visar sig, genom att man fortfarande har en hyfsad publiksiffra. Jag tror inte att MIF skulle snitta så höga publiksiffror om de trillade ner en serie. Efter att ha pratat med otalet malmöiter så har jag fått uppfattningen att MFF är laget i hjärtat. MIF är bara laget att gå o kolla på.
Vet någon hur RBK räknar sin publik, räknar man som MIF - antalet säsongskort + antalet biljetter sålda matchdagen eller faktiskt hur många som har passerat vändkorsen?
· 
· · 
