Skellefteå AIK

Hijackar CHL tråden på Qatars forum:

Med samma brist på relevans kan du förklara att den som vinner Champions i sparkboll inte heller är Europamästare, ett resonemang som jag antar du är helt ensam om.

Europeiska hockeyförbundet och samtliga Europeiska* nationella förbund står bakom denna turnering och gör allt man kan för att den ska fortsätta att etableras och få en stabil och stark position som en av alla parter älskat spännande del av säsongen.

 Jösses! hihihihi!

Jag tror nog att det är Bagdad Bob och resten av packet i Kööp Arena som är de enda som tycker att CHL är något slags Europamästerskap. Det har nog mycket att göra med att man åkt ur det egna mästerskapet jävlart direkt i ett helt årtusende i följd, och så måste man låtsas att man är bra i hockey i någon faketurnering som INGEN utom de bryr sig om.

Alltså, tänk er ett Champions League i fotboll som inte var sportsligt baserat, utan bara köpe och fake som CHL:

England och Spanien bojkottade turneringen.

Från de andra ligorna hade lagen köpt sig en permanent plats, Sverige var permanent representerade av Sundsvall, Häcken och AIK. Sen fick seriesegraren vara med, ibland.

Dessa köpelag ägde sedan ligan.

Alla som jobbade med turneringen plockades ur andrahanssorteringen, domare, TV-producenter, expertkommentatorer, allt var beiget.

Gruppspelet utspelades på försäsongen då lagen inte satt sitt spel och fått ihop gruppen.

Man bjöd in lag från lingonligorna Färöarna, Grekland och Hawai för att vara snäll och "bredda truneringen", dessa höll division fyra klass.

När sedan slutspelet drog igång så fyllde kvarts och semifinallagen nästan halva sina arenor! Halva!

I de avgörande gruppspels- och slutspelsmatcherna så ställde coacherna över sina bästa spelare och satte in några juniorer istället, för att undvika skador.

När det sen blev final, då handlade det mest om att ligga och sprattla och faka skada. Ja den punkten är ganska lik faktiskt, i alla fall när det gäller italienska lag.

Jaja. Snart kommer väl den där muppen Sven Tuta och skriver något i stil med: nej du har fel, CHL is the real deal, dubbelt så mäktigt som Champions League. Sen får han 20 likes här på hockeysnack, en ding ding uppochnervänd värld.

Sven Sewage: Håller med i stora delar, vinnare i CHL är ingen Europamästare, det skulle jag aldrig heller påstå om Skellefteå skulle vinna. Så länge KHL-lagen inte deltar och man har ett system där man kan köpa sig in som en ständig deltagare så kan CHL aldrig påstå att vinnaren är "europamästare". Man är vinnare av en ishockeyturnering för klubblag med begränsat urval, that's it!  

Sen om man personligen rankar att vinna CHL högre än SHL är ju en annan femma, det får man väl göra om man själv vill. Personligen gör jag inte det. KHL rankar jag högre än SHL givetvis, även om SHL berör mig mer. (NHL och andra transatlantiska ligor är inte med så klart för vi pratar ju om europeisk ishockey).

Sen en annan sak, rätta mig om jag har fel, men i CHL så är det så att man måste registrera en CHL-trupp och eventuella nytillskott i truppen efter det får inte spela CHL-matcher. Funkar det så i CL oxå? Vi kanske tycker olika, men visst tusan ingår det i "spelets regler" att klubbar köper och säljer spelare under säsongen? Eller är transferfönstret hårdare reglerat inom fotbollen redan? Är man rädd att vissa lag ska köpa in toppspelare för endast CHL-matcher? Jamen låt dom göra det då och se hur det funkar...