Skellefteå AIK

Yoda Marklund: Fast ibland är det lite svajigt hur ni räknar in era egna produkter. Ska till exempel Wingerli räknas in som en egen produkt då ni fostrat honom sen 16-årsåldern? Är det tidigt nog för att han ska räknas som en SAIK-spelare?

Zappaholic:
Egentligen ett tråkigt ämne men anledningen jag fastnat beror på Sven sitter och hittar på felaktigheter.
Det som finns att utgå från.
Skellefteå AIK
Vision:
"MInst hälften av spelarna i vårt representationslag ska komma från egna led."

Alltså inget om "rena" produkter. "Egna" som Sven förvränger till enbart/rena produkter.
Inget om att år stryks om man blir utlånad eller flyttar och återkommer.
Tror inte klubben tänkt specificera in i minsta detalj vad som är rätt eller fel.
Det är en vision som man strävar mot.
Lite exempel. Om man spelat i klubben sedan barnsben eller pojklag men som Jocke L går hockeygym i Modo och återkommer är jag helt säker man inte säger:
-Nej Jocke du räknas inte längre från våra egna led när du nu gått hockeygym i Övik.
Vi har raderat din historia. Vi har inget minne av att du spelat för oss.

Helt rätt om Modo också skulle kalla Jocke L "från egna led" för så gör ju även AIK.
Man kan alltså ha bakgrund i mer än en klubb -är jag hundra på.

En som Pudas med åk 1 hockeygym i Kiruna och bara två juniorår i AIK kan ju tyckas magert.
Fredrik Lindgren tror jag bara har sista junioråret hos oss.
Är inte helt säker men nog tror jag AIK räknar de från egna led vilket jag tycker är rätt.
Visst kan man ha åsikt om det men skillnaden är ju tydlig jämfört med en senior som värvas med lön och allt.
Ortio,Katic,Möller,Ellis,Matt Anderson,Bud,Hetta,Djuse,Pontus P och Jesper O ( 10 st) är tydligt inköpta.

Allt är egentligen glasklart men är man som troll besatt av att förvränga,smutskasta och ljuga går det naturligtvis fantisera och dikta ihop det mesta.

Zappaholic:

om jag ska vara en smula seriös,, så har såklart Lycksele stor del i Wingerlis utbildning och kunnande inom hockeyn. Där har vi mer vart och förädlat.