Svenska Hockeyligan

Salcin: Varför skulle LIF och MIK spela i södra gruppen då de ligger längre norrut än DIF och SSK? Testa denna variant istället...

Grupp1
LHF
MODO
TIK
BIF
MIK
LIF

Grupp2
FHC
HV71
FBK
LHC
DIF
SSK

Med denna indelning skulle man förutom att den är geografiskt mer korrekt dessutom passa in samtliga "heta matcher/derbyn" som existerar för närvarande. Mora mot Brynäs, Brynäs mot Leksand, norrlagen mot varandra, Södertälje mot Linköping, Djurgården mot Färjestad, Färjestad mot Frölunda etc etc.

ståpäls:
Känns ju onekligen som "current three double games" är vad som skulle kunna klassas som derbygruppsbetonade.
Och se på fan, är det inte sex matcher totalt oxå..?

Albert Hall: Den är redan sönder tjatad.

Nubben: " Vinklad statistik" är ju precis vad du startade den här tråden med. Byt ut SSK mot Timrå, Mora eller Brynäs och minitabellen skulle antagligen se likadan ut. Det enda som bevisas är att FHC, HV och LHC är bättre men det visste vi ju redan.

Min poäng är att det inte går att göra en korrekt "derbytabell" utan att veta exakt vilka dom extra matcherna är. Vilket förstås inte hindrar kvällstidningarna och andra att ändå göra så för att lägga bränsle på debatten.

Stigsson: Jo, men oavsett vad man lägger in i beräkningen så kommer man fram till samma slutgiltiga svar...
En rak serie där alla möter alla lika många gånger är det enda rätta.

Sen får vi väl se om de "mindre" klubbarna och övriga hockey-Sverige för en gångs skull kan få sin vilja igenom. Hoppas får man ju iaf.

Nubben: Vad jag menar egentligen är att det "bara" handlar om 6 matcher extra av 50 totalt vilket alltså är 12% av serien. Detta ger inte på det stora hela så stora poängskillnader som man ibland kan tro när man pratar om systemet. Den psykologiska faktorn som du helt riktigt nämner är nog däremot betydligt mera utslagsgivande (men man kan ju alltid fixa en sprucken is för att sprida ut dom svåra matcherna över längre tid ;-)).

Stigsson: Hoppar verkligen inte på dig, eller nån annan för den delen. Men det finns ju allt för många som verkligen kollat statistik rakt upp o ner. Sen tar de beslut utifrån det. Beslut som vi hockeyälskare verkligen inte kan förstå oss på. Det har hänt förr o jag vill inte att det ska ske igen.

Så visst är det en känslig punkt för lilla mig =)

Nubben: Det var hemskt vad du hoppar på alla som yttrar sig i ämnet. Jag är också för en rak serie med 14 lag tro inget annat. Jag ber så hemskt mycket om ursäkt att jag retade dig med lite siffror.

Nubben: Är ju inte för inte det heter lögn, förbannad dikt och statistik.

NuMo: jo helt klart, bort med derbygrupperna och man spelar en rak serie i stället. blir mera rättvist då om alla lag möter varann lika många gånger

Stigsson: Asso med rätt "vinklad" statistik så kan man visa vad som helst. Det är klart att om man kollar på det här viset så kan man säga som du säger. Men om man tänker på hur spelare/ledare upplever det så är det enbart negatvit...

Ett lag som gått dåligt ett tag får sen möte tabell 1:an på tisdagen, 2:an på torsdagen sen 1:an igen på lördagen... Tror du då inte att resultaten även efter den vecken, när laget möter "sämre motstånd" påverkas?

Inse att det enda rättvisa är en rak serie där alla möter alla lika. Inget annat som gäller.

ståpäls: Förra säsongen hade det inte gjort nästan någon skillnad i tabellen om man stykit de sex "extramatcherna". Jag minns att jag räknade på detta då och valde då inte att ta ut vissa matcher utan jag räknade ut hur många poäng man i snitt tog inom derbygruppen och reducerade sen detta från sex till fyra matcher. Enda skillnaden placeringsmässigt var att Mora skulle ha haft den 8:e slutspelsplatsen istället för SSK.

Tabell 04/05 med extramatcher:
Frölunda 112p
Linköping 97p
Timrå 94p
Färjestad 92p
Djurgården 78p
Modo 76p
Luleå 64p
Södertälje 61p
-----
Mora 61p
HV71 56p
-----
Brynäs 47p
Malmö 39p

Tabell 04/05 UTAN extramatcher:
Frölunda 100p
Linköping 85p
Timrå 84p
Färjestad 79p
Djurgården 71p
Modo 67p
Luleå 57p
Mora 56p
-----
Södertälje 52p
HV71 47p
-----
Brynäs 39p
Malmö 36p

Innan någon återigen försöker bevisa något genom att sammanställa en kuriosa-tabell kan ni försöka fundera på följande: 44 omgångar är ordinarie. Dom s.k. extra derbymatcherna är sex stycken. Det är alltså då som "orättvisorna" ska slå igenom, enligt många. När spelas då dessa omgångar? Det tror jag ingen säkert kan säga. Om man väljer ut t.ex. SSK:s två bästa resultat mot respektive "derby-motståndare" kan nog t.o.m. dom ligga bra till i en minitabell.

Personligen har jag inget emot fler matcher. The more the merrier.

Men sett till gemene man så är väl kanske ett par matcher till att ta i. Upp med två lag. Mer intresse + mer landstäckning + mer intäkter + bättre bredd = på sikt bra för svensk hockey.

44 omg skulle räcka hur bra som helst, fram tills det är möjligt införa 14 lag(Vetot borta).

Kan knappast vara ekonomiskt katastrof för lagen tappa 3 hemma matcher, anpassa budgeten efter detta svårare än så är det inte.
55 omg skulle bara urvattna serielunken ännu mer!

Nubben: Säger inte emot dig, håller helt med!

Velat ha bort otyget ända sen det infördes för snart 10 år sen.

Salcin: Asso oavsett hur man delar in en serie så är det fel, alla ska möta alla lika många gånger på hemma is och borta is... Allt annat är fel, så enkelt är det.

Vi är inte som Nordamerika, men de avstånden och de tidsskillnaderna o.s.v. Vi behöver inte dela in våran serie av någon som helst anledning.

Frella: Med dagens lag skulel det bli
Grupp1
LHF
MODO
TIK
BIF
DIF
SSK

Grupp2
FHC
HV71
FBK
LHC
MIK
LIF

Vilket inte skulle förändra något, bara att det blir LIF och MIK som istället för SSK skulle gnälla på orättvis gruppindelning.

Salcin: Det måste bli som hela hockey-Sverige har skrikigt efter i hur många år som helst nu...

14 lag , 52 omgångar, alla möter alla 4 gånger i en rak o RÄTTVIS serie. MIF har fått smaka på derbygrupperna o åkt ner, SSK ligger näst sist i tabbel efter att ha tagir Malmös plats i den derbygruppen...

5 omgångar mot varje lag är inge bra... o de andra förslagen är inte heller nått att satsa på.

För en gångs skull kan väl folket få igenom sin vilja? För så vitt jag vet så har ingen utsett H.Loob o grabbarna i Karlstad till Sveriges "hockey-diktator"

Stigsson: Tycker inte heller att det känns som ett bra förslag med 5 möten, är det med lottning eller vad som dom i så fall tänkt sig bestämma den 5:te matchen?

Salcin: Inte för att jag är för derbygrupper, men av de 4 förslagen så måste jag säga att förslaget om 2 derbygrupper med 6 i varje ändå tilltalar mig mest. Förlorare finns alltid i sånna sammanhang. Men vi skulle få till två hyffsat jämna grupper iaf. Även om den södra förmodligen innehåller bättre lag.

14 lag tror jag inte vi har bredd för, visst fler juniorer kanske får chansen. Men blir kvalitén av spelet lidande, vet jag vad jag väljer iaf. Är juniorer tillräckligt bra får de chansen ändå.

Salcin:

Hälften av lagen bör väl möta det närmast överliggande laget om det ska funka? Annars mobbas ju laget som ligger sist, de har inga att möta. ;-)

Själv har jag funderat ut ett helt eget förslag. Derbygrupperna kvar, men endast en grupp med 14 lag.

Salcin: Vem får hemmamatchen i det femte mötet? Detta känns bara som om man byter ut ett osportsligt system mot ett annat.

Men en tanke vore iofs kittlande om alla först möter alla 4 ggr. Sen återstår "extramatchen" mot alla motståndare och då får det lag som ligger sämst till i tabellen hemmamatch. Då skulle rent teoretiskt laget som ligger tolva efter omg. 44 få 11 raka hemmamatcher på slutet och topplaget 11 raka bortamatcher. ;-) Publikintäkterna från dessa "extramatcher" skulle givetvis delas lika mellan de inblandade lagen.

Äsch glöm det det var ju till och med ett så dåligt förslag så att inte ens hockeyförbundet/hockeyligan skulle kunna komma på det.

Ser ut som att vi kanske blir av med derby-grupperna till nästa säsong trots allt!

4 olika förslag ligger ute för ändring av seriesystemet.
Enligt Töpel ska förslaget emd att alla möter varandra 5 ggr vara hetast,
vilket skulle ge en ökning av antalet matcher till 55 omg.

Annat förslag är en Norsk variant som verkar lite väl tillkrånglad, att vid olika tillfällen bryts serien av och man möter det närmast underliggande laget i tabellen 1-2 3-4 osv.

Sen finns ett förslag för derbygruppsanhängarna också ( omd et nu finn sådana?) 2 grupper med 6 i varje.

Jag står dock fats vid att helst skulle vilja se en rak serie med 14 lag.

mattias - 74: Nu är jag ju inte helt uppdaterad på reglerna idag , och vem är det ??
Dom ändras ju från dag till dag .
Förr så var målvakten tacklingsbar om har hade pucken med klubban ,utanför målgården .
Då ska han räknas som vilken utespelare som helst , men det finns ju "tyst överrenskommelse" mellan alla lagen att målvakten kör man inte på .
Det brukar ju oftas göra ganska så ont att köra på en målvakt idag , den som gör det får ju oftas alla motståndare på sig .

Alisandali:

Ok du kanske borde få bli hockeysnacks målvaktsexpert då :-)

men vad jag menar är att om en målis har pucken bakom mål och en spelare kommer och tar pucken måste han ju samtidigt kanske trycka till målisen lite och skall enligt mig inte ut för det....

mattias - 74: På den galmla goda tiden (forntiden) när jag ståg i mål så var man tacklinsbar om du var utan för målgården .
Fast du måste ju naturligtvis vara puckförande spelare , d.v.s. att var den på planen som rört pucken sist .
Om målisen stänger vägen så är han inte tacklingsbar , men ska ha en 2:a för Interference .

Återigen har en mycket viktig ocg avgörande fråga fått sitt svar här på HS. Fantastiskt!!

Petey21:

Peter Andersson kallade det för gamla synder, så kanske är det så att det här inte längre tillämpas, bara att det ligger kvar från något gammalt system.

Poffa: Undrar hur de skulle göra om det fanns två eller fler domare med samma namn i samma region, t.ex om Patrik Sjöberg (n) flyttar till Gävle, samtidigt som en ny domarförmåga vid namn Patrik Sjöberg börjar döma i Sundsvallsområdet.

Å fan, Poffa:
Då hade jag TVÅ rätt av en möjlig!

Frisco:

Du har alldeles rätt. Jag skickade ett mail till Peter Andersson och frågade. Det är alltså domare med samma namn som särskiljs genom att man hänvisar till vilka regioner de tillhör/tillhörde.

V, S, N, Ö står för Väst, Söder, Norr, Öster och om domarna med samma namn är inom samma region har man valt att använda sig av landskap. Därför så hade en bokstäverna ÖG.

Metal Guru: Finspång ligger i Östergötland så det ligger nog nära till hands att det är just Östergötland som menas med ög.

I Kempis brukar SJÖBERG, Patrik (n) SUNDSVALL C-Domare husera vifd juniormatcherna.

I elitserien finns ju SJÖBERG, Patrik (v) GÄVLE A-Domare. Gästrikland tillhör Region Väst hur konstigt det än kan låta.

Stigsson:
Linköping? ög?
Östergötland?

Stockholm? Värmland? Närke?

Metal Guru: ....och på lördag i J20 matchen mellan Linköping och HV71 så går Henrik Persson (ög) på linjen. (ög brukar stå för över gården).

Stigsson: från vilket vädersträck de kommer.....?

Stigsson: Politisk hemvist.....?

Petey21: Som jag skrev i 1:a inlägget så finns ju inget som kan skydda emot slag från annan spelare men enligt undersökningen som nämndes så var det ju våldet emot plexi och is som var den största orsaken till skadorna och där kan ju en bättre konstruerad hjälm göra nytta.

Petey21: Tveksamt om galler hade hjälpt. Det var ju fortfarnde en jävla smäll som orsakade det. Nä, det går inte att göra en hjlm idiotsäker, alltså säker mot idioter som han som attackerade Kenny, men annars håller jag med om ett mer komplett ansiktsskydd till hjälmen.

När Jonathan Hedström täckte en puck med överläppen i förra säsongen så fick han under en tid ha en hjälm med ett ganska väl tilltaget visir och ansiktsbåge. Det kanske inte är helt fel väg att gå?

Poffa: Det finns (eller rättare sagt fanns, då den inte tillverkas längre) faktiskt en hockeyhjälm som är en helkonstruktion, den heter Mission Carbster och är tillverkad i ett stycke av kompositmaterial (se länken). Men den slog aldrig igenom, de enda som använder dessa nu som jag är helt säker på är Kenny Jönsson och Anson Carter, finns möjligen någon till i NHL som använder dem.

www.sk8.co.nz/Mission-Carbster-Helmet-P4243C967.aspx?UserID=39565&SessionID=lJ13okHr4DLXaDx{VqEy

Hjälmen som Mario använde ett tag hette Nike Quest och den var en traditionell tvådelad hjälm, fast med bättre skyddsegenskaper än många andra modeller. Men den slog inte igenom heller, kanske för att den designmässigt mest liknar en cykelhjälm?

www.sk8.co.nz/Nike-Quest-Helmet---White-P2688C967.aspx?UserID=39565&SessionID=lJ13okHr4DLXaDx{VqEy

Men oavsett vilken hjälm man använder så hjälper de inte speciellt bra mot smällar mot ansiktet, som den som Kenny Jönsson råkade ut för nyligen. Kanske om alla spelare tvingades använda galler eller så?

Salle: Mycket av problemet tycker jag spelarna har att skylla sig själva för. Om hakremmen sitter löst så att hjälmen fladdrar, spänn det då. Jag tycker ingen verkar speciellt intresserad av att hjälmen gör det den borde. Hur många var/är inte motståndare till visiret t ex? De verkar ju inte vilja skydda sig.

Salle:

En hockeyhjälm är ju inte uppbyggd på samma sätt. MC-hjälmar och cykelhjälmar är ju en helkonstruktion, medans hockeyhjälmar är flera delar som är ihopskruvade. Något som gör att en smäll inte riskerar att skapa hållfasthetsproblem på samma sätt som uppstår med helkonstruktioner.

Var/Är det inte så att Super-Mario har en specialhjälm som anses som säkrare mot hjärnskakningar tack vare sin helgjutna skyddskudde inuti?

Petey21: Det verkar ju vara ett steg på rätt väg. Undra hur ofta hjälmarna bytts ut. Jag menar en cykelhjälm är gjord för att ta EN ordentlig smäll sen skall den kastas. Likadant är det med MC-hjälmar.

Salle: Ingen hjälm är 100-procentigt säker, men det finns numera en hjälm som tillverkarna hävdar är 40 procent säkrare än övriga hjälmar på marknaden, den heter Hefter men jag tror inte den finns i Sverige, inte än åtminstone.

www.hefterhelmets.com/

Dysso: Ingen vet väl om van der Lubbe verkligen satte fyr självmant eller på order. Det finns en uppsjö av teorier om detta. Liksom att han skulle ha varit jude. Eller iaf av nazisterna "beskylld" för att vara detta.
Jag trodde faktiskt att han verkligen vann åtminstone ett val, men det var fel.
Min andemening var dock att han genom rävspel och andra tricks tog sig till makten. Vilket din artikel utförligt beskriver.
Och min ursprungliga andemening var ju att majoriteten av tyskarna ändå stöttade Hitler under kriget.
Intressant är det iaf, även om det som sagt hör hemma i ngn annan bok...... :-)

Huge:

Nu är det här väl helt fel forum att diskutera historia, men det där är fortfarande fel. Hitler vann aldrig något presidentval i Tyskland. That's it...

Däremot var hans parti sedemera störst (dock inte i majoritet). Förövrgt var snubben dom skyllde på inte jude utan kommunist, och han var faktiskt där och lekte med tändstickor, så det var inte en komplett lögn. Däremot fick han mer än lite assistans med att se till att det brann ordentligt...

Hittade en ypperlig länk inom ämnet, inkluderar i länktipset. Anser ämnet som stängt, iallafall i den här gästboken. :)