Svenska Hockeyligan

Db_04: Vad har ni som är bättre?

Falken: att Brynäs skulle komma till slutspel med den där truppen är knappast troligt...

Db_04: Nej, top 6 :P

Paddan: Domaren kan naturligtvis inte ha rätt i varenda bedömning!
Det har han ju inte heller i dag när det gäller utvisningar mm.

svennis: Va? Har du fått pucken i skallen? Naturligtvis är det om domaren anser att det är avsiktligt! Inte om pucken träffar någon eller om man anfaller!

Huge:

Men får man välja mellan att flyga till Södertälje eller till Luleå så faller sig nog valet ganska självklart.
Sedan måste man ju värna om sina fans, vi vill ju se skiten på plats!:)

mangan: För 30 år sedan möjligtvis.
I dagens läge där de flesta lag flyger till långa bortamatcher tror jag inte avståndet spelar så stor roll.
Om man inte får möta Ulan Bator i kvarten, möjligtvis... ;-)

Huge: Ingen regel utan undantag naturligtvis..... Men jag tror nog de flesta håller med mig.

mangan: "Måste man välja mellan ett lag 28 mil bort eller ett 128 mil bort väljer man ju naturligtvis det som ligger 28 mil bort."

Även om man torskat alla matcherna i grundserien mot det lag som ligger 28 mil bort, och krossat det lag som ligger 128 mil bort?
Jag är scheptisk....

Paddan: Äntligen inför även hockeyn möjligheten att välja motståndare själv i kvartsfinalen. Inom handbollen och innebandyn har det ju fungerat utmärkt under många år och jag tror att det också kommer att gynna hockeyn. Måste man välja mellan ett lag 28 mil bort eller ett 128 mil bort väljer man ju naturligtvis det som ligger 28 mil bort.
Nåväl, så har går det till: Ettan väljer mellan de två sämst placerade slutspelslagen (lag 7 el 8). Tvåan väljer därefter ett av de två sämst placerade som blir kvar (lag 6, 7 el 8). Sedan väljer trean sin motståndare bland de två sämst placerade kvarvarande och fyran får det lag som blir över. Detta gäller bara i kvarten.
Bra agerat av förbundet.

svennis: Så här står det i den text ur regelboken som Frisco tidigare publicerat i denna tråd.

"554c) ­ SKJUTA ELLER KASTA PUCKEN ÖVER SARGEN
En spelare som avsiktligt skjuter pucken över sargen, eller en målvakt som skjuter pucken direkt över sargen, eller en spelare eller målvakt som kastar eller avsiktligt slår pucken med sin hand eller klubba över sargen skall ådömas:
­- Mindre straffet (2)"

Fast det är klart, jag vet inte hur domarna har tänkt sig kunna avgöra om det är med avsikt som spelarna skjuter pucken över sargen.

En sån som Martin Wilde, exempelvis, borde ha varit överlägsen vinnare av utvisningsligan ifall alla misslyckade rensningar ur egen zon eller försök till uppspel där pucken letat sig över sargen hade räknats som utvisningar.

svennis:

Så som jag tolkat det är att om du slår pucken över sargen i egen zon så får du, precis som målvakterna tidigare fått, två minuters utvisning.

Sen skulle nog en blind höna kunna gissa sig till att ett misslyckat skott i anfallszon inte skulle leda till utvisning.

Men jag kanske tolkat det hela fel?

Om man skjuter mot mål och pucken flyger över mål direkt i nätet skall man alltså få 2 minuters utvisning? Alla vill ha många mål men om denna regel kommer att utnyttjas kommer ingen att våga skjuta från blålinjen. Du försvarar dig i ett 4-5 spel pucken lägger sig på högkant och pucken tar en båge över sargen. Helt plötsligt så skall man spela 3-5. Denna regel är fruktansvärt dålig, jag tyckte den var löjlig redan innan då målvakten får två min för att han råkade skicka pucken över sarg.

Dragan 2k: Känns som fel väg att gå, det finns värre saker dom kan ta och titta på.

Hoppsan. Nu ska tydligan alla på rinken kunna bli utvisade om man skickar iväg pucken över sargen. Hade hoppats att man slopat den regeln för alla.

Kan bli en del utvisningar i år för detta oerhört hemska regelbrott.

Poffa: Det borde varit 2+2 alltså?;-)

Paddan:

Jag vet en spelare som blivit utvisad för detta. I Kempis, faktiskt. Christian Due-Boje (hur han nu stavar det där) fick en tvåa då han avsiktligt kastade pucken över sargen nere i hörnet bakom eget mål. Det rolig var att handsken också for över sargen.

Frisco: Aha, så det finns kvar fortfarande. Märkligt då att det knappt tillämpats sedan i varje fall -99.

Paddan:

Regelboken:
554c) ­ SKJUTA ELLER KASTA PUCKEN ÖVER SARGEN
En spelare som avsiktligt skjuter pucken över sargen, eller en målvakt som skjuter pucken direkt över sargen, eller en spelare eller målvakt som kastar eller avsiktligt slår pucken med sin hand eller klubba över sargen skall ådömas:
­- Mindre straffet (2)

Paddan: Jag tror nog det fortfarande är möjligt. Är det bara uppenbart att det var avsikten, så...

OskarB: Ojdå, då var Hasse inte så unik som jag trodde, tydligen bara halvunik. Minns inte om de plockade bort regeln, att även utespelarna kunde visas ut, efter endast en säsong eller om den var kvar längre tid än så.

Paddan: Det har hänt även i Rosenlundshallen. Undrar om inte Stillman var den drabbade då... Han stod bakom eget mål och skickade pucken rakt upp i kortsidesnätet.

GävleLasse: Vad jag vet så har väl det en enda gång i elitserien utdömts utvisning när en utespelare skickat pucken över sargen. Den drabbade var Hasse Jonsson i MoDo. Så man kan väl säga att Hasse är unik.

scim: Däremot så tycker jag att man bör se överden löjligaste av alla regler.
Om en utespelare skjuter pucken över sargen så blir det tekning. Om en målvakt gör detsamma så blir det utvisning. Skall det inte vara bättre med ett "judgementcall" från domaren, om pucken slås ut över sargen i ambitionen att få ett spelavbrott så skall det vara utvisning, oavsett vem som slår ut pucken. Om ambitionen är att få en snabb spelvändning skall varken utespelare eller målvakter bestraffas för det misslyckade uppspelet.

Som det heter idag (delay of game) kan man undra om det tar längre tid att sätta igång spelet bara för att en målvakt skjutit ut pucken?

Kan inte domarna ge sig själv utvisning för detsamma som de håller på å löjlar sig vid tekningar?

Hörni. Tillbaka till ämnet. Jag tror inte det där med lönetak är någon bra idé. Utländska spelare skulle undvika Sverige på grund av detta, och de inhemska spelarna skulle sticka utomlands tidigare än gör nu. Det är ju redan så att folk sticker tll Tyskland, Schweiz eller Österrike för att tjäna lite pengar. Då skulle ju inte ett lönetak i svensk hockey göra saken bättre.

JD: Ja kanske det men nått som jag ändå funderade på i fjol var att det fanns tomma reklamplatser i E ON arena

JD: Men JD...hur kan du ens tro att det ska gå bra. Citerar dej, "We're doomed, doomed I tell ya"! ;-)

Sinuhe: Jag vet iaf minst ett företag som ökar sin sponsring av TIK, så det ska nog gå bra ändå.

Selina: Sant är de det kan jag lova dig

Sinuhe: Jomenvisstserru!
Du låter ju otroligt insatt...

Friman SR: Kan inte säga vilka men företagare anser att det blir för dyrt eftersom Timrå hela tiden höjer och höjer priset och företagare anser att dom inte får ut tillräkligt för pengarna utan dom struntar helt enkelt i all fortsätta sponsra Timrå.

Sinuhe: Ja... Vilka är det som flyr och varför...?

Sinuhe: "Alla vet ju hur illa det ser ut för DIF och ja nå bättre är de väll inte för Timrå heller när sponsorer flyr...."

Tror du att du kan vidareutveckla det där? Vilka sponsorer flyr?

mattias - 74: Konstigt att jusst dessa två klubbar går ut och säger nått sådant, Nej skulle inte tro det ... Alla vet ju hur illa det ser ut för DIF och ja nå bättre är de väll inte för Timrå heller när sponsorer flyr....

mattias - 74:

Ett utmärkt tillfälle för Brynäs att slippa kvalserien. Förutsatt att de skulle vara det enda laget, alltså.

Albert Hall:

Hade du tänkt dig 50 matcher mot sig själva då =)

knaskamilla:

Jag håller med dig, ju färre desto bättre. Fast jag vill ju ha ännu färre. Varför inte testa med att bara ha ett lag?

mattias - 74:

Inte jag. Jag vill ha tio. Det vore lagom många, kvalitetsmässigt.

Huge:

Det var väl inte bara Leksand som propagerade för det? Hela hockeysverige verkade vilja ha 14 lag i es =)

87bth01: Liksom vi undrar varför Leksandsledningen ifjol ville ha en utökning till 14 lag i ES när det stod klart att Leksand åkte ur....

Hmm undrar varför det är en djurgårdare som gör uttalandet :P

wap.hockeysnack.com
Vad jag har hört (rykte) så tillhör han IMG-stallet och där finns det en Agent eller liknande som är Gårdare. Ryktet är DIF MEN ryssarna betal ruskiga pengar så det blir nog inte Svedala enl mig.

79 Andersson:

5 mot 2? Ja det vore något det...

Slinger: Ja det säger jag med, låt spelarna vara kvar på isen tills det är läge att åka och byta, för om det blir 5 mot 3 för något lag och sen är det någon spelare som blir av med hjälmen pga av det är en av spelarna i motståndar laget som har fem utespelare drar av hjälmen ja då blir det ju 5 mot 2 ett kort ögon blick.

Så det ska vara hårdare straff på den som medvetet försöker få av en motspelare hjämen anser jag

Jag tycker inte att regeln är försvarbar eftersom den oftare slår fel än rätt. Det är oftare som en spelare blir utvisad för att någon slitit av honom hjälmen och han inte åkt och bytt på en gång (alternativt gett sig på den som slet av honom hjälmen) än att någon som slitit av en annans hjälm får 2 min. Jag tycker att vill man spela utan hjälm så får man väl göra det, man förstör ju inte för någon annan än sig själv ifall det skulle hända något.

Tycho: Ja men hur ofta används den? Hårdare tag från dommaren sida