Svenska Hockeyligan

Paddan: Domaren kan naturligtvis inte ha rätt i varenda bedömning!
Det har han ju inte heller i dag när det gäller utvisningar mm.

svennis: Va? Har du fått pucken i skallen? Naturligtvis är det om domaren anser att det är avsiktligt! Inte om pucken träffar någon eller om man anfaller!

Huge:

Men får man välja mellan att flyga till Södertälje eller till Luleå så faller sig nog valet ganska självklart.
Sedan måste man ju värna om sina fans, vi vill ju se skiten på plats!:)

mangan: För 30 år sedan möjligtvis.
I dagens läge där de flesta lag flyger till långa bortamatcher tror jag inte avståndet spelar så stor roll.
Om man inte får möta Ulan Bator i kvarten, möjligtvis... ;-)

Huge: Ingen regel utan undantag naturligtvis..... Men jag tror nog de flesta håller med mig.

mangan: "Måste man välja mellan ett lag 28 mil bort eller ett 128 mil bort väljer man ju naturligtvis det som ligger 28 mil bort."

Även om man torskat alla matcherna i grundserien mot det lag som ligger 28 mil bort, och krossat det lag som ligger 128 mil bort?
Jag är scheptisk....

Paddan: Äntligen inför även hockeyn möjligheten att välja motståndare själv i kvartsfinalen. Inom handbollen och innebandyn har det ju fungerat utmärkt under många år och jag tror att det också kommer att gynna hockeyn. Måste man välja mellan ett lag 28 mil bort eller ett 128 mil bort väljer man ju naturligtvis det som ligger 28 mil bort.
Nåväl, så har går det till: Ettan väljer mellan de två sämst placerade slutspelslagen (lag 7 el 8). Tvåan väljer därefter ett av de två sämst placerade som blir kvar (lag 6, 7 el 8). Sedan väljer trean sin motståndare bland de två sämst placerade kvarvarande och fyran får det lag som blir över. Detta gäller bara i kvarten.
Bra agerat av förbundet.

svennis: Så här står det i den text ur regelboken som Frisco tidigare publicerat i denna tråd.

"554c) ­ SKJUTA ELLER KASTA PUCKEN ÖVER SARGEN
En spelare som avsiktligt skjuter pucken över sargen, eller en målvakt som skjuter pucken direkt över sargen, eller en spelare eller målvakt som kastar eller avsiktligt slår pucken med sin hand eller klubba över sargen skall ådömas:
­- Mindre straffet (2)"

Fast det är klart, jag vet inte hur domarna har tänkt sig kunna avgöra om det är med avsikt som spelarna skjuter pucken över sargen.

En sån som Martin Wilde, exempelvis, borde ha varit överlägsen vinnare av utvisningsligan ifall alla misslyckade rensningar ur egen zon eller försök till uppspel där pucken letat sig över sargen hade räknats som utvisningar.

svennis:

Så som jag tolkat det är att om du slår pucken över sargen i egen zon så får du, precis som målvakterna tidigare fått, två minuters utvisning.

Sen skulle nog en blind höna kunna gissa sig till att ett misslyckat skott i anfallszon inte skulle leda till utvisning.

Men jag kanske tolkat det hela fel?

Om man skjuter mot mål och pucken flyger över mål direkt i nätet skall man alltså få 2 minuters utvisning? Alla vill ha många mål men om denna regel kommer att utnyttjas kommer ingen att våga skjuta från blålinjen. Du försvarar dig i ett 4-5 spel pucken lägger sig på högkant och pucken tar en båge över sargen. Helt plötsligt så skall man spela 3-5. Denna regel är fruktansvärt dålig, jag tyckte den var löjlig redan innan då målvakten får två min för att han råkade skicka pucken över sarg.

Dragan 2k: Känns som fel väg att gå, det finns värre saker dom kan ta och titta på.

Hoppsan. Nu ska tydligan alla på rinken kunna bli utvisade om man skickar iväg pucken över sargen. Hade hoppats att man slopat den regeln för alla.

Kan bli en del utvisningar i år för detta oerhört hemska regelbrott.

Poffa: Det borde varit 2+2 alltså?;-)

Frisco: Aha, så det finns kvar fortfarande. Märkligt då att det knappt tillämpats sedan i varje fall -99.

Paddan:

Regelboken:
554c) ­ SKJUTA ELLER KASTA PUCKEN ÖVER SARGEN
En spelare som avsiktligt skjuter pucken över sargen, eller en målvakt som skjuter pucken direkt över sargen, eller en spelare eller målvakt som kastar eller avsiktligt slår pucken med sin hand eller klubba över sargen skall ådömas:
­- Mindre straffet (2)

Paddan: Jag tror nog det fortfarande är möjligt. Är det bara uppenbart att det var avsikten, så...

OskarB: Ojdå, då var Hasse inte så unik som jag trodde, tydligen bara halvunik. Minns inte om de plockade bort regeln, att även utespelarna kunde visas ut, efter endast en säsong eller om den var kvar längre tid än så.

Paddan: Det har hänt även i Rosenlundshallen. Undrar om inte Stillman var den drabbade då... Han stod bakom eget mål och skickade pucken rakt upp i kortsidesnätet.

GävleLasse: Vad jag vet så har väl det en enda gång i elitserien utdömts utvisning när en utespelare skickat pucken över sargen. Den drabbade var Hasse Jonsson i MoDo. Så man kan väl säga att Hasse är unik.

scim: Däremot så tycker jag att man bör se överden löjligaste av alla regler.
Om en utespelare skjuter pucken över sargen så blir det tekning. Om en målvakt gör detsamma så blir det utvisning. Skall det inte vara bättre med ett "judgementcall" från domaren, om pucken slås ut över sargen i ambitionen att få ett spelavbrott så skall det vara utvisning, oavsett vem som slår ut pucken. Om ambitionen är att få en snabb spelvändning skall varken utespelare eller målvakter bestraffas för det misslyckade uppspelet.

Som det heter idag (delay of game) kan man undra om det tar längre tid att sätta igång spelet bara för att en målvakt skjutit ut pucken?

Kan inte domarna ge sig själv utvisning för detsamma som de håller på å löjlar sig vid tekningar?

79 Andersson:

5 mot 2? Ja det vore något det...

Slinger: Ja det säger jag med, låt spelarna vara kvar på isen tills det är läge att åka och byta, för om det blir 5 mot 3 för något lag och sen är det någon spelare som blir av med hjälmen pga av det är en av spelarna i motståndar laget som har fem utespelare drar av hjälmen ja då blir det ju 5 mot 2 ett kort ögon blick.

Så det ska vara hårdare straff på den som medvetet försöker få av en motspelare hjämen anser jag

Jag tycker inte att regeln är försvarbar eftersom den oftare slår fel än rätt. Det är oftare som en spelare blir utvisad för att någon slitit av honom hjälmen och han inte åkt och bytt på en gång (alternativt gett sig på den som slet av honom hjälmen) än att någon som slitit av en annans hjälm får 2 min. Jag tycker att vill man spela utan hjälm så får man väl göra det, man förstör ju inte för någon annan än sig själv ifall det skulle hända något.

Tycho: Ja men hur ofta används den? Hårdare tag från dommaren sida

Tycho: Självklart finns regeln. En sak som är intressant i regelboken är.........med hakremmen väl fäst.

Om hjälmen vore väl fäst så skulle inte dessa situationer uppstå lika ofta som de gör.

-------------------------

223 - Spelares hjälm

Under uppvärmning och pågående spel är samtliga spelare skyldiga att bära ishockeyhjälm, som håller godkänd svensk standard, med hakremmen väl fäst.


>En hjälm skall bäras så att nedre kanten av hjälmen inte är mer än en fingerbredd ovanför ögonbrynen. Hakremmen skall vara fastsatt så att maximalt ett finger får plats mellan hakremmen och hakan.
Om en spelare tappar sin hjälm under pågående spel får spelaren inte delta i spelet, utom om han återplacerar hjälmen på huvudet med hakremmen väl fastsatt. Om en spelare fortsätter spela utan sin hjälm skall han ådömas
­- Mindre straffet

-------------------------

Sinuhe: Den regeln finns redan...

Poffa: Regeln har väll kommit till av att man vill skydda spelare mot tex hjärnskaknig.
Själv tycker jag regeln skall vara kvar men kanske utvisning på den som medvetet drar av en spelare hjälmen borde motverka at så många hjälmar åker av för tyvärr finns de spelare som satt det i system att dra av motståndaren hjälmen

Håller med, regeln som den är nu gör ju så att folk sliter av hjälmen på folk för att de ska åka och byta. Idioti.

mattias - 74: Det som tar tid är ju att spelarna inte kan stå ordentligt från början... hårdare bestraffning på felaktiga tekare kanske vore något för att snabba upp?

Frisco:

Klart dom skall ha hjälm på sig men låt spelaren vara kvar på isen tills det finns läge för byte och inte som nu behöva lämna spelet hals över huvud!

Danne_l: Du har helt rätt, red line offside vill vi ju inte ha så touch icing (det var så det hette!) går bort.

Poffa:

Njae, det får vara antingen eller. Vi som gillar mittzonsspel blir ju helt utan underhållning;)

Men regeln angående hjälmen håller jag med om. Väck!

Poffa:

Preecis min mening. desutom kan de väl försöka få bort den där förbannade idiotgrejen att de skall byta tekare. KLart de skall tekas om om en av spelarna sparkar med sig pucken, men vissa tar ju bort en tekare bara för att han tex står fel * löjligt* Tar bara massa onödig tid

Slinger:

Helst ingen touch-icing tack! Då blir det ju mer eller mindre tvunget att ta tillbaka redlineoffside, vilket vore att ta ett steg bakåt i utvecklingen.

Slinger: Klart att hjälmregeln ska vara kvar. Jag tycker att spelarna ska ha hjälm på sig.

mattias - 74: Jag hoppas att hjälmregeln tas bort och att icingsystemet ändras tillbaka då en spelare måste röra pucken för att icingen skall verkställas!

mattias - 74:

Jag tror inte det blir några speciella regeländringar inför nästa säsong.

Och med din logik gällande slopande av hjälmregeln för laget i numerärt underläge i spel 5-3 så skulle man väl lika gärna kunna slopa alla regler i den spelformen ;)