Brynäs IF

GävleLasse: Sådärja, nu börjar vi närma oss varander i våra resp resonemang.
Problemen med att göra mål har ju funnits en längre tid och det anser jag inte vara värt att ta upp i det här sammanhanget eftersom alla ser och vet att det är ett problem, som man dessutom dagligen jobbar på att lösa.
Det som man blir lite konfunderad över är att det ska vara så svårt att få spelarna att spela lite mer "Rögleaktigt" sas? Trots att man försöker träna på avslut, mkt skott och skymma/gå på mål så verkar det inte funka nåt vidare i matcherna. Nobelpriset i ishockey till den som kan hitta en enkel patentlösning på problemet.

Ligger absolut en del i ditt snack om spelsystemet. Det märktes tydligt i matchen att Somervuoris femma fick rejält grepp när dom stressade och det var också den femman som skapade mest. Problemet för CZ är att han säkert vill spela på det sättet i alla matcher men coachningen är ju så olika beroende på om du spelar hemma eller borta, dvs vilket lag som först måste ställa upp vid tekning. Lägg till att det under match hela tiden uppstår ständigt nya lägen där det kan vara svårt att alltid coacha rätt.
Många förordar ex att dom som är heta alltid ska spela, vilket säkert kan stämma i vissa fall men inte i alla. Beror ju mkt på hur dom heta spelarna anses passa motståndarens spelare som är på isen, eller hur dom heta spelarna just matchats. Dom kan ju ex ha kört stenhårt i ett byte och sen uppstår direkt ett läge där dom skulle ha passat perfekt mot de spelare som motståndaren kastar in och då vore det tjänstefel att kaste in ett gäng iofs heta men dödströtta spelare.
Mao: coachning under en match är betydligt mer komplicerat än att bara ex kasta in dom som ser hetast ut.

Att man igår inte försökte stressa mer och försöka ta kommandot i matchen på ett mer handgripligt sätt tror jag beror på en aning osäkerhet kring var man stod efter uppehållet. Jonsson fortfarande borta och en Nordan som debuterar gjorde att man nog tog det säkra före det osäkra.
Är ganska säker på att ringrosten också till viss del spelade in. Hade vi ex fått 1 match i benen innan gårdagens möte så är jag tämligen säker på att upplägget hade blivit lite mer offensivt, även om vi säkert försökte spela offensiv igår.

Huge: Ett litet missförstånd från min sida. Du skrev :

"Den sortens spel är lättare att konservera sas under ett längre uppehåll än ett mer "komplicerat" spel som kräver en längre startsträcka för att funka normalt igen."

Det som gör mig lite konfunderad är att "problemet" har funnits hela säsongen och om man skall hårddra det så har det funnits sedan dag ett när CZ tog över rodret. Man kan alltså inte skylla på något uppehåll, tvärt om så borde man kunnat se skillnader efter att de fått träna ihop sig under detsamma.

Min tes bygger på att Cz inte har kunskapen att coacha Brynäs på rätt sätt. Defensivt har han lyckats väldigt bra men det har blivit på bekostnad av det offensiva spelet. Hade Brynäs befunnit sig i ett läge där man har 11 lag som är bättre och man får utgå från att man måste slå ifrån sig och ta de poäng man kan gneta ihop så hade jag köpt Cz's coachning. Men med de verktyg han besitter så borde han kunna föra spelet mot "brunkarlag" som Rögle. Men som du själv har beskrivit läget så blev Brynäs nercheckade och var det lag som inte tilläts vara "spelande". I en sån situation så måste man kunna ändra sitt grundupplägg. Våga röra om i formationerna.

Ditt resonemang om matchningen håller till viss del. Därför är det viktigt att man vågar röra om lite i laget exempelvis att byta ut Dixon om han förlorar samtliga tekningar mot Jacke. Köra Hansen, Nordan eller Granis i den formationen. Ser man att spelare är "kalla" och inte får ut nåt så måste man sträva efter att ge dem en ny miljö/motståndare. Att bara rulla på gör det på tok för enkelt för motståndartränarna att på förhand kunna rulla på och "ta bort" våra spelare.

Kort och gott CZ måste vara den som styr coachningen/händelseförloppet i matcherna.

Som lite kuriosa så skiljer det bara 4 mål i produktion hemma/borta (18-14)