Brynäs IF

Huge: Baserat på att SSK gjort väldigt mycket mål på Greiss torde räcka som skäl att byta målvakt. Speciellt med tanke på att Svedberg gjort en bra insats två matcher i följd.

Att han släppte in 5 mål mot LHC borta kanske inte är så konstigt med tanke på vilket lag vi ställde på isen.

Det är bara att inse. Greiss har inte varit något lyft alls. Därför vore det bättre att ge Svedberg mer förtroende med tanke på att det är han av de två som mest sannolikt komer att spela i Brynäs nästa säsong.

Du har ju vurmat för det långsiktiga tänket i Brynäs när det gäller allt annat så varför inte göra det nu?

GävleLasse: "Du har ju vurmat för det långsiktiga tänket i Brynäs när det gäller allt annat så varför inte göra det nu?"

Men det är ju det jag gör.
Genom att bl.a förorda att en målvakt ska få flera chanser trots en eller t.o.m flera tveksamma insatser.

Sen tycker jag att ett långsiktigt tänk vad gäller spelet i stort (läs: utespelarna och försöken att få LAGET att agera ihop) inte kan jämföras med målvaktssidan.
Där handlar det om en individuell lagpost där det handlar om lite andra bedömningar när man ska ändra nåt, ex byta målvakt.

GävleLasse: " Baserat på att SSK gjort väldigt mycket mål på Greiss torde räcka som skäl att byta målvakt. Speciellt med tanke på att Svedberg gjort en bra insats två matcher i följd."

Ett väldigt enögt och onyanserat påstående.
Det beror väl helt på hur de insläppta målen sett ut?
Mkt kan ju handla om styrningar, felstudsar, dåligt uteförsvar osv osv.
Mao: nåt som målvakten till stor del inte kan lasta för.
Ska man i det läget katetgoriskt bänka honom i nästa match mot samma motstånd?
Tycker inte det.
Det finns saker som talar både FÖR och EMOT att målvakten får stå kvar i nästa möte.
Du väljer att i sedvanlig svartvit ordning kategoriskt förspråka det ena alternativet.

Sen begriper jag inte logiken i ditt resonemang om Svedbergs fina insatser två matcher i följde.
Det borde väl isf vägas in när även Greiss gjort två fina insatser i följd och vi därefter möter SSK, vilket de facto skedde.

"Att han släppte in 5 mål mot LHC borta kanske inte är så konstigt med tanke på vilket lag vi ställde på isen."

Precis.
Och i flera matcher där Greiss stått så har vi också haft ett lag i övrigt som uppträtt precis som om vi haft flera spelare sjuka.
Målvakten har tvingats spela bakom ett lag där han inte haft speciellt stor hjälp.
Det ologiska är att du försvarar Svedbergs insats mot LHC pga dålig hjälp av övriga laget men verkar bortse från den dåliga hjälpen när du bedömer Greiss insatser när även han haft dålig hjälp av sitt eget lag.

Till sist: tycker att det varit helt rätt att försöka matcha in Greiss så mkt som möjligt, när vi fick möjligheten att värva honom till en sannolikt mkt billig penning (gratis?).
Men du hade kanske föredragit att Bjurling stannat kvar?
Tycker att Greiss inte varit nåt riktigt lyft men inte nån flop heller.
Det man kanske saknar är hans oförmåga(?) att ensam rädda laget när vi verkligen spelat knackigt, ngt som Markan ofta gjorde.
Men även HAN gjorde riktiga flopmatcher emellanåt, vilket ofta glöms bort.

Och man behöver inte frångå det långsiktiga tänket bara för att Svedberg inte får stå i flera matcher.
Är rätt säker på att Svedberg är fullt införstådd med nuvarande situation och att erbjudandet vi fick att låna Greiss inte gick att nobba.
Är lika säker på att Svedberg nu visat så pass fina kvaliteter att han kommer att bli vår förstemålvakt nästa säsong.
Och att han själv dessutom säkerligen redan nu har fått indikationer på att så blir fallet.

Vilket jag själv tycker är bra, eftersom jag alltid förespråkat en målvakt som i stort agerar i Markans skola.